Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 декабря 2009 года о взыскании судебных издержек по делу №А19-2467/09 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Иркутской области к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа села Рысево о взыскании 3708 руб. 42 коп. (суд первой инстанции: Зволейко О.Л.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явились,

от заинтересованного лица – не явились,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Иркутской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Рысево (далее – учреждение, МОУ СОШ с. Рысево) о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 3708 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 мая 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с учреждения судебных издержек в размере 280 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 декабря 2009 года заявленные требования удовлетворены частично, с учреждения в пользу Инспекции взысканы судебные издержки в сумме 126 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании судебных расходов в части, суд первой инстанции принял в качестве доказательства несения Инспекцией транспортных расходов одну квитанцию к приходному кассовому ордеру от 14.05.2009 (проезд Иркутск-Черемхово), указав на неподтверждение несения затрат по маршруту из Черемхово в Иркутск. При этом судом не приняты в качестве подтверждения расходов контрольные билеты на поездку в маршрутном такси в связи с несоответствием их требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112. С учетом анализа представленных в материалы дела документов и расценок, установленных Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 17.06.2008 №59-спр, суд взыскал с учреждения судебные издержки в размере 126 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке. С учетом уточнения предмета апелляционного обжалования, Инспекция просит изменить определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных инспекцией требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что представленные Инспекцией в подтверждение понесенных расходов контрольные билеты на поездку в маршрутном такси действительно не содержат всех реквизитов, установленных Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, между тем, реквизиты, позволяющие однозначно установить характер оказываемых услуг, данные о лице, оказывающем такие услуги, указанные билеты содержат (наименование, шестизначный номер и серия билета; наименование организации, выдавшей бланк, подпись предпринимателя, печать, а также сведения об изготовителе).

В квитанциях к приходным кассовым ордерам от 14.05.2009, выданных к билетам, в качестве основания указано: проезд Иркутск - Черемхово. Вместе с тем, индивидуальный предприниматель, оказавший услуги маршрутного такси представителю инспекции, своим заявлением от 07.09.2009 подтвердил факт поездки ФИО1 по маршруту Черемхово - Иркутск и обратно 14.05.2009, ссылаясь на ошибочность указания в квитанциях только одного направления Иркутск - Черемхово.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, Инспекция не должна нести финансовые последствия за недобросовестные действия третьих лиц, выразившиеся в ненадлежащем оформлении документов.

Учреждение в представленном отзыве на апелляционную жалобу полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит определение отменить и отказать в удовлетворении требований Инспекции о взыскании судебных издержек.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Инспекция известила суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащих образом извещенных участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценил позицию учреждения, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, как возражения и проверил законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам и взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Как указал Конституционный суд РФ в названном определении, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 следует, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.05.2009 Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа рассмотрена кассационная жалоба учреждения на решение от 12.03.2009 Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-2467/09-44 по заявлению Инспекции
о взыскании с учреждения пени по НДФЛ в сумме 3 708,42 руб. с участием в судебном заседании представителя инспекции ФИО1 Решение суда первой инстанции
от 12.03.2009 оставлено без изменения, кассационная жалоба учреждения - без удовлетворения.

Инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных издержек в сумме 280 руб., состоящих из затрат, связанных с рассмотрением настоящего дела и участием представителя инспекции в суде кассационной инстанции, а именно: транспортные расходы в размере 280 руб.

В качестве документов, подтверждающих факт несения затрат, налоговым органом представлены копии приказа (распоряжения) о направлении работника (ФИО1)
в командировку от 07.05.2009г. №ЛР-14-03/60, командировочного удостоверения
от 14.05.2009г. № 60 на ФИО1, служебного задания от 07.05.09г. № 60, контрольных билетов на поездку в маршрутном такси № 002173 *ас и №002182 *ас стоимостью 280 руб. (140 руб. х 2), авансового отчета от 15.05.09г. №50, квитанций к приходному кассовому ордеру от 14.05.2009г.

Участие представителя налогового органа ФИО1 в заседании суда кассационной инстанции, назначенного на 14.05.2009, подтверждается постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с судом первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения требований Инспекции о взыскании с учреждения судебных издержек, исходя из следующего.

Согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принимаются только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными доказательствами.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции обоснованно не приняты в качестве подтверждения расходов Инспекции контрольные билеты на поездку в маршрутном такси в связи с несоответствием их требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» установлена обязанность организаций по применению контрольно-кассовой техники при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях оказания услуг. При этом в силу п. 2 ст. 2 указанного Федерального закона организации, в соответствии
с порядком, определяемым Правительством РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

В соответствии с п. 5.1 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 № 359, документы, используемые при оказании услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны содержать реквизиты, установленные Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112.

В соответствии с пунктами 42 и 43 указанных Правил проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам. Билет должен содержать обязательные реквизиты. Формы и обязательные реквизиты билетов представлены в Приложении № 1. На билете допускается размещение дополнительных реквизитов.

Как установлено судом первой инстанции, следует из спорных билетов и не оспаривается Инспекцией, контрольные билеты на поездку в маршрутном такси № 002173 *ас и №002182 *ас стоимостью 280 руб. не содержат обязательные реквизиты, в том числе: зона действия билета; дата и время отправления; дата и время прибытия, место; сумма, дата и время продажи билета.

Следовательно, контрольные билеты обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств, подтверждающих заявленные расходы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии в контрольных билетах иных реквизитов, позволяющих установить характер оказываемых услуг, является необоснованным, поскольку расходы должны подтверждаться надлежащими первичными документами, из которых возможно установить факт несения расходов и их размер.

Удовлетворяя в части требования Инспекции, суд первой инстанции в качестве доказательства несения Инспекцией транспортных расходов принял квитанцию к приходному кассовому ордеру от 14.05.2009 (проезд Иркутск-Черемхово).

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, являясь непосредственными участниками гражданских правоотношений, постоянно вступают друг с другом на свой риск в разнообразные договорные отношения, в том числе, заключая договоры на оказание возмездных услуг, выполнения работ, в связи с чем, несут ответственность по данным хозяйственным отношениям и соответствующие неблагоприятные последствия.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации), к их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя, т.е. участники рыночных отношений вправе устанавливать любые расценки. В связи с чем, факты оказания услуг и их оплата сами по себе не являются основанием для удовлетворения заявления о возмещении затрат по оплате указанных услуг в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что Инспекция, реализуя свое право взыскать судебные издержки, не учла необходимость определения разумных пределов расходов, в частности, не обосновала стоимость затрат, связанных с оплатой расходов по проезду представителя инспекции междугородним маршрутным такси от г. Черемхово до г. Иркутска и обратно в размерах, указанных в представленных квитанциях.

Из пояснений Инспекции от 31.08.2009 №03-23758 следует, что поскольку рассмотрение данного дела в суде кассационной инстанции назначено на 10 час. 30 мин., у представителя инспекции имелось два способа проезда до г. Иркутска: железнодорожный транспорт - время оправления пригородного эл.поезда со ст. Черемхово – 6 ч. 30 мин. (продолжительность время в пути до ст. Иркутск - Пассажирский – 2 ч. 30 мин., время прибытия -9 ч. 10 мин.); и междугороднее маршрутное такси - время отправления с вокзала г.Черемхово ежечасно (продолжительность время в пути до г. Иркутск - Пассажирский – 2 час.; в 8.00 час. - отправка с вокзала г.Черемхово и в 10.10 час. прибытие в г. Иркутск.)

Обосновывая свой выбор с точки зрения разумности и стоимости, заявитель указал,
что второй способ (маршрутное такси) - более комфортабельный, удобный относительно графика отправки, с наименьшим временем нахождения в пути, остановками.

Учреждением доводы Инспекции в данной части не опровергнуты, доказательства
обратного не представлены. Ссылки учреждения на не использование заявителем железнодорожного транспорта в данном случае сами по себе не свидетельствуют
о неправомерности и неразумности выбора и использования инспекцией междугороднего маршрутного такси с учетом обстоятельств, указанных последним.

Между тем в соответствии с Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 17.06.2008 №59-спр (действовавшим в рассматриваемый период) предельный тариф
на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом, осуществляемые индивидуальным предпринимателем ФИО2 по внутриобластным (междугородным) маршрутам установлен в размерах - город Черемхово (железнодорожный вокзал) - город Иркутск (железнодорожный вокзал) - 126 руб. за одну поездку, а не 140 руб., как указано в представленных налоговым органом квитанциях к приходному кассовому ордеру.

В квитанциях к приходным кассовым ордерам от 14.05.2009, выданных ИП ФИО2, в качестве основания указано: проезд Иркутск - Черемхово, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно посчитал недоказанным факт несения расходов по проезду представителя инспекции по маршруту Черемхово - Иркутск.

При этом доводы заявителя апелляционной жалобы о подтверждении заявлением от 07.09.2009 ИП ФИО2 факта поездки ФИО1 по маршруту Черемхово - Иркутск и обратно 14.05.2009 и ошибочности указания в квитанциях только одного направления Иркутск – Черемхово, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку в силу положений 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Арбитражный суд апелляционной инстанции оценил представленные заявителем доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и, с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в Информационном письме от 13.08.2004 № 82, считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с учреждения расходов, связанных с участием представителя налогового органа при рассмотрении настоящего дела в суде кассационной инстанции, в размере 126 руб. Следовательно, отказ в удовлетворении остальной части заявленных требований Инспекции о взыскании судебных издержек является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 декабря 2009 года о взыскании судебных издержек по делу №А19-2467/09, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 декабря 2009 года по делу №А19-2467/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий Э. В. Ткаченко

Судьи Е. О. Никифорюк

Г.Г. Ячменёв