Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Ламанского В.А.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2021 года по делу № А19-24832/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства, и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 года по тому же делу,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН: 1073808009659, ИНН: 3808166404, г. Иркутск; далее –
ООО «Иркутская энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный
суд Иркутской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к дачному некоммерческому товариществу «Защитник» (ОГРН: 1033802457864, ИНН: 3827014823, Иркутская область, рп. Маркова; далее – ДНТ «Защитник», ответчик) о взыскании
100 580 рублей 26 копеек задолженности по договору энергоснабжения № 10467
от 08.02.2014 за март 2019 года, 8 750 рублей 48 копеек пени за период с 16.05.2019
по 09.12.2019, неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 10.12.2019 по день оплаты основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Арбитражным судом Иркутской области 09 декабря 2019 года вынесено решение
в виде резолютивной части об удовлетворении иска.

15.12.2021 ООО «Иркутская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 09 декабря 2019 года.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 года, заявление о пересмотре судебного акта
по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено подателю на основании
пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением от 21 декабря 2021 года и постановлением
от 18 февраля 2022 года, ООО «Иркутская энергосбытовая компания» обратилось
в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неверную оценку приведённых им обстоятельств
и неправильное применение судами норм процессуального права (статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

На основании пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда от 18.04.2017
№ 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» (далее – постановление
№ 10), исходя из смысла упрощённого производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства (часть первая статьи 331, часть восьмая статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К таким определениям относятся, например, определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 55 постановления № 10 кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке
в соответствии со статьёй 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся
обстоятельствам, является открытие после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были известны суду и заявителю при принятии судебного акта (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приведённой нормой права под вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт, который существовал на момент разрешения спора, являлся существенным для дела, но не только не был, но и не мог быть известен во время принятия судебного решения участнику процесса, заявившему впоследствии об этом юридическим факте.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам истец указал на следующее: 21.09.2021 ДНТ «Защитник» направило
в адрес ООО «Иркутская энергосбытовая компания» письмо с приложением к нему договора аренды № 09/13-П от 14.05.2013, согласно которым оборудование, находящееся по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, «ГУ «Иркутский сельский лесхоз», 18 квартал Кайского лесничества, электросеть 0.4 кВт., передано ДНТ «Защитник» в аренду
ООО «Активэнерго» во временное владение и пользование; истцу необходимо произвести перерасчёт суммы задолженности, взысканной решением от 09 декабря 2019 года.
Данные обстоятельства является существенными, неизвестными ранее истцу. С учётом указанных документов, компенсация потерь по электрическим сетям была бы отнесена ООО «Иркутская энергосбытовая компания» на ООО «Активэнерго», а не на
ДНТ «Защитник». Более того, в рамках дела № А19-6821/2019, сторонами которого являются истец и ответчик, письмо от 21.09.2021 и договор аренды № 09/13-П от 14.05.2013 признаны существенными обстоятельствами.

Приводимые заявителем обстоятельства не признаны судами первой
и апелляционной инстанций вновь открывшимися в понимании статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влияющими на существо решения
от 09 декабря 2019 года.

Суды исходили из того, что основанием исковых требований истцом указан заключённый с ДНТ «Защитник» договор энергоснабжения от 08.02.2014 № 10467
(с учётом дополнительного соглашения 2016 года), который содержал в себе сведения
об электроустановках, разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности; истцу и ответчику могли и должны были быть известны обстоятельства передачи в аренду оборудования по договору аренды от 14.05.2013 № 09/13-П и фактический владелец присоединённых энергопринимающих устройств.

Также суды указали на то, что при рассмотрении дела ответчик не ссылался
на договор аренды от 14.05.2013 № 09/13-П, заключённый ранее договора энергоснабжения от 08.02.2014 № 10467, и не обжаловал судебный акт по делу.

В этой связи суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно признал выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств направления в адрес ответчика копии заявления неправомерными, противоречащими материалам дела - почтовому реестру, приложенному к заявлению, но при этом не повлёкшими принятие неправильного по существу решения.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Более того, о наличии договора аренды № 09/13-П от 14.05.2013 сторонам спора и суду было известно до принятия решения по делу, что подтверждается отзывом ответчика и приложенным к нему письмом в прокуратуру о проведении проверки, представленным в Арбитражный суд Иркутской области 13.11.2019.

Ссылка на иную судебную практику судом округа не принимается.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2021 года
по делу № А19-24832/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию
не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

В.А. Ламанский