Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сибпрофстрой» ФИО1 на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от
03 марта 2021 года по делу № А19-24834/2017 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2018 года возбуждено производство по делу № А19-24834/2017 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сибпрофстрой» (ОГРН <***>, далее – ООО «Сибпрофстрой», должник).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2018 года ООО «Сибпрофстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, впоследствии измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным соглашения об уступке права требования
от 25.05.2017 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 13.09.2017), заключенного между ООО «Сибпрофстрой» и ФИО2
(далее – ФИО2), применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Сибпрофстрой» 693 440 рублей 58 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2020 года заявление удовлетворено, соглашение об уступке права требования от 25.05.2017
(с учетом дополнительного соглашения № 1 от 13.09.2017) признано недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде возврата должнику права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Миндаль»
(далее – ООО «Миндаль») на сумму 683 826 рублей 50 копеек, а также прав, связанных с данным требованием (в том числе право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2020 года исправлены опечатки в резолютивной части определения Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2020 года и в резолютивной части полного текста определения от
16 ноября 2020 года, в котором указано: абзац третий читать: «Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу
ООО «Сибпрофстрой» 693 440 рублей 58 копеек.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта
2021 года определение суда от 16 ноября 2020 года отменено.

Не согласившись с принятым постановлением апелляционного суда, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, оставить в силе определение суда первой инстанции от 16 ноября 2020 года.

В обоснование доводов кассационной жалобы конкурсный управляющий ссылается на то, что судом первой инстанции исправлена опечатка в резолютивной части определения и в резолютивной части полного текста определения суда, при этом содержание судебного акта не было изменено, выводы апелляционного суда об обратном являются ошибочными.

Определение от 24 мая 2021 года о назначении на 14 часов 20 минут 13 июля
2021 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы
выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 25 мая 2021 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет». Определением от 08 июля 2021 года судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 11 часов 20 минут 26 июля 2021 года, о чем размещена информация на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

До судебного заседания от ФИО2 поступил отзыв, в котором она просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2020 года соглашение об уступке права требования от 25.05.2017 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 13.09.2017), заключенное с ФИО2, признано недействительной сделкой, применены последствия недействительности в виде возврата должнику права требования к ООО «Миндаль» на сумму 683 826 рублей 50 копеек, а также прав, связанных с данным требованием (в том числе право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.).

Арбитражный суд Иркутской области по собственной инициативе вынес определение об описке от 16 ноября 2020 года, в соответствии с которым абзац третий в резолютивной части определения Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2020 года и в резолютивной части полного текста определения от 16 ноября 2020 года изложил в следующей редакции: «применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Сибпрофстрой» 693 440 рублей
58 копеек».

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки и опечатки без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных положений исправление судом по собственной инициативе описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта. Указанное действие не должно приводить к изменению содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей, так как внесение в судебный акт исправлений, изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона (часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая настоящий обособленный спор, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что под видом исправления опечатки суд первой инстанции по существу изменил результат рассмотрения обособленного спора, заменив последствия недействительности сделки в виде восстановления у должника прав требования к ООО «Миндаль», на взыскание денежной суммы с иного лица (ФИО3) и в ином размере, что затрагивает интересы лиц, участвующих в деле, влияет на их права и обязанности по отношению друг к другу, и в силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от
03 марта 2021 года по делу № А19-24834/2017 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

М.В. Зуева

Н.Н. Парская

И.Н. Умань