ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № А19-25012/06 от 03.05.2007 АС Восточно-Сибирского округа

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А

 Тел..факс 20-96-75

www.fasvso.arbitr.ru

e-mail: sibiria@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

г. Иркутск

№ А19-25012/06-20-Ф02-2443/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Новогородского И.Б.,

судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска – ФИО1 (доверенность № 11/55 от 01.03.2007), общества с ограниченной ответственностью «Транс-Экспресс-Байкал» - ФИО2 (доверенность от 01.09.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска на решение от 15 января 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-25012/06-20 (суд первой инстанции – Гурьянова О.П.),

резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 03.05.2007, постановление в полном объеме изготовлено 07.05.2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Экспресс-Байкал» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска (далее – инспекция) о признании незаконным решения от 18.08.2006 № 03-26вн/113.

Решением суда от 15 января 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, согласно пункту 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, указанные в пункте 4 данной статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации работ (услуг), указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в срок не позднее 180 дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов. Указанный порядок не распространяется на налогоплательщиков, которые в соответствии с пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не представляют в налоговые органы таможенные декларации. Документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, должны быть представлены обществом при подаче налоговой декларации по ставке 0 процентов за соответствующий налоговый период с учетом момента определения налоговой базы согласно пункту 1 статьи 167 Налогового кодекса российской Федерации.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители инспекции и общества поддержали, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2006 года.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 18.08.2006 № 03-26вн/113, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 393 305 рублей 20 копеек. Кроме того, обществу начислены налог на добавленную стоимость в размере 1 966 526 рублей и пени в сумме 54 935 рублей.

Считая, что указанное решение нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о неправомерности доначисления обществу налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов в отношении услуг, связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, оказанных обществом в апреле 2006 года, поскольку на момент проведения камеральной проверки обществом не был собран полный пакет документов, предусмотренных пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, момент определения налоговой базы по услугам, оказываемым обществом, не наступил.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее,  проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В силу пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги).

Предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы представляются в налоговые органы в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз груза в таможенном режиме экспорта.

В соответствии с абзацем 2 пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по соответствующим ставкам. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, моментом определения налоговой базы является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. В случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, не собран на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основе анализа положений статьей 165 и  167 Кодекса суд пришел к обоснованному выводу, что у налоговой инспекции отсутствовали основания для доначисления обществу налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов в отношении услуг, связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, оказанных предприятием  в апреле 2006 года.

 Доводы инспекции о том, что осуществляемые обществом услуги и работы не связаны с реализацией экспортных товаров,  не подтверждены материалами дела и оспариваемым решением налоговой инспекции.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены вынесенного по делу решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15 января 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-25012/06-20 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Б. Новогородский

Судьи

Н.Н. Парская

М.А. Первушина