Гражданский кодекс часть 1

при участии в открытом судебном заседании представителей: Иркутской городской общественной организации лодочников: рыболовов, спортсменов и садоводов «Центральная водомоторная станция» - ФИО1 (доверенность от 09.08.2022, диплом), Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска – ФИО2 (доверенность от 09.12.2021 № 70-4103/21, диплом),

рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2022 года по делу № А19-25188/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2022 года по тому же делу,

установил:

Иркутская городская общественная организация лодочников: рыболовов, спортсменов и садоводов «Центральная водомоторная станция» (ОГРН <***>; ИНН <***>, далее - организация, ЦВМС, пользователь) обратилась в суд с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (ОГРН <***>; ИНН <***>, далее – Комитет) о признании незаконным распоряжения № 504-02-2859/21 от 02.11.2021 (далее – оспариваемое распоряжение и распоряжение от 02.11.2021) об отмене распоряжения заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска от 07.05.2021 № 504-02-1216/21 (далее – распоряжение от 07.05.2021).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2022 года, требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), Указ Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 года» (Указ № 595), постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (Постановление № 1300), Положение о порядке и условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления таких земельных участков и установления сервитутов на территории Иркутской области, утвержденное постановлением Правительства Иркутской области от 04.06.2015 № 271-пп (Положение № 271-пп), просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы: цель использования земельного участка пользователем не соблюдается, условия распоряжения от 07.05.2021 ЦВМС не выполнены, в связи с чем принято решение об его отмене; обжалуемое распоряжение принято в период действия Положения № 271-пп, которым 30-дневный срок для устранения выявленных нарушений не предусмотрен, а судами применена недействующая редакция Положения № 271-пп.

Комитет полагает, что суды не учли положения пункта 5 Указа № 595, которым предусмотрена обязанность органов публичной власти определить численность служащих и работников, обеспечивающих функционирование этих органов в нерабочие дни.

Организация в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразила, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

На основании распоряжения от 07.05.2021 организации выдано разрешение на использование земельного участка общей площадью 4747 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, о. Мокрый (вблизи ул. Верхняя Набережная) (далее – спорный участок), в целях размещения лодочной станции.

Оспариваемым распоряжением на основании акта осмотра от 29.10.2021 № 441, руководствуясь подпунктом 3 пункта 60 Положения № 271-пп, Комитет указанное выше распоряжение отменил.

Согласно пункту 2 оспариваемого распоряжения организации предписано в течение 30 дней освободить территорию и обеспечить демонтаж объектов с места их размещения.

Полагая данное распоряжение незаконным, нарушающим его права и интересы, организация обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя требования, суды исходили из недоказанности Комитетом законности и обоснованности оспариваемого распоряжения.

Суд округа соглашается с данными выводами исходя из следующего.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ установлены случаи использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам) без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1, 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 ЗК РФ).

Основания досрочного прекращения действия выданного разрешения на использование земельного участка для размещения объектов определены в пункте 60 Положения № 271-пп, согласно подпункту 3 которого действие разрешения прекращается досрочно, в том числе, со дня принятия соответствующего решения уполномоченного органа в случае использования земель или земельного участка, в отношении которых выдано такое разрешение, не в соответствии с целями, указанными в разрешении.

В соответствии со статьёй 11 Водного кодекса Российской Федерации (ВК РФ) право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях использования акватории водных объектов.

Руководствуясь положениями указанных норм права, суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

В соответствии с договором водопользования от 27.12.2016 организация является водопользователем водного объекта, зарегистрированного в установленном порядке в государственном водном реестре Енисейского бассейнового водного управления 27.12.2016.

На основании распоряжения от 07.05.2021 организации выдано разрешение на использование спорного земельного участка в целях размещения лодочной станции.

29.10.2021 в 09 часов 30 минут Комитетом в отсутствие представителей организации произведен осмотр спорного земельного участка, составлен акт осмотра
№ 441, согласно которому участок огорожен бетонными плитами, доступ третьих лиц на территорию лодочной станции ограничен; ограждение со стороны реки Ангара расположено в 5 метрах от уреза водного объекта в границах 20-ти метровой береговой полосы общего пользования. На территории участка размещены плавательные средства (лодки, железные контейнеры, лодочные принадлежности, припаркованы автомобили). Покрытие земельного участка грунтовое, не имеющее твердого основания.

В связи с указанным Комитетом сделан вывод о нецелевом использовании предоставленного организации земельного участка и издано оспариваемое распоряжение.

Комитет, ссылаясь на пункт 7 распоряжения от 07.05.2021 указал, что на организацию возложены обязанности в связи с использованием переданного земельного участка из земель, государственная собственность на которое не разграничена, в том, числе: использовать земельный участок в соответствии с целями, указанными в пункте 1 распоряжения; приступить к выполнению работ по ограждению земельного участка после согласования внешнего облика (материал ограждения, архитектурный дизайн) с Комитетом; обеспечить беспрепятственный доступ неограниченного круга лиц к водному объекту общего пользования его береговой полосе; обеспечить земельный участок твердым покрытием в соответствии с пунктом 15 статьи 65 ВК РФ.

По результатам оценки данного акта в совокупности с приложенными к нему фотографиями и другими имеющимися в деле доказательствами, судами установлено: на территории земельного участка зафиксировано размещение лодок, доказательств иного использования спорного земельного участка из данных фотографий не следует; нахождение нескольких припаркованных автомашин также не свидетельствует об использовании земельного участка под автостоянки или иных целей; с достоверностью установить, когда данные снимки были сделаны, с использованием каких технических средств и какой именно территории - невозможно.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованным выводам, что акт и фотографии не подтверждают нецелевое использование земельного участка, Комитетом при проведении осмотра достоверно не установлено кому принадлежит ограждение бетонными плитами территории, является ли это ограждением переданного организации для использования земельного участка либо это ограждение какой-то иной территории.

Судами также установлено, что в нарушение пункта 62 Положения № 271-пп Комитетом осмотр территории земельного участка проводился в отсутствие представителя общественной организации, то есть лица, которому выдано разрешение на его использование.

Данные факты подтверждены материалами дела и Комитетом по существу не оспорены и не опровергнуты.

В связи с изложенным, суд соглашается с обоснованностью выводов судов: о недоказанности Комитетом факта нецелевого использования организацией земельного участка; о незаконности оспариваемого распоряжения и нарушении им прав и законных интересов организации и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при исследовании и оценке которых, а также распределении между сторонами бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования главы 7, статьи 200 АПК РФ судами не нарушены.

Ссылки Комитета на пункт 5 Указа № 595 и пункт 62 Положения № 271-пп в редакции от 22.02.2021 обоснованы, однако неприменение указанных норм права не опровергают факта недоказанности нецелевого использования организацией земельного участка и, соответственно, не привело к принятию судами неправильного по существу решения.

При этом суд округа учитывает, что измененная редакция Положения № 271-пп также как и прежняя редакция, в качестве основания для отмены выданного ранее разрешения предусматривает нецелевое использование земельного участка.

Иные доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2022 года по делу
№ А19-25188/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 22 июня 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.И. Рудых

В.Д. Загвоздин

М.М. Шелёмина