Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: индивидуального предпринимателя Казаковой Татьяны Васильевны Борисова А.А. (доверенность от 22.05.2017), Волошиной Н.Л. (доверенность от 12.10.2016), общества с ограниченной ответственностью «Ресторан «Европа» Буланой О.Ю. (доверенность от 10.05.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Казаковой Татьяны Васильевны на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2017 года по делу № А19-2521/2016 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции – Зарубина Т.Б., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ресторан «Европа» (ОГРН 1063811018853, ИНН 3811097824, далее - истец, ООО «Ресторан «Европа», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «КапиталИнвестСтрой» о взыскании 1 655 151 рублей 45 копеек убытков.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена индивидуальный предприниматель Казакова Татьяна Васильевна (ОГРНИП 312385017300255, ИНН 381000320957, далее – предприниматель, ИП Казакова Т.В.).

Истец после отказа от иска к ООО «КапиталИнвестСтрой» уточнил исковые требования, просил взыскать с ИП Казаковой Т.В. убытки в размере 1 655 151 рублей 45 копеек.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания», открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» в лице филиала «Южные электрические сети».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2016 года по делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2017 года решение суда от 21 ноября 2016 года в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с ИП Казаковой Т.В. упущенной выгоды в сумме 1 265 885 рублей отменено.

По делу принят новый судебный акт.

С ИП Казаковой Т.В. в пользу ООО «Ресторан «Европа» взысканы упущенная выгода в сумме 1 265 885 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 896 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнением к кассационной жалобе, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обществом не доказан факт виновности ИП Казаковой Т.В., ненадлежащее исполнение обязательств, причинно-следственной связи между наступившими убытками и действиями ответчика.

В судебном заседании представители предпринимателя и общества поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, ООО «Иркутскэнергосбыт» заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июля 2017 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Новогородского И.Б., на судью Соколову Л.М., рассмотрение кассационной жалобы проведено с самого начала.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Ресторан «Европа» ведет деятельность в части здания гостиницы «Европа», расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 69, что подтверждается договором аренды № 70/12 от 01.06.2012 в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2012, подписанного между ООО «Престиж» (Арендодатель), ООО «Ресторан «Европа» (Арендатор), ИП Казаковой Т.В. (Новый Арендодатель - 1), ИП Матвеевым И.Д. (Новый Арендодатель - 2).

Между ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Ресторан « Европа» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 13155 от 01.03.2015, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а Потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования связанных с потреблением электрической энергии (п. 1.1 договора).

25.03.2015 между ОАО «ИЭСК» «Южные электрические сети» и ИП Казаковой Т.В. подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, определяющий границы эксплуатационной ответственности электроустановок сторон по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Байкальская, д. № 69.

Актом от 31.05.2015 между ИП Казаковой Т.В. и ООО «Ресторан «Европа» установлены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по объекту ТП 2465 по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 69.

В эксплуатационной ответственности ИП Казакова Т.В. находится оборудование: кабельная линия 6кВ от РУ 6кВ ПС «Центральная», яч. 46 до ТП № 2465; трансформаторная подстанция № 2465.

25.01.2016 (примерно в 21 час 15 минут) было прекращено энергоснабжение здания отеля и ресторана «Европа»; деятельность ресторана была прекращена, вызвана аварийная служба.

По мнению истца, действиями ответчика причинены убытки в виде реального ущерба в сумме 389 266 рублей 45 копеек и в сумме 1 265 885 рублей упущенной выгоды, всего в размере 1 655 151 рубль 45 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании с ИП Казаковой Т.В. убытков в размере 1 655 151 рубль 45 копеек, в том числе 1 265 885 рублей - упущенной выгоды, 389 266 рублей 45 копеек - реального ущерба.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал противоправность действий ответчика, а также наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, исходил из не доказанности предпринимателем отсутствия вины в отключении электроэнергии, факта причинения истцу убытков ограничением подачи электроэнергии, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением у истца убытков.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что судами при принятии обжалуемых судебных актов не полно выяснены имеющие существенное значение для дела обстоятельства, что в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий пункта 12 Постановления № 25).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Обосновывая свои требования, истец ссылается на то, что отключение электроэнергии является результатом действий ИП Казаковой Т.В.

При рассмотрении спора суд первой инстанции сделал вывод о том, что истец не доказал противоправность действий ответчика, а также наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в виде несения истцом убытков в форме реального ущерба и упущенной выгоды, сославшись только на письмо от 29.02.2016 № 26/722 электросетевой компании ОАО «ИЭСК» - филиал «Южные электрические сети» и оперативный журнал Филиала ОАО «ИЭСК» «Южные электрические сети» от 14.01.2016 из которых следует, что по данным оперативной документации филиала ОАО «ИЭСК» «Южные электрические сети» в зоне ответственности ЮЭС 25.01.2016 в 21 час 20 минут зафиксировано аварийное отключение яч. 46 ПС «Центральная» вследствие повреждения КЛ 6кВ от РУ 6кВ ПС «Центральная», яч. 46 до ТП № 2465.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, исходил из того, что ИП Казаковой Т.В. не доказано обстоятельств отсутствия вины в причинении истцу убытков, а также не представлено доказательств надлежащего содержания принадлежащих ей объектов электросетевого хозяйства.

Вместе с тем, в нарушение требований статей 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не включили в предмет судебного исследования вопрос, связанный с возражениями ответчика об отсутствии в его действиях противоправности (как указывали стороны в ходе рассмотрения дела, отключение электроэнергии произведено ввиду механического повреждения неизвестными лицами кабеля, питающего ООО «Ресторан «Европа», произведенного в ходе выполнения работ на смежном участке по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, 58).

Вопреки выводам суда первой инстанции сам по себе факт отключения электроэнергии в результате аварийной ситуации не может являться основанием для освобождения ответчика по доказыванию обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письмо электросетевой компании ОАО «ИЭСК» от 29.02.2016 № 26/722, на которое сослался суд первой инстанции, не содержит сведений о лице, по вине которого возникла аварийная ситуация.

В рассматриваемом случае судами не установлено, в результате действия каких лиц было вызвано повреждение кабеля, либо ответчик своими действиями (бездействием) способствовал возникновению аварийной ситуации.

Нарушение ответчиком Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей не может безусловно свидетельствовать о совершении им противоправных действий, направленных на создание аварийной ситуации. В постановлении суда апелляционной инстанции не приведены конкретные нарушения предпринимателем указанных Правил, в результате которых возникла аварийная ситуация.

Поскольку данные обстоятельства судами в предмет исследования не включены и выводы судов основаны на неполно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, обжалуемые судебные акты в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судам следует учесть изложенное, установить все входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства, с учетом этого и полной, всесторонней оценки всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, представленных ими доказательств, принять законное и мотивированное решение, а также решить вопрос о распределении государственной пошлины, уплаченной предпринимателем при подаче апелляционной и кассационной жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2016 года по делу № А19-2521/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2017 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.А. Сонин

В.Д. Загвоздин

Л.М. Соколова