Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска Простакишиной О.А. (доверенность №08/24830 от 18.10.2007) и общества с ограниченной ответственностью «Русьимпорт-Иркутск» Грачевой Е.Н. (доверенность №004 от 05.03.2007), Ионина Л.В. (доверенность №005 от 05.03.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска на решение от 20 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-25445/2006 -52 (суд первой инстанции – Чемезова Т.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русьимпорт-Иркутск» (далее – ООО «Русьимпорт-Иркутск», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска (далее – налоговая инспекция) о признании незаконным решения №02-10/8971/780 от 04.09.2006 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением от 20 декабря 2006 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 20 декабря 2006 года, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ООО «Русьимпорт-Иркутск» неправомерно заявлена к вычету сумма по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, фактическая оплата товара по которым не подтверждена, поскольку в платежных документах отсутствуют ссылки на номера счетов-фактур.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Русьимпорт-Иркутск» возражая на доводы налоговой инспекции, сослалось на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и просило в удовлетворении жалобы отказать.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Русьимпорт-Иркутск» уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006 года.

По результатам проверки вынесено решение №02-10/8971/780 от 04.09.2006, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 104 119 рублей 80 копеек, доначислен налог в сумме 520 599 рублей и начислены пени в сумме 40 649 рублей 10 копеек. Кроме того, ООО «Русьимпорт-Иркутск» предложено уменьшить на исчисленную в завышенных размерах сумму налога на добавленную стоимость на 94 568 рублей за февраль 2006 года и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Не согласившись с указанным решением налоговой инспекции, ООО «Русьимпорт-Иркутск» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что представленными обществом на проверку документами подтверждается факт оплаты спорных счетов-фактур.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Иркутской области законными и обоснованными.

На основании пунктов 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на суммы налоговых вычетов, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога, а также принятие товаров на учет.

Как следует из оспариваемого решения налоговой инспекции, основанием к отказу в вычете по счету-фактуре №1090/6 от 31.05.2005, выставленному ООО ТД «Русьимпорт», послужило неподтверждение фактической уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 3 231 рублей в связи с непредставлением платежных документов.

Вместе с тем ООО «Русьимпорт-Иркутск» в суд было представлено платежное поручение №56 от 14.02.2006, которым подтверждена оплата налога на добавленную стоимость в сумме 3 231 рублей по счету-фактуре №1090/6 от 31.05.2005.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда №267-О от 12.07.2006 часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обществом подтверждена фактическая оплата налога на добавленную стоимость в цене товара по счету-фактуре №1090/6 от 31.05.2005.

Основанием к отказу в налоговых вычетах по поставщикам: ООО «Марсель» на сумму 60 435 рублей, ООО «Русьимпорт» на сумму 555 201 рублей налоговая инспекция указала не подтверждение представленными ООО «Русьимпорт-Иркутск» платежными поручениями уплаты налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным указанными поставщиками, а также то, что суммы налога в счетах-фактурах и платежных документах не совпадают.

Из материалов дела следует, что для подтверждения оплаты по счетам-фактурам №3059 от 31.11.2005, №3267 от 16.12.2005, №3155 от 07.12.2005, выставленным ООО «Марсель», на сумму 474 062 рублей 27 копеек (налог на добавленную стоимость – 72 314 рублей 52 копейки) ООО «Русьимпорт-Иркутск» представлено платежное поручение №73 от 28.02.2006 на сумму 396 183 рублей 65 копеек (налог на добавленную стоимость – 60 434 рублей 80 копеек) с указанием в графе «назначение платежа» оплата за товар по договору №274 от 05.09.2003, в том числе налог на добавленную стоимость 60 434 рублей 79 копеек. Судом установлено, по книге покупок за февраль 2006 года по данному поставщику указана опла 28.02.2006 налог в сумме 60 435 рублей.

По поставщику ООО «Русьимпорт» обществом представлены счета-фактуры №9204, №9205, №9206, №9207, №9343, №9344 от 14.09.2005, №9762, №9760 от 28.09.2005 на сумму 4 403 342 рублей 63 копеек (налог на добавленную стоимость – 671 696 рублей 39 копеек). По книге покупок за февраль 2006 года ООО «Русьимпорт-Иркутск» указана сумма 3618553 рубля 98 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 551 501 рубль 20 копеек.

Для подтверждения оплаты налога на добавленную стоимость по данным счетам-фактурам ООО «Русьимпорт-Иркутск» представлены платежные поручения №37 от 02.02.2006 с указанием в графе «назначение платежа»: оплата за товар по договору №РУ-01/16 от 10.01.2006; №38 от 03.02.2006, №44 от 08.02.2006, №64 от 15.02.2006, №17, №67 от 22.02.2006, в графе «назначение платежа» которых указано: оплата за товар по договору №РУ-01/21 от 01.04.2004 на сумму 5 216 412 рублей 13 копеек (налог на добавленную стоимость – 795 723 рублей 88 копеек).

Представленные в подтверждение факта уплаты за товар платежные поручения соответствуют требованиям, установленным Положением Центрального банка России от 03.10.2002 № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации», согласно которому в графе «назначение платежа» платежного поручения указываются назначение платежа, наименование товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, договоров и т.д.

Оценив представленные в материалы дела спорные счета-фактуры, платежные поручения, акты сверки расчетов, сопоставив их с данными, отраженными в книге покупок за февраль 2006 года, арбитражный суд Иркутской области пришел к правомерному выводу о том, что указанными в счетах-фактурах платежными поручениями поставщикам фактически уплачены суммы налога на добавленную стоимость, достаточные для оплаты сумм налога, предъявленных к возмещению по спорным счетам-фактурам, и о необоснованности отказа налоговой инспекцией в применении ООО «Русьимпорт-Иркутск» налоговых вычетов по спорным счетам-фактурам. Доказательств обратному налоговой инспекцией в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств тому, что ООО «Русьимпорт-Иркутск» вышеуказанные платежные поручения предъявлялись для подтверждения оплаты по иным счетам-фактурам или в иных налоговых периодах.

Таким образом, судом обоснованно не принят довод инспекции о том, что представленные на проверку платежные поручения не подтверждают фактическую уплату сумм налога, поскольку не содержат указание на перечисление денежных средств в уплату товаров, поставляемых по счетам-фактурам, на основании которых применен налоговый вычет.

При таких обстоятельствах, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Иркутской области соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем с учетом требований статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены принятого по делу судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-25445/2006-52 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Белоножко

Судьи

А.И.Евдокимов

А.В. Орлов