Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Ангарская» на определение от 5 сентября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области , постановление от 25 декабря 2008 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-25488/06 -28 (суд первой инстанции: Куклина Л.А., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Лешукова Т.О., Ячменев Г.Г.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Ангарская» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Решением от 18 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области заявленное требование удовлетворено. ООО «Торговая Компания «Ангарская» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 40000 рублей с конфискацией предметов правонарушения.

Постановлением от 16 апреля 2007 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда решение суда от 18 декабря 2006 года оставлено без изменения.

Исполнительный лист № 11893 на взыскание указанной суммы выдан 10.07.2008.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением от 25.07.2008 о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением от 5 сентября 2008 года на основании статей 117, 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Иркутской области восстановил пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа № 11793 от 10.07.2008.

Постановлением от 25 декабря 2008 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда определение суда от 5 сентября 2008 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Торговая Компания «Ангарская» ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения статей 117, 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в связи с истечением срока взыскания по исполнительному документу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления № 63933,63934,6394 от 01.04.2009), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 40 минут 03.04.2009.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующему выводу по делу.

Как усматривается из материалов дела, на решение от 18 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу о привлечении к административной ответственности ООО «Торговая Компания «Ангарская» была подана апелляционная жалоба. Постановлением от 16 апреля 2007 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Согласно части 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Следовательно, решение по делу вступило в законную силу 16 апреля 2007 года.

В силу части 1 статьи 31.9 КоАП Российской Федерации постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе срока предъявления его к исполнению судам необходимо учитывать положения части 1 статьи 31.9 КоАП Российской Федерации, согласно которым постановление о назначении административного наказания (в данном случае таковым является судебный акт арбитражного суда о привлечении к административной ответственности) может быть приведено в исполнение лишь в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

На день принятия Арбитражным судом Иркутской области определения от 5 сентября 2008 года о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа № 11793 от 10.07.2008 по делу № А19-25488/06-28 истекли сроки давности исполнения постановления (решения суда) о привлечении общества к административной ответственности (один год со дня вступления в законную силу решения суда истёк 16.04.2007).

Согласно части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

При таких условиях ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Иркутской области о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа № 11793 к исполнению не могло быть удовлетворено судом в связи с невозможностью его исполнения.

С учётом изложенного, определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене в связи с неприменением к возникшим правоотношениям срока давности исполнения судебного решения о назначении административного наказания (статья 31.9 КоАП Российской Федерации), что привело к принятию неправильного определения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

В материалах дела не имеется свидетельств того, что течение срока давности приостанавливалось или прерывалось.

При таких условиях судебные акты по делу подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Иркутской области о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа № 11793 к исполнению.

На основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции отменяет определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью и принимает новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Руководствуясь статьёй 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 5 сентября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области , постановление от 25 декабря 2008 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-25488/06 -28 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Иркутской области о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа № 11793 от 10.07.2008 года к исполнению отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Л.А. Кадникова

Л.И. Смоляк

М.М. Шелёмина