Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Братске и Братском районе Иркутской области на определение от 20 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-25552/06-36 (суд первой инстанции – Самойлова О.И.),

резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 27.04.2007, постановление в полном объеме изготовлено 03.05.2007,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Братске и Братском районе Иркутской области (далее – Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Областному государственному учреждению социального обслуживания «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Радуга» (далее – реабилитационный центр) о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в размере 16 684 рублей и пени в сумме 440 рублей 72 копеек.

Определением суда от 20 декабря 2006 года производство по делу прекращено.

Законность и обоснованность принятого определения в апелляционной инстанции не проверялись.

Пенсионный фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в силу установленного статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации иммунитета бюджетов, обращение взыскания на денежные средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляются только на основании судебного акта.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления от 16.04.2007 и от 17.04.2007), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи чем кассационная жалоба рассматривается без участия их представителей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в соответствии с декларацией по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 год реабилитационный центр имеет задолженность по страховым взносам и пене в сумме 17 124 рублей 72 копейки.

Требованием Пенсионного фонда от 13.07.2006 № 009-06-03867 реабилитационному центру предложено уплатить указанную сумму в срок до 03.08.2006.

В связи с неисполнением указанного требования Пенсионный фонд обратился в суд с заявлением о взыскании с реабилитационного центра названной суммы недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Суд, прекращая производство по делу, исходил из того, что, поскольку взыскиваемая сумма не превышает 50 000 рублей, недоимка по страховым взносам подлежит взысканию во внесудебном порядке в соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Федеральным законом от 04.11.2005 № 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров» (вступившим в законную силу с 01.01.2006) установлен иной порядок взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в установленных пределах.

Согласно пункту 3 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.11.2005 № 137-ФЗ предусмотрено, что поданные в соответствии с главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не рассмотренные арбитражным судом до 01.01.2006 заявления о взыскании обязательных платежей и сумм санкций, которые на основании настоящего Федерального закона могут взыскиваться по решению налогового органа, территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подлежат рассмотрению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, с 01.01.2006 недоимки по страховым взносам и пени, не превышающие размеры, установленные пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ, не подлежат взысканию в судебном порядке. В случае принятия судом такого заявления, поданного после 31.12.2005, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 № 105).

Как следует из материалов дела, заявление о взыскании с учреждения недоимки по страховым взносам и пени в сумме 17 124 рублей 72 копеек подано Пенсионным фондом после 31.12.2005, в связи с чем Арбитражный суд Иркутской области правомерно прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, арбитражные суды в порядке, предусмотренном главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций», рассматривают дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом предусмотрен иной порядок их взыскания (пункт 4 статьи 29, часть 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьями 25 и 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» определен специальный – внесудебный – порядок взыскания сумм недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени и штрафов в установленных пределах. Законодательство об обязательном пенсионном страховании не содержит каких-либо особенностей применения этого порядка в отношении бюджетных учреждений.

Положения статей 239, 242.1, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам бюджетного учреждения производится по решению суда на основании исполнительного листа (судебного приказа), направляемого в орган Федерального казначейства, не могут рассматриваться как относящие к подведомственности арбитражных судов рассмотрение дел о взыскании с бюджетных учреждений обязательных платежей и санкций, в отношении которых установлен внесудебный порядок взыскания.

Таким образом, доводы кассационной жалобы со ссылкой на нормы бюджетного законодательства и предельные сроки взыскания сумм недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов по ним во внесудебном порядке не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 20 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-25552/06-36 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Б. Новогородский

Судьи

Н.Н. Парская

М.А. Первушина