Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуАдминистрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2018 года по делу №А19-2564/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа от продления действия договора и устранении допущенных нарушений,

(суд первой инстанции – С.Н. Антонова),

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации города Иркутска (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным отказа от продления действия договора аренды земельного участка №795-ВС от 18.10.2007, выраженного в письме от 30.11.2017г. №180-70-1917/7, и устранении допущенных нарушений.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2018 года по делу №А19-2564/2018 исковые требования удовлетворены.

Признан незаконным отказ Администрации города Иркутска в продлении действия договора аренды земельного участка №795-ВС от 18.10.2007г., выраженный в письме от 30.11.2017г. №180-70-1917/7, как не соответствующий Земельному кодексу РФ.

Суд обязал ответчика устранить нарушения прав и законных интересов истца путем продления срока действия договора аренды земельного участка №795-ВС от 18.10.2007г.; взыскано с ответчика в пользу истца сумма 300 руб. – расходы по госпошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой проситотменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2018 года по делу №А19-2564/2018. Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы указал на то, что договор аренды № 795-ВС от 18.10.2007 на основании п. 2.2.2. договора расторгнут, поэтому предоставить земельный участок, на котором расположен НТО истца, включенный в схему размещения НТО, Администрация города Иркутска должна по результатам аукциона, в котором может участвовать истец.

В материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с выводами суда первой инстанции истец согласен, просит решение оставить без изменения, а апелляционную – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 26.06.2018.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Администрацией города Иркутска (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) на основании распоряжения заместителя главы Администрации - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска от 18.10.2007 г. №504-02-3184/7 «О заключении договора аренды земельного участка под размещение киоска, расположенного в <...> у дома №20» заключен договор аренды №795-ВС от 18.10.20107 г. (в редакции дополнительного соглашения (Д)) в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 38:36:000009:125, расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Сибирских Партизан, у дома №20, площадью 6 кв.м., для установки и размещения временного сооружения без права возведения капитальных строений (под киоск) с целью осуществления розничной торговли продуктами.

В соответствии с п. 1.5. договора, договор действует с 01.10.2007 г. по 31.08.2008.

Дополнительным соглашением (Д) договор продлен на срок до 31.12.2017.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Иркутской области 15.04.2014 г. за №38-38-01/076/2014-924.

В пункте 2.4.3. договора аренды №795-ВС от 18.10.2007 г. стороны обозначили право арендатора на продление договора при надлежащем выполнении всех его условий и при отсутствии муниципальных нужд по использованию объекта.

В этой связи, арендатор, руководствуясь пунктом 2.3.6. Порядка размещения нестационарных торговых объектов, временного устанавливаемого торгового оборудования на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска, утвержденного постановлением Администрации г. Иркутска от 06.11.2013г. №031-06-2721/13, заявлением от 31.10.2017 г. сообщил о намерении воспользоваться своим правом, указанным в названном выше пункте договора, на продление договора аренды земельного участка №795-ВС на срок до 31.12.2020 г.

Разделом 5 Концепции развития торговли в городе Иркутске до 2027 года, утвержденным распоряжением заместителя мэра-председателя Комитета по экономики Администрации города Иркутска от 31.05.2017 г. №182-02-383/7-1, введен порядок заключения договоров аренды на размещение нестационарных торговых объектов сроком на 3 года.

По результатам рассмотрения заявления арендатора от 31.10.2017 г. Администрация города Иркутска письмом от 30.11.2017г. исх. №180-70-1917/7 отказала в продлении договора аренды земельного участка №795-ВС от 18.10.2007 г., сославшись на разработку проекта благоустройства территории в <...> которым не предусмотрено размещение на указанной территории нестационарных торговых объектов.

Заявитель, считая отказ Администрации города Иркутска в продлении действия договора аренды земельного участка №795-ВС от 18.10.2007г., выраженный в письме от 30.11.2017г. №180-70-1917/7, не соответствующим положениям Земельного кодекса РФ, части 6 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» от 28.12.2009 г. №381-ФЗ, пункту 2.3.6. Порядка размещения нестационарных торговых объектов, временного устанавливаемого торгового оборудования на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска, утвержденного постановлением Администрации г. Иркутска от 06.11.2013 г. №031-06-2721/13, а также пункту 2.4.3. договора аренды земельного участка №795-ВС, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и осуществлении торгового процесса, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением, подлежащим рассмотрению, по его мнению, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как правильно указал суд первой инстанции, требованием заявителя, по сути, является понуждение Администрации к продлению срока действия договора аренды земельного участка, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению по правилам искового производства в порядке главы 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования предпринимателя, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, вправе обратиться за защитой в арбитражный суд.

Согласно материалам дела, отказ Администрации города Иркутска в продлении действия договора аренды земельного участка №795-ВС от 18.10.2007г., выраженный в письме от 30.11.2017г. №180-70-1917/7, мотивирован разработкой проекта благоустройства территории в <...> которым не предусмотрено размещение на указанной территории нестационарных торговых объектов.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, перечислены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в ст. 39.16 ЗК РФ.

Вместе с тем, исходя из перечня оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ, обозначенного Администрацией города Иркутска как основание отказа (разработка проекта благоустройства территории, не предусматривающего размещение на указанной территории павильонов и киосков), не имеется.

Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 10 указанного Закона, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона №381-ФЗ, порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 этой статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 г. №772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Данные Правила определяют порядок включения нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.

В соответствии с указанными выше нормами действующего земельного законодательства постановлением Администрации города Иркутска от 30.12.2011 г. №031-06-3192/11, утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска, сроком действия до 01.01.2018 г.

Согласно приложению №4 к постановлению Администрации городского округа от 30.12.2011 г. №031-06-3192/11, торговый павильон, расположенный на земельном участке, арендуемом заявителем по договору аренды №795-ВС от 18.10.2007 г., о продлении срока действия которого ходатайствует заявитель, находится в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Иркутска, в частности, на территории Ленинского района города Иркутска.

Таким образом, отказывая предпринимателю в продлении срока действия договора аренды №795-ВС от 18.10.2007 г. со ссылкой на разработку проекта благоустройства территории в <...> которым не предусмотрено размещение на указанной территории нестационарных торговых объектов, Администрацией города Иркутска в схему размещения нестационарных торговых объектов, соответственно, должны быть внесены изменения, которые подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Однако, исходя из содержания постановления Администрации города Иркутска от 29.12.2017 г. №031-06-3192/11 «О внесении изменений в постановление Администрации города Иркутска от 30.12.2011 г. №031-06-3192/11» изменения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Иркутска в отношении павильона, принадлежащего истцу, внесены не были.

Вместе с тем, согласно постановлению Администрации города Иркутска от 29.12.2017 г. №031-06-3192/11 «О внесении изменений в постановление Администрации города Иркутска от 30.12.2011 г. №031-06-3192/11» в постановление Администрации города Иркутска от 30.12.2011 г. №031-06-3192/11 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов» внесены изменения в части срока действия схемы.

Срок действия схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Иркутска установлен до 01.01.2019 г. При этом, каких-либо изменений как по отношению павильона, принадлежащего предпринимателю, так и павильонов иных арендаторов, в том числе, включения павильонов арендаторов, чьи нестационарные торговые объекты были демонтированы в рамках проекта благоустройства в <...> не имеется.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что торговый павильон, принадлежащий истцу, до настоящего времени включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Ленинского района города Иркутска, которая действует до 01.01.2019 г.

Согласно п. 1.3. Порядка размещения нестационарных торговых объектов, временного устанавливаемого торгового оборудования на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска, утвержденного постановлением Администрации города Иркутска от 06.11.2013 г., размещение нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением Администрации города Иркутска.

Пунктом 1.4. Порядка размещения нестационарных торговых объектов в городе Иркутске установлено, что размещение нестационарных торговых объектов в местах, не предусмотренных в схеме размещения нестационарных торговых объектов, не допускается.

Пунктом 2.1. Порядка размещения нестационарных торговых объектов в городе Иркутске установлено, что размещение нестационарного торгового объекта (киоска, павильона, остановочно-торгового комплекса) осуществляется на основании договора аренды земельного участка под размещение нестационарного объекта, заключаемого Комитетом экономики Администрации города Иркутска в соответствии с настоящим Порядком.

Следовательно, в силу действующего земельного законодательства Российской Федерации, учитывая нахождение нестационарного торгового павильона, принадлежащего истцу в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Иркутска, предприниматель вправе рассчитывать на пользование земельным участком, находящимся в государственной собственности или муниципальной собственности, а также на продление договора аренды, целью заключения которого являлось установление и размещения нестационарного торгового павильона для реализации продуктов в розницу.

Право арендатора на продление срока действия договора предусмотрено пунктом 2.4.3. договора №795-ВС от 18.10.2007 г.

Согласно пункту 2.4.3. договора, арендатор имеет право на продление срока действия договора при надлежащем выполнении последним всех условий договора и при отсутствии муниципальных нужд по использованию земельного участка.

Объективных доказательств, свидетельствующих о нарушении арендатором условий договора №795-ВС от 18.10.2007 г., Администрацией города Иркутска не представлено, иного ей не доказано (ст. 65 АПК РФ). Напротив, Администрация в суде первой инстанции подтвердила факт отсутствия нарушений условий договора со стороны предпринимателя.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что у Администрации города Иркутска правовых оснований для отказа предпринимателю в продлении срока действия договора аренды земельного участка №795-ВС от 18.10.2007 г. не имелось.

Признавая односторонний отказ Администрации от исполнения договора несоответствующим действующему законодательству, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих положений.

Как следует из уведомления от 13.07.2017 г. исх. №180-71-2957/17, Администрация города Иркутска, отказываясь от исполнения договора в одностороннем порядке, руководствовалась пунктом 2.2.2. договора аренды.

В соответствии с п. 2.2.2. договора, арендодатель имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель отправляет арендатору извещение (заказным письмом с уведомлением о вручении) о принятом решении и требовании освободить объект. По истечении 30 дней с момента получения извещения арендатором договор считается расторгнутым.

Между тем, основания одностороннего отказа от исполнения договора регламентированы действующим гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения изложенной выше нормы права, суд первой инстанции правомерно указал, что односторонний отказ от исполнения договора должен в обязательном порядке соответствовать закону.

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены основания, когда договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда.

Аналогичная позиция применительно к договору аренды изложена в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, в статье 619 ГК РФ непосредственно перечислены случаи, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя судом.

Суд первой инстанции, оценив пункт 2.2.2. договора аренды на соответствие его нормам действующего законодательства, правомерно пришел к выводу, что названный пункт договора аренды земельного участка №795-ВС от 18.10.2007 г. не содержит указания в соответствии с какой нормой права возможен отказ арендодателя от договора аренды в одностороннем порядке.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Гражданский кодекс Российской Федерации допускает возможность расторжения договора аренды в одностороннем порядке, однако лишь в случае его действия на неопределенный срок.

Так, в силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца; законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, договором аренды земельного участка №795-ВС от 18.10.2007 г. (в редакции дополнительного соглашения (Д) установлен срок его действия, до 31.12.2017 г.

Согласно материалам дела, арендодатель в период действия договора до 31.12.2017г. в нарушение п. 2 ст. 610 ГК РФ направил арендатору уведомление от 13.07.2017 г. исх. №180-71-2957/17 об одностороннем расторжении договора аренды земельного участка №795-ВС от 18.10.2007 г., при этом доказательств безусловного направления в адрес предпринимателя указанного уведомления в материалы дела не представлено, более того предприниматель отрицает факт получения уведомления от 13.07.2017 г. исх. №180-71-2957/17.

С учетом изложенного, на основании указанных норм гражданского законодательства РФ односторонний отказ Администрации от договора не мог быть осуществлен только лишь на основании её волеизъявления либо права, предусмотренного договором, без каких-либо правовых оснований.

Таким образом, договор аренды земельного участка №795-ВС от 18.10.2007 г., на момент обращения предпринимателя с заявлением о продлении срока его действия, являлся действующим договором.

Вследствие чего, принимая во внимание, что действие договора аренды земельного участка №795-ВС от 18.10.2007 г., целью заключения которого являлось размещение торгового павильона, на момент направления отказа в продлении договора, не прекратилось, а также учитывая то, что обстоятельства, на которые ответчик сослался в отказе в продлении срока действия договора, не наступили, суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку ответчика на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 г. по делу №304-ЭС17-15428, как не относящиеся к рассматриваемому делу.

В этой связи, учитывая нахождение павильона, принадлежащего истцу в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Иркутска, принимая во внимание действующий договор аренды земельного участка №795-ВС от 18.10.2007, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца на основании ст.ст. 422, 450, 606, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 39.16, п. 5 статьи 39.17, п. 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно доводам апелляционной жалобы, её заявитель обосновывает своё несогласие с решением суда первой инстанции по тем же основаниям, которые были рассмотрены судом первой инстанции.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, дана надлежащая оценка всех доказательств, представленных в материалы дела. Оснований их для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2018 года по делу №А19-2564/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В.Ломако

Судьи Е.В.Желтоухов

В.А.Сидоренко