Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «КСИ-Строй» - Тыщенко С.В. (доверенность от 12.09.2007), общества с ограниченной ответственностью «Ирстройиндустрия» - Парфенова О.В. (доверенность от 21.09.07),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ирстройиндустрия» на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2008 года по делу № А19-256/08 (суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Лешукова Т.О., Рылов Д.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Иркутскглавстрой», общество с ограниченной ответственностью (ООО) «КСИ-Строй» обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Главного управления федеральной регистрационной службы по Иркутской области и УО БАО о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, м-н Лисиха, Октябрьский район, кадастровый номер 38:36:000023:0160, от гражданина Танаева А.Б. к ООО «Ирстройиндустрия» № 38-38-09/109/2007-367.

Впоследствии заявители в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовали об изменении предмета заявленных требований, в связи с чем просили признать действия Главного управления федеральной регистрационной службе по Иркутской области и УО БАО по регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, м-н Лисиха, Октябрьский район, кадастровый номер 38:36:000023:0160, от гражданина Танаева А.Б. к ООО «Ирстройиндустрия» № 38-3 8-09/109/2007-367, незаконными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Танаев А.Б. и общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Ирстройиндустрия».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 апреля 2008 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Ирстройиндустрия».

Определением суда от 27 мая 2008 произведена замена Главного управления федеральной регистрационной службе по Иркутской области и УО БАО его правопреемником Главным управлением федеральной регистрационной службе по Иркутской области, а также суд привлек ООО «Ирстройиндустрия» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, исключив из состава ответчиков.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2008 года заявленные требования удовлетворены, суд признал незаконными действия Главного управления федеральной регистрационной службы по Иркутской области по регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, м-н Лисиха, Октябрьский район, кадастровый номер 38:36:000023:0160, от гражданина Танаева А.Б. к ООО «Ирстройиндустрия», как несоответствующие требованиям статьи 6 Федерального Конституционного закона «О Судебной системе Российской Федерации», статей 19, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области, ООО «Ирстройиндустрия» обратились в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2008 года производство по делу №А19-256/08 приостановлено до рассмотрения дела №А19-4810/08.

Не согласившись с определением о приостановлении производства по делу, ООО «Ирстройиндустрия» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное определение и направить дело на рассмотрение по существу в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции не применил подлежащие применению статьи 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необоснованно применил пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Федеральная регистрационная служба по Иркутской области так же просит определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2008 года отменить, дело направить на рассмотрение по существу в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал ее доводы.

Представитель ООО «КСИ-Строй» в судебном заседании указала на необоснованность включения в кассационную жалобу доводов относительно законности решения Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2008 года.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм процессуального права Четвертым арбитражным апелляционным судом, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

ООО «Иркутскглавстрой» и ООО «КСИ-Строй» обратились в суд с требованиями о признании незаконными действий регистрирующего органа по регистрации перехода права собственности на земельный участок.

В предмет судебного исследования в соответствии с требованиями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входили вопросы соответствия действий регистрирующего органа требованиям законодательства и нарушения либо отсутствия нарушения данными действиями прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рамках дела № А19-4810/08 рассматривается иск ООО «Иркутскглавстрой» к индивидуальному предпринимателю Танаеву А.Б., ООО «Ирстройиндустрия», Главному управлению федеральной регистрационной службы по Иркутской области и УО БАО о признании недействительным договора купли-продажи, о признании недействительным зарегистрированного права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В рамках настоящего дела с учетом заявленных требований в предмет судебного исследования входят обстоятельства законности (незаконности) действий регистрирующего органа, а не основания возникновения права собственности у лиц, обратившихся за регистрацией права.

У суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для применения пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

В связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм процессуального права, приведшем к принятию неправильного решения, определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2008 года на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2008 года по делу № А19-256/08 отменить, дело направить на рассмотрение по существу в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Л.М. Соколова

Н.М. Воробьева

В.И. Кулаков