Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Новосибирска на решение от 17 января 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-26091/06-28 (суд первой инстанции – Куклина Л.А.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Новосибирска (далее – налоговая инспекция по Дзержинскому району г.Новосибирска) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция по Правобережному округу г.Иркутска) о признании недействительной государственной регистрации о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменений, вносимых в сведения о юридическом лице - обществе с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АльянсТорг» и применении последствий недействительности государственной регистрации в виде обязания налоговой инспекции по Правобережному округу г.Иркутска внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ООО «АльянсТорг».

Решением суда первой инстанции от 17 января 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция по Дзержинскому району г.Новосибирска обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод суда о том, что право налогового органа на обращение в суд с указанным выше заявлением не предусмотрено действующим законодательством. Ссылаясь на пункт 16 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель утверждает о наличии полномочий налогового органа на обращение в арбитражный суд с требованиями о признании недействительной государственной регистрации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемая государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, является незаконной, поскольку ООО «АльянсТорг» представило в регистрирующий орган документы, содержащие недостоверные сведения, составленные с нарушением требований статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации), следовательно, регистрация произведена на основании документов, содержащих искаженные обязательные сведения, установленные подпунктом «в» статьи 5 названного Закона.

ООО «АльянсТорг» внесены изменения в учредительные документы в связи с изменением места нахождения организации – <...>. Однако, по указанному адресу общество не находится.

Таким образом, налоговая инспекция по Дзержинскому району г. Новосибирска лишена возможности реализовать свои функции в области контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция по Правобережному округу г.Иркутска просит в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на то, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, ООО «АльянсТорг» представило все необходимые документы в установленной форме, в связи с чем правовых оснований для отказа в регистрации не имелось.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, налоговая инспекция по Дзержинскому району города Новосибирска просила рассмотреть кассационную жалобу без участия своего представителя.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.10.2006 общество обратилось в налоговую инспекцию по Правобережному округу города Иркутска с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ООО «АльянсТорг».

25.10.2006 по результатам рассмотрения заявления регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «АльянсТорг», и внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2063808269314.

В ходе проведения проверки налоговой инспекцией по Дзержинскому району г. Новосибирска установлено, что ООО «АльянсТорг» по указанному в учредительных документах новому адресу не находится, что отражено в акте осмотра № 114 от 09.11.2006.

Налоговая инспекция по Дзержинскому району г.Новосибирска, полагая, что государственная регистрация изменений в учредительные документы ООО «АльянсТорг» в отношении изменения места нахождения юридического лица не соответствует требованиям статьи 17 Закона о государственной регистрации о достоверности сведений, вносимых в ЕГРЮЛ, обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «АльнсТорг» представило для государственной регистрации все необходимые документы, предусмотренные статьей 17 Закона о государственной регистрации. Суд также указал, что налоговой инспекцией по Дзержинскому району г.Новосибирска не представлены доказательства того, что на момент регистрации изменений в учредительные документы общество не находилось по адресу: <...>. Кроме того, арбитражный суд сделал вывод об отсутствии у регистрирующего органа права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании регистрации недействительной.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что выводы суда об отсутствии оснований у регистрирующего органа для отказа в государственной регистрации изменений в связи с соблюдением порядка представления документов и соответствии оспариваемой государственной регистрации нормам действующего законодательства соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации установлен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

При этом согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации в заявлении о государственной регистрации подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Учитывая установленный названным Законом уведомительный характер государственной регистрации юридических лиц по смыслу указанной нормы материального права, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Закон о государственной регистрации не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

В силу подпунктов «а» и «б» статьи 23 Закона о государственной регистрации (в редакции данной статьи, действовавшей на момент осуществления оспариваемой государственной регистрации) отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается в случае непредставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не предусмотрено.

Как установлено судом, представленный ООО «АльянсТорг» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, пакет документов соответствовал требованиям пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации. В заявлении о государственной регистрации подтверждено, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны.

С учетом изложенного Арбитражным судом Иркутской области сделан правильный вывод об отсутствии у налоговой инспекции по Правобережному округу г.Иркутска оснований для отказа заявителю в регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице (сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица), в связи с чем правомерно отказано в удовлетворении требований налоговой инспекции по Дзержинскому району г.Новосибирска о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «АльянсТорг».

В то же время суд кассационной инстанции считает, что вывод суда об отсутствии у налогового органа права на обращение в суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации юридического лица является ошибочным, в связи с чем довод заявителя кассационной жалобы в данной части обоснован.

В соответствии с редакцией подпункта 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент обращения налоговой инспекции по Дзержинскому району г.Новосибирска в арбитражный суд (28.11.2006), налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски, в том числе о признании недействительной государственной регистрации юридического лица.

Право налогового органа на обращение в арбитражные суды с исками о признании недействительной государственной регистрации юридического лица установлено и положениями абзаца 3 пункта 11 статьи 7 действующего Закона Российской Федерации «О налоговых органах в Российской Федерации».

Вместе с тем, вышеназванный неправильный вывод суда не может повлечь отмену судебного акта, поскольку не влияет на правомерность отказа Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований по тому мотиву, что государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ООО «АльянсТорг», налоговой инспекции по Правобережному округу г.Иркутска осуществлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, а также выводов, сделанных судом по результатам рассмотрения дела.

У суда кассационной инстанции, исходя из пределов его компетенции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется правовых оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку доказательств.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17 января 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-26091/06-28 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Смоляк

Судьи

Л.Ю. Пущина

М.М. Шелёмина