Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Деловая Сеть-Иркутск" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2018 года по делу №А19-26120/2017 по иску публичного акционерного общества междугородней и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 191002, <...>) к акционерному обществу "Деловая Сеть-Иркутск" (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 664056, <...>) о взыскании 594 720 руб. (суд первой инстанции: судья Яцкевич Ю.С.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

публичное акционерное общество междугородней и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Деловая Сеть-Иркутск" задолженности по договору о присоединении сетей передачи данных № 26-08-17 от 07.07.2009 в размере 594 720 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда от13.02.2018, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что фактически услуги по заказу № 30 от 01.01.2017 не оказаны. Кроме того, тарифный план по заказу № 30 согласован сторонами с оплатой по максимальной загрузке порта, то есть учет и тарификация трафика не предусматривается, а размер ежемесячного платежа рассчитывается для каждого порта отдельно, исходя из максимальной загрузки порта. Истец не представил суду документы, свидетельствующие о фактическом оказании услуг по пропуску трафика в рамках заказа № 30 в период с 01.04.2017 по 30.06.2017. Ответчик был фактически лишен возможности отказаться от услуги в рамках заказа № 30, так как продолжал пользоваться слугами в рамках заказа № 2, при этом фактически услуги по заказу №30 не потреблял.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

Истец просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя, направил отзыв на апелляционную жалобу.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.07.2009 между открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» и открытым акционерным обществом «Деловая сеть-Иркутск» (Оператор) заключен договор о присоединении сетей передачи данных N 26-08-17 (далее - договор № 26-08-17 от 07.07.2009).

В силу пункта 2.1 договора Ростелеком оказывает Оператору услуги, а Оператор принимает и оплачивает их согласно условиям договора.

Пунктом 2.2 договора стороны согласовали, что технические и информационные условия присоединения сетей сторон указаны в приложениях № 8 и № 9 к договору и заказах, подписанных сторонами. Экономические условия присоединения содержатся в разделе 4 договора и заказах, подписанных сторонами.

В силу пункта 1.1 договора под заказом в целях применения договора понимается документ, конкретизирующий заказанную оператором услугу и/или дополнительную услугу, оформленную по форме, приведенной в приложении № 2 и приложении № 2д к договору, и являющийся после подписания обеими сторонами неотъемлемой частью договора. Соглашение между сторонами об оказании конкретной услуги считается достигнутым в момент подписания ими заказа.

Исходя из пункта 1.16 договора услуга по пропуску Интернет-трафика - деятельность Ростелекома, направленная на удовлетворение потребности оператора в пропуске Интернет-трафика на сеть оператора в целях предоставления пользователям доступа к информационным системам сети Интернет. Услуга по пропуску Интернет-трафика предоставляется в соответствии с описанием, представленным в приложении № 1 к договору.

Услуга присоединения - деятельность, направленная на удовлетворение потребности оператора в присоединении к сети Ростелеком, при котором становятся возможными установление соединения и предоставление пользователям доступа к информационным системам сети Интернет. Услуга присоединения включает в себя: согласование технических условий (и схемы организации связи) присоединения сети оператора к сети Ростелеком, необходимых оператору для реализации установленных договором условий присоединения сетей сторон и пропуска Интернет-трафика; монтаж и наладка средств связи, образующих точку присоединения; присоединение сети связи оператора к сети связи Ростелеком (пункт 1.17 Договора).

Исходя из пункта 3.1.7 договора датой оказания услуги присоединения в отношении определенной точки присоединения является дата подписания Технического акта присоединения, датой оказания услуг по пропуску Интернет-трафика - дата, указанная в акте начала оказания услуги по пропуску Интернет-трафика.

Пунктом 3.2.4 договора предусмотрена возможность Ростелекома в одностороннем порядке изменять стоимость услуг с уведомлением оператора не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения стоимости услуг.

В силу пункта 3.3 договора оператор обязан: своевременно и в полном объеме производить оплату услуг в соответствии с условиями договора (пункт 3.3.3 договора); предъявлять претензии по качеству услуг только в письменной форме с предоставлением документального подтверждения несоответствия качества услуг нормативным параметрам (пункт 3.3.5 договора); подписать технический акт по присоединению, направленный в соответствии с пунктом 3.1.7, в течение 3-х рабочих дней с момента его получения либо предоставить Ростелекому мотивированный отказ от подписания вышеуказанного акта. В случае направления мотивированного отказа стороны согласовывают порядок и сроки устранения недостатков Ростелекомом (пункт 3.3.10 договора); возвращать Ростелекому подписанный со своей стороны уполномоченными лицами оригинал акта начала оказания услуг в течение 5-ти рабочих дней с момента его получения. Копия акта начала оказания услуг направляется оператором Ростелекому по факсу, указанному в пункте 10.6 договора (пункт 3.3.11 договора).

Расчеты между сторонами за оказанные услуги по пропуску Интернет-трафика производятся ежемесячно в соответствии с условиями договора (пункт 4.1 договора).

Оператор оплачивает Ростелекому услуги в соответствии с заказом (приложение 2.1), в котором указывается стоимость услуг в соответствии с тарифами Ростелекома, действующими на момент подписания сторонами соответствующего заказа (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.3 договора установлено, что Ростелеком в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами заказа выставляет оператору счет на оплату услуги присоединения или изменение характеристик существующего присоединения, а оператор производит оплату данного счета в течение 10 рабочих дней с момента его выставления.

Согласно пункту 4.8 договора оператор производит оплату счета за услуги по пропуску Интернет-трафика и дополнительные услуги, полученные в отчетном периоде, в срок не позднее последнего числа расчетного месяца.

Исходя из пункта 4.9 договора оператор в течение 5 рабочих дней со дня получения по факсу акта сдачи-приемки оказанных услуг по пропуску Интернет-трафика и дополнительных услуг рассматривает его, при отсутствии замечаний подписывает и направляет в адрес Ростелекома. Если в течение 5 рабочих дней оператор не направляет в Ростелеком подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг по пропуску Интернет-трафика и дополнительных услуг, либо не направляет в Ростелеком мотивированный отказ от его подписания в письменном виде, услуги по пропуску Интернет-трафика и дополнительные услуги считаются принятыми оператором.

Описание услуги присоединения и услуги по пропуску Интернет-трафика согласованы сторонами в приложении № 1 к договору. Согласно данному приложению оператором:

- по заявке № 2, выбран тарифный план «Фиксированная плата без учета трафика», по которому размер ежемесячного платежа зависит от скорости доступа и географического расположения точки подключения к сети Ростелеком. В случае предоставления услуги неполный календарный месяц расчет фиксированной платы за данный месяц производится с учетом фактически отработанных дней;

- по заявке № 30, выбран тарифный план «Оплата по максимальной загрузке порта», по которому размер ежемесячного платежа рассчитывается отдельно для каждого порта, исходя из максимальной загрузки порта в расчетном периоде. Если максимальная загрузка порта не превысит скорость доступа, соответствующую выбранному заказчиком минимальному ежемесячному платежу за порт (порог скорости доступа), итоговая плата приравнивается к минимальному ежемесячному платежу за порог. Если максимальная загрузка порта превысит порог скорости доступа, итоговая плата рассчитывается по формуле, приведенной в приложении № 1 к договору. В случае предоставления услуги неполный календарный месяц расчет фиксированной платы за данный месяц производится с учетом фактически отработанных дней.

Во исполнение заключенного договора Ростелеком выставил оператору за апрель, май и июнь 2017 года счета № 638000052256 от 30.04.2017 на сумму 198 240 руб., № 538000052256 от 31.05.2017 на сумму 198 240 руб., № 638000052256 от 30.06.2017 на сумму 198 240 руб.

Неоплата данных счетов явилась основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и условиями договора от 07.07.2009, пришел к выводу о доказанности ПАО "Ростелеком" оказания услуг по договору 07.07.2009 и обязанности АО "Деловая сеть – Иркутск" по их оплате.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как установлено судом первой инстанции, истец в период с апреля по июнь 2017 года оказал ответчику услуги по договору № 26-08-17 от 07.07.2009.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Как установлено судом из материалов дела, описание услуги присоединения и услуги по пропуску Интернет-трафика согласованы сторонами в приложении № 1 к договору (л.д. 17-19).

Согласно данному приложению оператором:

- по заявке № 2, выбран Тарифный план «Фиксированная плата без учета трафика», по которому размер ежемесячного платежа зависит от скорости доступа и географического расположения точки подключения к сети Ростелеком. В случае предоставления услуги неполный календарный месяц расчет фиксированной платы за данный месяц производится с учетом фактически отработанных дней;

- по заявке № 30, выбран Тарифный план «Оплата по максимальной загрузке порта», по которому размер ежемесячного платежа рассчитывается отдельно для каждого порта, исходя из максимальной загрузки порта в расчетном периоде. Если максимальная загрузка порта не превысит скорость доступа, соответствующую выбранному заказчиком минимальному ежемесячному платежу за порт (порог скорости доступа), итоговая плата приравнивается к минимальному ежемесячному платежу за порог. Если максимальная загрузка порта превысит порог скорости доступа, итоговая плата рассчитывается по формуле, приведенной в Приложении № 1 к договору. В случае предоставления услуги неполный календарный месяц расчет фиксированной платы за данный месяц производится с учетом фактически отработанных дней.

Приложениями № 2.1 и 2.2, которые являются заказами в целях применения договора, стороны согласовали услугу и дополнительные услуги по договору, а также порядок оплаты услуг

Согласно приложению № 2.1 (заявка №30) сторонами согласован тарифный план «оплата по максимальной загрузке порта», стоимость порога скорости доступа 2000 Мбит/с -160 000 руб. (без НДС), стоимость 1 Мбит/с превышения порога скорости доступа - 80 руб. (л.д. 30-32).

Согласно Приложению № 2.2 (заявка №2) сторонами согласован тарифный план «фиксированная плата без учета трафика». Единовременный платеж: фиксированная плата, за порт составляет 8 000 руб. без НДС (л.д. 33-35).

Акт начала оказания услуг по пропуску Интернет-трафика подписан оператором без замечаний. Согласно данным документам датой начала оказания услуг по договору №26-08-07 от 07.07.2009 является 01.01.2017 (л.д. 36).

Истец на оплату услуг выставил счета, которые ответчиком не оплачены.

Поскольку денежное обязательство по договору № 26-08-17 от 07.07.2009 ответчиком, надлежащим образом не исполнено, у ответчика перед ПАО "Ростелеком" образовалась задолженность в размере 594 720 руб.

Ответчик письмом от 06.04.2017 исх.№ 153 уведомил истца о необходимости приостановления с 01.04.2017 услуг связи по пропуску в рамках заказа № 30 в связи с невозможностью принятия услуги по причине выхода из строя оборудования связи (порт маршрутизатора).

Согласно пункту 3.2.5 договора № 26-08-17 от 07.07.2009 предоставление услуг приостанавливается в следующих случаях:

а) при возникновении обстоятельств, указанных в п. 66 Федерального закона № 126-ФЗ "О связи" от 07.07.2003, а также в Постановлении Правительства РФ № 895 от 31.12.2004;

б) в случае нарушения оператором условий настоящего договора или действующего законодательства РФ;

в) если Оператор создаст угрозу для должного функционирования Сети Ростелеком или сетей других операторов, сеть связи которых присоединен к сети Ростелекома;

Приостановление предоставления Оператору услуг производится Ростелекомом в одностороннем порядке с даты, указанной в письменном уведомлении о приостановлении оказания услуг ( Уведомление), за исключением оснований, указанных в пункте "а". Приостановление оказания услуг по основанием, указанным в пункте "а" производится в дату направления Оператору уведомления о приостановлении их оказания.

Истец письмом от 19.04.2017 №0704/05-3047-17 сообщил ответчику о возможности приостановления услуг только в случаях, предусмотренных п. 3.2.5 договора № 26-08-17 от 07.07.2009 и разъяснил право отказа от услуг в соответствии с п. 3.4.4 договора.

Из материалов дела следует, что договор № 26-08-17 от 07.07.2009 расторгнут сторонами с 01.07.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу статьи 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются после расторжения договора.

Доказательств отказа оператора от исполнения договора в спорном периоде, в порядке, предусмотренном договором, материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Письмом от 06.04.2017 исх.№153 ответчик известил истца об отсутствии технической возможности получать услуги ввиду выхода из строя оборудования, но не об отказе от договора. Доказательств отсутствия технической возможности получать услуги истца ответчик также в дело не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку денежное обязательство по договору № 26-08-17 от 07.07.2009 за период апрель-май 2017 года ответчиком надлежащим образом не исполнено, вывод суда первой инстанции о правомерности заявленных истцом требований о взыскании денежных средств в сумме 594 720 руб. является законным и обоснованным.

Довод ответчика о стоимости тарифного плана по заказу № 30, исходя из минимального размера ежемесячного платежа, приводился в суде первой инстанции, был судом исследован и обоснованно отклонен.

Из буквального толкования п. 9.2 Заявки № 30 от 01.01.2017 следует, что возможность применения «минимального ежемесячного платежа», определяемого по формуле б1*б2 (п. б п.п.9.2 Заявки №30) сторонами, при подписании заявки №30 не согласована, поскольку в этом случае сторонами подлежал согласованию минимальный объем трафика (б1) и стоимость 1Гб информации (б2), однако данные условия согласованы сторонами не были, в результате чего, в соответствующих графах заказа №30 стоят прочерки, а не 0 (как указывает ответчик).

В связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что расчет по заказу № 30 от 01.01.2017 к договору № 26-08-17 от 07.07.2009 подлежит исчислению по условиям пунктов «в» и «г» пункта 9.2 Заявки №30, т.е. в соответствии с абз. 2 п. 5.3 Приложение № 1 к договору, исходя из стоимости порога скорости доступа 2000Мбит/с в размере 160 000 руб. ежемесячно, то есть без учета фактического трафика.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение и дополнительное решение подлежат оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2018 года по делу №А19-26120/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий К.Н. Даровских

Судьи О.В. Барковская

О.В. Монакова