Постановление № А19-26247/06 от 16.08.2007 АС Восточно-Сибирского округа

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А

 Тел..факс 20-96-75

www.fasvso.arbitr.ru

e-mail: sibiria@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Скубаева А.И.,

судей: Борисова Г.Н., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу города Иркутска ФИО1 (доверенность от 09.01.2007 № 05-29/11) и индивидуального предпринимателя ФИО2 Танкель М.Л. (доверенность от 08.11.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу города Иркутска на решение от 5 февраля 2007 года Арбитражного суда  Иркутской области, постановление от 14 мая 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда  по делу №А19-26247/06-57 (суд первой инстанции – Назарьева Л.В.; суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Доржиев Э.П., Желтоухов Е.В.),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу города Иркутска (далее – налоговая инспекция) о признании недействительными пунктов 2, 3 решения от 25.10.2006 № 08/21-3010-1031.

Решением суда от 5 февраля 2007 года заявленные требования предпринимателя удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 14 мая 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в удовлетворении требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, юридический и исполни­тельный адреса продавца, адреса грузоотправителя и грузополучателя, указанные в счете-фактуре не являются реаль­ными. Хозяйственные операции между поставщиком товара и покупателем не осуществ­лялись, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечено юридическое лицо, зарегистриро­ванное по фиктивному адресу, уклоняющееся от уплаты налогов, схема взаимодействия указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций.

Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции предпринимателем не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя регистрационной палатой Администрации г. Иркутска, внесен в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, основной государственный регистрационный номер 304381123600052, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, представленной налогоплательщиком 27.07.2006,  уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за период с 1 квартал
2006 года, по результатам которой принято решение от 25.10.2006 № 08/21-3010-1031 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением предпринимателю предложено уплатить неуплаченный (не полностью уплаченный) налог на добавленную стоимость в сумме 11 447 рублей и отразить в карточке лицевого счета доначисленную сумму налога.

Основанием к доначислению налога на добавленную стоимость налоговая инспекция указала на не­обоснованное применение налоговых вычетов в размере
11 477 рублей, в связи с указанием в счете-фактуре от 08.02.2006 № 275 нереальных юридического и исполнительного ад­реса продавца, адреса грузоотправителя и грузополучателя. Поставщик по юридическому и исполнительному адресу не находится, основных средств предприниматель не имеет. В товарной накладной также указаны фиктивные адреса.

Не согласившись с вынесенным решением налоговой инспекции, предприниматель обратился с заявлением в Арбитражный суд Иркутской  области.

Суд, удовлетворяя требования общества, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации
счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением прядка, установленного статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

В соответствии с правилами ведения журналов учета выставленных и полученных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации  от 02.12.2000 № 914 счета-фактуры должны содержать следующие реквизиты: в строке продавец - полное или сокращенное наименование продавца в соответствии с учредительными документами; в строке адрес продавца - место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами; в строке грузоотправитель - полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами. Если продавец и грузоотправитель одно и то же лицо, то в этой строке пишется «он же». Если продавец и грузоотправитель не являются одним и тем же лицом, то указывается почтовый адрес грузоотправителя; в строке грузополучатель - полное или сокращенное наименование грузополучателя в соответствии с учредительными документами и его почтовый адрес; в строке покупатель - полное или сокращенное наименование покупателя в соответствии с учредительными документами; в строке адрес покупателя - место нахождения покупателя в соответствии с учредительными документами;

Как установлено судом, в спорном счете-фактуре от 08.02.2006 № 275  на сумму 202 712 рублей 30 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость  в сумме
30 922 рублей  22 копеек указаны следующие реквизиты: в строке продавец:
ООО «ОСК-Опт», адрес: 620046, <...> 23А-5; в строке грузоотправитель и его адрес указано: ООО «ОСК-Опт», 620046, <...>
 23А-5, в строке грузополучатель и его адрес указано: ИП ФИО2, 664017, <...>; в строке покупатель: ИП ФИО2, адрес Иркутск, ул. Партизанская, д.111 к.24.

Оценив  представленный счет-фактуру, суд обоснованно пришел  к выводу о соответствии данного счета-фактуры требованиям законодательства, так как в строке покупатель указан адрес по месту государственной регистрации предпринимателя, а в строке грузополучатель и его адрес указан почтовый адрес, что не свидетельствует о неправильном оформлении счета-фактуры, следовательно, указание адреса грузополучателя, отличного от адреса покупателя не может являться основаниям для отказа в возмещение налогового вычета.

Как следует из материалов дела, между ООО «ОСК-Опт» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор  от 28.12.2005 № 359 на поставку товара.

В соответствии с пунктом 2.4 данного договора по согласованию сторон поставщик принимает на себя обязательство по организации отгрузки товара железнодорожным или автотранспортом. Расходы, связанные с отгрузкой и доставкой товара оплачивает покупатель.

Предпринимателем в качестве доказательств оприходования товара была представлена накладную формы М-15 от 08.02.2006 № 275 на отпуск материалов на сторону.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Унифицированная форма № М-15 утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 30.10.1997 № 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве» и применяется для учета отпуска материальных ценностей хозяйствам своей организации, расположенным за пределами ее территории, или сторонним организациям, на основании договоров и других документов.

На основании изложенного, суд правильно пришел к выводу, что предприниматель правомерно принял на учет товара на основании накладной формы М-15.

Для подтверждения осуществления поставки железнодорожным транспортом предпринимателем была представлена копия железнодорожной накладной от 09.02.2006, из которой усматривается, что грузоотправителем является ООО
«ОСК-Опт» адрес грузоотправителя <...>; грузополучатель предприниматель ФИО2, адрес грузополучателя <...>
22-2.

Перевозчиком является филиал ОАО «РЖД» Свердловская железная дорога, станция отправления Свердловск-Товарный.

Указанные адреса соответствует адресам, указанным в учредительных документах, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу, что налоговый орган ошибочно пришел к выводу о фиктивности сделки, поскольку это опровергается материалами дела.

Обязанность покупателя товаров (работ, услуг) представлять доказательства перечисления поставщиками полученного от покупателя-налогоплательщика налога на добавленную стоимость в бюджет (либо перечисления организациями, осуществляющими поставку товаров поставщику заявителя, полученного НДС), как условие предъявления покупателем-налогоплательщиком к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость не установлена, в связи с чем, отказ налогового органа по данному основанию является суд правомерно признал незаконным.

Судом обоснованно не приняты доводы налоговой инспекции о  не нахождении поставщика по юридическому и исполнительному адресу, регистра­ции на руководителя и учредителя поставщика 69 различных организаций, представление им нулевой налоговой отчетности, так как они не свидетельствуют о недобросовестности налогопла­тельщика. Не принимая документы по указанным причинам, налоговая инспекция факти­чески возлагает на налогоплательщика, выполнившего все предусмотренные налоговым законодательством требования, дополнительные обязанности, не предусмотренные нало­говым законодательством. Налогоплательщик не наделен правом осуществлять контроль за выполнением поставщиками возложенных на них обязанностей, контроль за исполне­нием которых законом возложен на соответствующие органы. Неисполнение поставщи­ками своих обязанностей является основанием для применения к ним мер, предусмотрен­ных налоговым законодательством, но не может служить причиной для не подтверждения вычетов налогоплательщику при представлении им подтверждающих доказательств.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, дал им надлежащую оценку, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2
статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены принятых по делу судебных актов.

            Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

                                      ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 5 февраля 2007 года Арбитражного суда  Иркутской области, постановление от 14 мая 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда  по делу №А19-26247/06-57 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.