Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 (доверенность от 18 декабря 2007 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение от 18 апреля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-2648/08-17 (суд первой инстанции: Воднева Т.А.),

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лессиб» о взыскании штрафа в сумме 269 055 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2008 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано штрафа в сумме 5 000 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2008 года и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, судом неправомерно применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержал ее доводы.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по железнодорожной накладной № Эа 163642 от 22 февраля 2007 года ответчиком в адрес ОАО «Продмаш» отгружен лес пиловочный хвойных пород со ст.Куйтун ВСЖД до ст. Гниловская СКЖД в вагоне №68815836.

На станции им. Максима Горького ПЖД при осмотре и контрольном взвешивании обнаружено, что масса груза нетто составляет 76 900 кг. Грузоподъемность вагона составляет 71 000 кг. Согласно железнодорожной накладной масса груза составляет 71 000 кг. По факту превышения грузоподъемности составлен коммерчески акт № ПРВ0700212/145/4 от 4 марта 2007 года.

Установив эти обстоятельства, арбитражный суд признал право ОАО "РЖД" на взыскание штрафа на основании статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Решение суда в этой части соответствует нормам материального права и не обжалуется.

В соответствии со статьей 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Доводы ОАО "РЖД", изложенные в кассационной жалобе, сводятся к оспариванию выводов суда относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с доводами заявителя жалобы.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В данном деле суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм последствиям нарушения обязательств с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, правильно установил, что выявленные в ходе контрольного взвешивания вагона нарушения, кроме незначительного снижения стоимости перевозки, не повлекли за собой наступления каких-либо негативных последствий для истца, и вследствие этого не могут считаться соразмерными по отношению к тем санкциям, которые устанавливают ответственность за такие нарушения в пятикратном размере всей стоимости перевозки.

Вместе с тем, определение размера штрафа в сумме 5 000 рублей противоречит рекомендациям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Информационном письме Президиума от 14.07.1997 № 17.

Учитывая, что судом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но допущено неправильное применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает возможным изменить решение суда в части взыскания неустойки и удовлетворить требования истца о взыскании штрафа в сумме 135 000 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции подлежит на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2008 года по делу № А19-2648/08-17 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить в сумме 135 000 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью»Лессиб» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» сумму штрафа в размере 135 000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 6 881 руб. 10 коп. В остальной части иска отказать.»

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лессиб» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы по гопошлине за кассационное рассмотрение дела в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Л.М. Соколова

В.И. Кулаков

И.П. Миронова