Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска на решение от 12 февраля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-26547/06-44 (суд первой инстанции – Гаврилов О.В.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтажизоляция» (общество) налоговых санкций в сумме 97 504 рубля 20 копеек по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 12 февраля 2007 года заявленные налоговой инспекцией требования удовлетворены частично: с общества взысканы налоговые санкции в сумме 9 750 рублей 42 копейки. В остальной части заявленных требований отказано в связи с применением смягчающих обстоятельств.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд необоснованно удовлетворил ходатайство общества и снизил размер налоговых санкций, поскольку не может быть принято в качестве смягчающего обстоятельства представление налоговой декларации за 3 квартал 2005 года, а не помесячно.

Кроме того, налоговая инспекция считает, что обществом в материалы дела не представлены и судом не истребованы какие-либо доказательства, подтверждающие тяжелое финансовое положение налогоплательщика.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления №№ 19130, 19132 от 02.05.2007), однако в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом 31.07.2006 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2005 года, по результатам которой вынесла решение от 09.10.2006 № 07-1/14778 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 97 504 рубля 20 копеек.

Требованием от 17.10.2006 № 3311 обществу предложено в добровольном порядке уплатить налоговые санкции.

В связи с неисполнением указанного требования налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций в принудительном порядке.

Вывод суда о частичном удовлетворении заявленных требований является правильным.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность установлена законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Статьей 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период установлен как календарный месяц. Для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Арбитражным судом установлено, что выручка от реализации товаров у общества превысила один миллион рублей в июле 2005 года, налоговая декларация за указанный период представлена в налоговую инспекцию 31.07.2006.

Пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации в виде взыскания штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Как следует из материалов дела, представитель общества признал правомерность привлечения общества к налоговой ответственности и правомерность начисления налоговых санкций и просил снизить размер налоговых санкций в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации установлены обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При этом предусмотренный перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим. Суд вправе признать в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее, чем в 2 раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд с учетом указанных норм обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение выявленного при проведении проверки налогового правонарушения, своевременную уплату налога на добавленную стоимость на основании декларации за 3 квартал 2005 года, а также отсутствие задолженности по налогам перед бюджетом, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и правомерно снизил размер подлежащего взысканию штрафа.

При таких обстоятельствах арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, дал им надлежащую оценку, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12 февраля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-26547/06-44 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.И. Косачёва

Судьи

Т.А. Брюханова

Н.М. Юдина