Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2023 года по делу № А19-26733/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 197372, <...>, литер. А, помещение 32) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664074, <...>) о взыскании 664 167 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание):

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 16.08.2023);

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – истец, ООО «Лидер», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет» (далее – ответчик, ИРНИТУ, ФГБОУ ВО «ИРНИТУ», «Иркутский политех») с требованиями о признании незаконным решения заказчика о частичной приемке контракта, о взыскании задолженности по контракту № 112/ЭА-2022 от 22.08.2022 в размере 664 167 руб. 03 коп., из них: 657 393 руб. 31 коп. – основной долг; 5 773 руб. 72 коп. – неустойка по состоянию с 07.12.2022, взыскании неустойки за период с 08.12.2022 по день фактической уплаты долга, исчисленной из расчета в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора за каждый день просрочки, взыскании штрафа в размере 1 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГБОУ ВО «Иркутский национальный исследовательский технический университет» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истца отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Лидер» просит апелляционную жалобу по делу оставить без удовлетворения, судебный акт без изменения.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 08.12.2023. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Представитель ООО «Лидер» в суде апелляционной инстанции доводы отзыва поддержал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Заслушав представителя истца ООО «Лидер», изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.08.2022 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок ФГБОУ ВО «Иркутский национальный исследовательский технический университет» было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0334100025622000104 и документация, согласно которым:

1) начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 100 440 руб. 05 коп.;

2) дата и время окончания подачи заявок - 11.08.2022.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №0334100025622000104 от 10.08.2022 ООО «Лидер» был признан победителем процедуры.

22.08.2022 между ООО «Лидер» (поставщик) и ИРНИТУ (заказчик) был заключен контракт №112/ЭА-2022 на поставку телевизора, организационной техники и периферийного оборудования; Идентификационный код закупки: 221381201406638120100100730020000244, согласно которому поставщик обязуется поставить телевизор, организационную технику и периферийное оборудование, а заказчик обязуется принять и оплатить за товар сумму в размере 1 100 440 руб. 05 коп.

Согласно контракта поставщиком были поставлены 7 многофункциональных устройства, 7 акустических систем, 7 вебкамер, камера ВКС, микрофон для ВКС, телевизор, а также 14 мониторов.

01.11.2022 заказчиком составлен частичный отказ от приемки товара в виде акта по контракту №112/ЭА-2022 на поставку телевизора, организационной техники и периферийного оборудования от 31.10.2022.

Причиной отказа от приемки Многофункционального устройства (МФУ) в количестве 7 штук, указано время выхода из спящего режима 20 секунд.

31.10.2022 актом приемки товара по контракту №112/ЭА-2022 от 22.08.2022 на поставку телевизора, организационной техники и периферийного оборудования, заказчик отказался от приемки МФУ в количестве 7 штук.

02.11.2022 заказчиком осуществлена частичная приемка товара, при этом, основаниями для отказа от приемки МФУ, указано отсутствие параметра такой характеристики как время выхода из спящего режима, а также отсутствие дополнительных картриджей.

07.11.2022 поставщиком отправлено письмо с исх. № 135-л с указанием на то, что частичная приемка равно, как и частичная поставка не предусмотрены условиями контракта, а также с требованием произвести приемку товара.

10.11.2022 поставщиком отправлено письмо с исх. № 152-л с просьбой произвести приемку. При этом сообщено, что картриджи отправлены в адрес заказчика. Также предоставлено информационное письмо, что время выхода соответствует необходимым заказчику характеристикам.

16.11.2022 поставщиком отправлено уведомление исх. №168-л о том, что допоставка картриджей осуществлена.

Актом приемки товара от 16.11.2022 по контракту №112/ЭА-2022 от 22.08.2022 на поставку телевизора, организационной техники и периферийного оборудования, заказчик отказался от приемки и оплаты товара МФУ Pantum лазерное монохромное ВМ5100ADN в количестве 7 единиц стоимостью 657 393 руб. 31 коп.

Согласно выводам заключения Союза «Торгово-промышленная палата Восточной Сибири» № 017-41-00192 поставленное устройство не соответствует требованиям государственного контракта от 22.08.2022 по следующим позициям: «Время выхода из спящего режима 20 сек.», и «Скорость черно-белой печати в формате А4 по ISO/IEC 24734 стр./мин.:40»

Претензией исх. №185-л от 23.11.2022 истец обратился к ответчику с требованием оплатить товар.

Поскольку задолженность по оплате поставленного товара ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что ИРНИТУ обязательства по контракту не исполнило, в согласованный в пункте 3.6 контракта срок в адрес поставщика электронный акт, содержащий мотивированный отказ от приемки товара с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их устранения не направил, в связи с чем, основания для взыскания задолженности в размере основного долга 657 393,31 руб. а также неустойки, сложившейся по состоянию на 16.08.2023, неустойки на будущее время имеются.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они постановлены при правильном определении обстоятельств имеющих значение для дела, в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно пункту 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в установленных законом случаях.

По части 7 статьи 95 Закона N 44-ФЗ при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Так в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона №44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: 1) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; 2) потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, а также не опровергнуто ответчиком, дополнительные картриджи в количестве семи штук были получены ответчиком 16.11.2022, что подтверждается накладной №1679630739.

Из заключения судебной экспертизы Автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы» № 16/23 от 19.05.2023 следует, что поставленные в рамках контракта №112/ЭА-2022 многофункциональные устройства в количестве семи штук с серийными номерами: CJ9Z022654, CJ9Z022673, CJ9Z022787, CJ9Z022801, CJ9Z022817, CJ9Z022831, CJ9Z022862 - соответствуют техническому заданию заказчика в части: время выхода из спящего режима при условии, что фактическое время выхода из спящего режима 2с. является улучшением характеристик: время выхода из спящего режима -20 секунд, скорости черно-белой печати в формате А4 по ISO/IEC 24734 - 40 стр./мин, при условии использования метода теоретической предельной пропускной способности (ESAT) по ISO/IEC 24734.

Оценивая выводы эксперта и позицию сторон относительно данных выводов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заключение эксперта и его выводы в части определения соответствия поставленного товара техническому заданию заказчика, соответствуют требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, в них отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, указанные заключения являются ясными и полными, противоречия в выводах экспертов отсутствуют, в связи с чем, указанное заключение является надлежащим доказательством по делу.

При этом, в материалах дела доказательств необоснованности и противоречивости выводов, изложенных в заключении эксперта, а также доказательств проведения экспертизы с нарушениями требований законодательства. О назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы ответчиком не заявлено. Таким образом, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе контракт, спецификацию к нему, информационные письма завода, заключение судебной экспертизы, суд обоснованно пришел к выводу, что поставленный товар, а именно Многофункциональное устройство (МФУ) соответствует техническому заданию заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, счетом-фактурой №483 от 25.10.2022 подтверждается получение ИРНИТУ товара на сумму 1 100 440 руб. 05 коп., принятие к оплате товара на сумму 443 046 руб. 74 коп.

По смыслу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рассматриваемом случае, вопреки доводов жалобы ответчика доказательства поставки истцом товара надлежащего качества истцом представлены, ответчиком не опровергнуты. В связи с чем, основания о взыскании с ответчика оплаты за поставленный товар имелись.

Доводы жалобы ответчика об обратном, в частности, поставки товара не соответствующего условиям заключенного контракта опровергаются материалами дела, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, к чему оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

То обстоятельство, что товар поставленный истцом в адрес ответчика в виде МФУ по заключению судебной экспертизы имеет выход из спящего режима менее 20 сек., вопреки доводов жалобы ответчика, о ненадлежащем исполнении условий контракта истцом не свидетельствует и основанием для освобождения от оплаты по контракту не является.

Выход из спящего режима в течение 6.9 сек. следует расценить как улучшенные характеристики товара, что не может повлечь каких- либо правовых последствий для ответчика, в том числе, освобождение от оплаты за поставленный товар.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что поставленный товар фактически ответчиком не получен, не может быть принят во внимание. Как установлено в ходе рассмотрения дела, товар был поставлен в адрес ответчика, от получения товара ответчик отказался, оснований к чему не имелось, в связи с чем, оплата за поставленный товар ответчиком должна быть произведена.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае судом верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для его разрешения, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2023 года по делу № А19-26733/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.С. Подшивалова

Судьи В.Л. Каминский

Н.В. Ломако