Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска Киреевой М.Г. (доверенность № 08-09/56123),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска на решение от 18 января 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-26821/06 -57 (суд первой инстанции – Назарьева Л.В.),

установил:

Товарищество собственников жилья «Приват – 2» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 17.11.2006 № 23670.

Решением суда первой инстанции от 18 января 2007 года заявленные товариществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о том, что товарищество не является плательщиком единого социального налога, соответственно не обязано представлять налоговую декларацию, а поэтому у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения ТСЖ «Приват 2» к налоговой ответственности является ошибочным. Отсутствовала не обязанность по уплате единого социального налога и, как следствие, обязанность представления декларации, а лишь объект налогообложения. Между тем, отсутствие объекта налогообложения для исчисления налога не освобождает налогоплательщика от обязанности предоставлять налоговую декларацию.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Товарищество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (почтовое уведомление № 13529 от 19.03.2007), но своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной товариществом 20.10.2006 налоговой декларации по единому социальному налогу, для лиц производящих выплаты физическим лицам за 2004 год.

Решением от 17.11.2006 № 23670 товарищество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 11 115 рублей 20 копеек.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования общества, исходил из того, что товарищество не является плательщиком единого социального налога, соответственно не обязано представлять налоговую декларацию.

В соответствии со статьей 235 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками единого социального налога являются лица, производящие выплаты физическим лицам: организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями.

Товарищество «Приват 2» относится к числу таких организаций.

Суммы же налога освобожденные от налогообложения в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации являются суммами, выплачиваемыми за счет членских взносов садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных и жилищно-строительных кооперативов (товариществ) лицам, выполняющим работы (услуги) для указанных организаций.

В соответствии с данной нормой Кодекса освобождение от уплаты единого социального налога обусловлено выплатой сумм за счет членских взносов лицам, выполняющим работы (услуги) для кооперативов и товариществ, имеющих признаки некоммерческого добровольного объединения граждан и юридических лиц на основе членства с обязательным участием своими личными взносами с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, совместного управления и обеспечения эксплуатации недвижимого имущества.

Товарищество собственником жилья в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.06.1996 № 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья» является некоммерческой организацией, форма объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.

В силу статьи 4 вышеуказанного Закона, действия данного Закона распространяется на все товарищества, товарищества домовладельцев, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы с полностью выплаченным паевым взносом хотя бы одни членом, иные объединения собственников недвижимости в жилищной сфере, создаваемые для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и общим имуществом жилого дома.

Доказательств осуществления товариществом иной предпринимательской деятельности и наличия от нее доходов налоговой инспекцией не представлено.

Таким образом, отсутствовала не обязанность по уплате единого социального налога и, как следствие, обязанность представления декларации, а лишь объект налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течении более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.

Таким образом, базой для определения суммы штрафа определена сумма налога.

Поскольку сумма налога, подлежащая уплате за 2004 год, составляет ноль рублей, то сумма штрафа за непредставление декларации за указанный период также составляет ноль рублей.

При таких обстоятельствах решение суда отмене или изменению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18 января 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-26821/06 -57 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи:

М.А. Первушина

Г.Н. Борисов

И.Б. Новогородский