Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области ФИО1 (доверенность от 21.06.2006 № 03-18/15365), общества с ограниченной ответственностью «ТД «Анброк»» - ФИО2.(доверенность от 11.10.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области на решение от 10 января 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-26825/06 -56 (суд первой инстанции – Загвоздин В.Д.),

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области (далее – налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Анброк»» (далее – общество) о взыскании налоговых санкций в размере 1 214 340 рублей.

Решением суда первой инстанции от 10 января 2007 года в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод арбитражного суда об отсутствии у налогоплательщика задолженности перед бюджетом является необоснованным, в связи с тем, что общество не подтвердило правомерность применения налоговых вычетов, как на момент уплаты налога, так и на момент принятия решения налоговой инспекцией о привлечении общества к налоговой ответственности за неуплату налога.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, обществом в адрес налоговой инспекции представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года.

По данным представленной декларации исчисленный налог составил 6 071 700 рублей, налоговый вычет - 6 206 250 рублей, налог, подлежащий уменьшению из бюджета - 134 550 рублей.

Требованием от 07.08.2006 № 14-26-2-7276 обществу предложено представить в налоговую инспекцию документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года.

Налогоплательщиком требование получено 16.08.2006.

Требование обществом не исполнено.

Письмом от 16.08.2006 № 309/ЛН общество уведомило налоговую инспекцию об отсутствии главного бухгалтера организации, в связи с выездом из города и просило перенести срок представления запрашиваемых документов на 29.08.2006.

Решением от 01.09.2006 №№ 14-28-2-782-504 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1 214 340 рублей.

Основанием для принятия указанного решения налоговой инспекции явилось непредставление обществом документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов.

Требованием от 08.09.2006 № 3856 обществу предложено в добровольном порядке уплатить налоговые санкции в срок до 16.09.2006.

Неисполнение требования налогоплательщиком явилось основанием для обращения налоговой инспекции в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании налоговых санкций в судебном порядке.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что действия налогоплательщика в виде несвоевременного представления в налоговую инспекцию документов, подтверждающих применение налогового вычета не повлекли возникновения задолженности перед бюджетом, так как в последующем общество доказало свое право на применение данных налоговых вычетов.

Данный вывод суда основан на правильном применении норм материального права, соответствует установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу пункта 2 данной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы налога на добавленную стоимость при приобретении товаров, принятия на учет данных товаров и наличия соответствующих первичных документов, при этом обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Право налоговых органов требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации названного права налогового органа и исполнения налогоплательщиком соответствующей обязанности при осуществлении мер налогового контроля предусмотрен статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 названной статьи должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Из материалов дела видно, что основанием для доначисления обществу по результатам камеральной налоговой проверки штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации послужило непредставление истребованных для проведения проверки документов, в том числе документов, подтверждающих правомерность предъявления налога к вычету.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций за неуплату налога, суд принял в качестве доказательств, подтверждающих налоговые вычеты, документы, представленные вне рамок камеральной проверки, и признал тем самым право налогоплательщика на налоговый вычет.

Также правомерен вывод арбитражного суда о том, что право налогоплательщика на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость обусловлено наличием у него соответствующих документов, а не фактом их представления в налоговый орган. Следовательно, непредставление налогоплательщиком документов не может однозначно свидетельствовать о неправомерности применения им вычетов.

Как видно из материалов дела, документы, подтверждающие правомерность заявленных вычетов, были представлены обществом 04.09.2006 (через 3 дня после принятия решения о привлечении к налоговой ответственности) вместе с уточненной налоговой декларацией за июнь 2006 года.

В соответствии с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ", суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком в налоговые органы.

Гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о взыскании недоимки, пеней и налоговых санкций считают правомерным отказ в предоставлении заявленных налоговых вычетов, исходя из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Данная позиция также нашла свое отражение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О, а именно: часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает право налогоплательщика предоставить и обязанность арбитражных судов исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и представлении налогового вычета.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Таким образом, по результатам исследования и оценки, представленных документов, а также пояснений налоговой инспекции по итогам проверки представленных предпринимателем документов арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о подтверждении предпринимателем права на налоговые вычеты и необоснованном его привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием задолженности перед бюджетом.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены или изменения судебного акта принятого по настоящему спору.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10 января 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-26825/06 -56 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи:

А.И. Скубаев

О.И. Косачёва

М.А. Первушина