Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Кушнаревой Н.П., рассмотрев кассационную жалобу министерства лесного комплекса Иркутской области
на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2022 года
по делу № А19-2690/2022 Арбитражного суда Иркутской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

министерство лесного комплекса Иркутской области (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЗПК Лена-Лес» (далее – общество) о взыскании неустойки за невыполнение мероприятий по лесовосстановлению по договору аренды лесного участка от 25.08.2008 № 1/8 в размере 379 311,38 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2022 года, принятым в порядке упрощенного производства, требование удовлетворено частично, с общества в пользу министерства взыскано 100 000 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 11 июля 2022 года решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в иске.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда оставить в силе.

В кассационной жалобе приведены доводы об ошибочном толковании условий договора и неправильном применении норм права. Начисление неустойки министерством за спорный период обусловлено ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств.

В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого акта, просит оставить его без изменения.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.08.2008 сторонами заключен договор аренды № 1/8, по условиям которого общество приняло во временное возмездное пользование находящийся в собственности Российской Федерации лесной участок площадью 10381 га по адресу: Иркутская область, Усть-Кутский район,
Усть-Кутское лесничество, Таюрское участковое лесничество, «ФИО1 дача», эксплуатационные леса.

Подпунктом «ж» пункта 11 договора предусмотрена обязанность арендатора ежегодно осуществлять за свой счет санитарно-оздоровительные лесовосстановительные мероприятия и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов.

В случае неисполнения обязательств, предусмотренных подпунктами «е», «ж», «з», «р» пункта 11 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере трехкратной стоимости соответствующего вида работ (пункт 13 договора).

Ненадлежащее исполнение обществом в 2020 году лесовосстановительных мероприятий на арендуемом участке методом минерализации почвы в объеме 17,27 га послужило основанием для начисления министерством неустойки в сумме 379 311,38 рублей и направлении претензии от 08.04.2021.

Ссылаясь на неисполнение обществом претензионных требований, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения обществом обязанности по лесовосстановлению в отношении рубок выполненных в 2015, 2017 годах, в связи с чем удовлетворил иск частично, снизив размер взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 100 000 рублей.

Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции, установив факт выполнения обществом на арендованном лесном участке работ по естественному лесовосстановлению и принятие их министерством, исходил из отсутствия оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение им норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации воспроизводство лесов осуществляется, в том числе путем лесовосстановления.

Статьей 62 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом.

Обязанность по выполнению лесовосстановительных мероприятий в объеме и способами, предусмотренными проектом освоения лесов, возникла у ответчика в силу подпункта «ж» пункта 11 договора.

В рассматриваемом случае министерство основывало свои требования о взыскании неустойки на положениях пункта 13 договора аренды, в котором определено, что в случае неисполнения обязательств, предусмотренных подпунктом «ж» пункта 11 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере трехкратной стоимости соответствующего вида работ.

Проанализировав изложенное в пункте 13 договора аренды от 25.08.2008 № 1/8 условие, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что, исходя из его буквального содержания, ответственность в виде уплаты неустойки в размере трехкратной стоимости соответствующего вида работ установлена только за неисполнение обязательства по лесовосстановлению; несвоевременное же исполнение этого обязательства не свидетельствует о возможности привлечения арендатора к данной ответственности.

Как следует из акта проведения проверки соблюдения договорных обязательств
от 06.07.2021, лесовосстановительные мероприятия, выполненные обществом путем минерализации почвы на лесном участке Таюрское участковое лесничество, ФИО1 дача, квартал № 66, выдел 3 площадью 14,5 га, приняты министерством без замечаний. По лесным участкам квартала № 66, выделы 3, 18 площадью 2,7 га и 0,7 га, учитывая наличие имеющегося подроста, даны рекомендации запроектировать СЕВ леса путем ухода за подростом.

Актом проведения проверки соблюдения договорных обязательств от 23.07.2021 установлено, что запроектированные мероприятия СЕВ леса путем ухода за подростом в квартале № 66, выделах 3,18 на площади 2,7 га и 0,7 га, обществом выполнены.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, установив, что мероприятия по лесовосстановлению, запланированные на 2020 год, общество фактически выполнило и они приняты министерством, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 13 договора.

С учетом изложенного, требования министерства обоснованно признаны апелляционным судом не подлежащими удовлетворению.

Ссылки министерства на пункт 12 договора аренды, предусматривающий, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и этим договором, не опровергают сделанных судом выводов и подлежат отклонению. Указанное общее положение договора не содержит конкретных нарушений, за которые предусмотрены уплата неустойки или применение иных мер ответственности.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы по существу основаны на неправильном толковании норм права и условий договора, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 282.2, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 11 июля 2022 года по делу № А19-2690/2022 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Судья

Н.П. Кушнарева