Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Левошко А.Н., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2022 года по делу № А19-27314/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства, и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2022 года по тому же делу,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2022 года, заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечён к административной по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил решение и постановление судов отменить, производство по делу прекратить.

Согласно доводов кассационной жалобы, в каждом опубликованном арбитражным управляющим сообщении о результатах проведения собраний кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» (далее – ООО «Промсервис») и Общества с ограниченной ответственностью «Дивотранс» (далее – ООО «Дивотранс») имеются протоколы собраний кредиторов, в которых содержится информация о назначении рассмотрения отчета конкурсного управляющего, а также о продлении конкурсного производства, в связи с чем сведения о датах вынесения судебных актов об изменении сроков процедуры банкротства были доступны для всеобщего обозрения; поскольку резолютивная часть определения Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2020 года по делу № А19-24399/2019, которым в отношении общества с Ограниченной ответственностью «Ресурс-М» (далее – ООО «Ресурс-М») введена процедура наблюдения и временным управляющим утвержден ФИО1, оглашена в отсутствие последнего и опубликована в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 17.03.2020, следовательно, срок публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) – 20.03.2020 сообщения о введении в отношении ООО «Ресурс-М» процедуры наблюдения, предусмотренный пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее – Порядок № 178), не пропущен; кроме того, при ведении названных процедур банкротства жалоб на арбитражного управляющего не поступало, в связи с чем права кредиторов и лиц, участвующих в деле, не нарушены; основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности отсутствуют, поскольку допущенные арбитражным управляющим нарушения являются малозначительными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» 23.07.2022.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом положений части 4.1 статьи 206 АПК РФ, статьи 288.2 данного Кодекса и разъяснений, изложенных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

До начала рассмотрения кассационной жалобы в суд округа поступило ходатайство ФИО1 проведении судебного заседания с его участием.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования
(часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

В силу приведенных норм закона вызов лиц, участвующих в деле, в судебное заседание является правом суда. Поскольку суд округа в данном конкретном случае не усмотрел оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, заявленное ФИО1 ходатайство удовлетворению не подлежит.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенного административного расследования № 01273821 должностным лицом управления установлено, что ФИО1, исполнявшим обязанности конкурсного управляющего в делах о несостоятельности (банкротстве) ООО «Промсервис» (дело № А19-18215/2016), ООО «Дивотранс» (дело № А19-28212/2017) и ООО «Ресурс-М», не исполнены обязанности, установленные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 6.5 статьи 28, пунктом 1 статьи 68 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), пунктом 3.1 Порядка № 178.

По факту выявленных нарушений должностным лицом управления в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 01113821 от 23.12.2021, которым действия (бездействие) ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статей 203 АПК РФ, 23.1 КоАП РФ материалы административного производства с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности направлены управлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, пришел к выводу о наличии в деяниях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем последний привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Из положений статьи 205 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5). При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6).

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Каких-либо существенных нарушений со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе относительно процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении и его процессуального оформления, сбора доказательств по делу судами при рассмотрении настоящего спора обоснованно не установлено.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам и должнику.

Согласно статье 28 Закона № 127-ФЗ не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет) (пункт 6.1); по результатам конкурсного производства соответствующее сообщение также должно содержать, в том числе даты вынесения судебных актов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о завершении конкурсного производства, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные участвующими в деле лицами доказательства, руководствуясь изложенными нормами материального права, установив, что в нарушение требований пункта 6.5 статьи 28 Закона № 127-ФЗ арбитражным управляющим в сообщении о результатах процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Промсервис» № 113186, размещенном в ЕФРСБ 14.06.2019 в 09:16, не указаны сведения о датах вынесения судебных актов об изменении сроков процедуры конкурсного производства, а именно определений Арбитражного суда Иркутской области 18 января 2018 года, от 27 июля 2018 года, от 23 января 2019 года, от 21 мая 2019 года по делу № А19-18215/2016; в сообщении о результатах процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Дивотранс»
№ 145096, размещенном в ЕФРСБ 20.03.2020 в 17:10, не указаны сведения о датах вынесения судебных актов об изменении сроков процедуры конкурсного производства, а именно определений Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2018 года, 27 декабря 2019 года и 29 января 2020 года по делу № А19-28212/2017, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о наличии в деяниях арбитражного управляющего объективной стороны вменяемого административного правонарушения, отсутствии в отношении них пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности и, поскольку ФИО1 знал об изложенных требованиях законодательства о несостоятельности (банкротстве), предвидел возможность наступления неблагоприятных последствий своего деяния, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, руководствуясь положениями статьи 1.5, 2.1, 2.2 КоАП РФ, пришли к выводам о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего по данным эпизодам вмененных нарушений к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов в данной части.

Вместе с тем, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обоснованными доводы арбитражного управляющего относительно отсутствия нарушения предусмотренного пунктом 3.1 Порядка 178 срока публикации в ЕФРСБ сообщения № 4842249 о введении в отношении ООО «Ресурс-М» процедуры наблюдения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети «Интернет» в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Как следует из информационного ресурса «Картотека арбитражных дел», текст резолютивной части определения Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2020 года о введении в отношении ООО «Ресурс-М» процедуры наблюдения, из которого следовало назначение временным управляющим ФИО1, опубликован 17.03.2020, в связи с чем на момент размещения арбитражным управляющим в ЕФРСБ (20.03.2020 в 13:01) сообщения № 4842249 о введении в отношении ООО «Ресурс-М» процедуры наблюдения срок, предусмотренный пунктом 3.1 Порядка 178, пропущен не был, а выводы судов об ином в соответствующей части являются ошибочными.

Вместе с тем, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 6.5 статьи 28 Закона № 127-ФЗ при публикации в ЕФРСБ сообщений в отношении ООО «Промсервис» и ООО «Дивотранс», суд округа поддерживает выводы судов о наличии в деянии арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в минимальном размере, установленном санкцией соответствующей нормы.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности ввиду того, что допущенные арбитражным управляющим являются несущественными, в связи с чем могут быть признаны малозначительными, отклоняются судом округа, поскольку малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае. При этом абзацем четвертым пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установление обстоятельств, отличных
от установленных судами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные положениями главы 35 АПК РФ.

Судом кассационной инстанции не установлено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 4 статьи 288, часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда
по тому же делу подлежат оставлению без изменения на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2022 года по делу
№ А19-27314/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства, и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

А.Н. Левошко