Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего акционерного общества «Строительная компания Сибирь» Непомнящих Егора Сергеевича (паспорт, определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2023 года по делу № А19-23660/2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Строительная компания Сибирь» Непомнящих Егора Сергеевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2023 года по делу № А19-27316/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2023 года по тому же делу,

установил:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее – истец, министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Строительная компания Сибирь» (далее – ответчик, должник, общество, АО «СК Сибирь») с требованиями: обязать АО «СК Сибирь» выполнить технический этап рекультивации по договору аренды лесного участка № 91-386/16 от 09.09.2016 в соответствии с проектом освоения лесов, на общей площади 8,936 га, в теплый бесснежный период года до 01.10.2023; обязать АО «СК Сибирь» выполнить биологический этап рекультивации по договору аренды лесного участка № 91-386/16 от 09.09.2016 путем искусственного лесовосстановления – создание лесных культур методом посадки сеянцев сосны обыкновенной, на общей площади 5,893 га, в теплый бесснежный период года до 01.10.2023; взыскать неустойку за невыполнение мероприятий по лесовосстановлению по договору аренды лесного участка № 91-386/16 от 09.09.2016 в размере 551 485 рублей 79 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, конкурсный управляющий АО «СК Сибирь» Непомнящих Е.С. (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить, оставить иск без рассмотрения.

В поданной жалобе конкурсный управляющий заявил о необходимости рассмотрения заявленных министерством требований в рамках дела о банкротстве АО «СК Сибирь», полагает, что вынесенный судебный акт о понуждении ответчика-банкрота к совершению предоставления в натуральной форме является неисполнимым. Также заявителем кассационной жалобы приведены доводы о том, что судами не дана квалификация расходов должника на проведение мероприятий по рекультивации и не указаны причины преимущественного удовлетворения перед кредиторами, включенными в реестр. Кроме того, конкурсный управляющий указал на пропуск истцом срока исковой давности и невозможность заявить о таком пропуске в суде ввиду непривлечения конкурсного управляющего АО «СК Сибирь» к участию в деле в качестве третьего лица и его неизвещения о времени и месте судебного разбирательства.

Министерство в представленном отзыве указало на несостоятельность доводов конкурсного управляющего, в связи с чем просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

От Федеральной налоговой службы (кредитора АО «СК Сибирь») в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд кассационной инстанции рассмотрел и отклонил заявленное ходатайство, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в пятом абзаце пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», в суде кассационной инстанции не применяется правило о вступлении в дело третьих лиц (статьи 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело только до принятия решения судом первой инстанции.

Поскольку Федеральная налоговая служба не является лицом, участвующим в деле, поступивший от нее отзыв на кассационную жалобу не принимается судом кассационной инстанции (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). Отзыв поступил в электронном виде посредством информационной системы «Мой Арбитр», поэтому фактическому возврату на бумажном носителе указанному лицу не подлежит.

В судебном заседании конкурсный управляющий доводы кассационной жалобы поддержал.

Истец своих представителей не направил, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения арбитражным судом и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ответчик являлся арендатором лесного участка по договору аренды № 91-386/16 от 09.09.2016; лесной участок предоставлен в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.

В соответствии с подпунктом «у» пункта 11 договора ответчик обязан по истечении срока действия договора или в случае досрочного прекращения срока действия освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка, и выполнить рекультивацию лесных насаждений в соответствии с проектом освоения лесов.

За невыполнение обязательств, предусмотренных подпунктом «т» пункта 11 договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в виде 4-кратной стоимости работ, необходимых для восстановления соответствующей территории по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции арендодателя (подпункт «с» пункта 13 договора).

После истечения срока действия договора лесной участок министерству не был возвращён по акту приема-передачи.

Приложением № 58 к проекту освоения лесов на лесном участке, переданном обществу в аренду, предусмотрена рекультивация земель, нарушенных при геологическом изучении недр, разработке месторождений полезных ископаемых; работы по рекультивации выполняются в два этапа: технический и биологический.

В связи с невыполнением ответчиком мероприятий по рекультивации, выявленного в результате осмотра лесного участка 06.06.2022, претензией от 22.07.2022 №О2-91-8530/22 министерство потребовало уплатить неустойку, а также выполнить лесовосстановительные мероприятия по договору аренды лесного участка № 91-386/16 от 09.09.2016.

Претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 12,55,61,62,66,72, 88 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 329, 330, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из обоснованности требований министерства и наличия оснований как для взыскания с ответчика неустойки, так и для возложения на него обязанности по выполнению мероприятий по рекультивации.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов; обеспечение охраны и защиты лесов; участие граждан, общественных объединений в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на леса при их использовании, охране, защите, воспроизводстве, в установленных законодательством Российской Федерации порядке и формах; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

Согласно пункту 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Пунктом 6 указанной статьи определено, что порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при использовании лесов, охране лесов от пожаров, защите, воспроизводстве лесов, в том числе при выполнении лесосечных работ, должны соблюдаться установленные законодательством Российской Федерации требования по охране окружающей среды от загрязнения и иного негативного воздействия, выполняться меры по охране лесов от загрязнения (в том числе нефтяного, радиоактивного и другого) и иного негативного воздействия, включая меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах, а также должна осуществляться, в том числе посредством лесовосстановления и лесоразведения, рекультивация земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию.

В силу части 4 этой статьи особенности рекультивации указанных выше земель, меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее также – Правила), согласно пункту 3 которых разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу пункта 8 Правил рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Как указано выше, проектом освоения лесов (приложение № 58) к договору аренды № 91-386/16 от 09.09.2016 предусмотрен комплекс мероприятий, направленных на восстановление нарушенных земель (рекультивация), состоящий из двух этапов – технического и биологического.

По условиям договора (подпункт «с» пункта 11 договора) арендатор обязался при прекращении действия договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства и с характеристиками, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия данного договора.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции и апелляционный суд признали доказанным и установленным факт нарушения ответчиком условий договора аренды и требований лесного законодательства, в частности, касающихся выполнения мероприятий по рекультивации в установленный срок.

Установив указанные обстоятельства, суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований как для обязания ответчика выполнить мероприятия по рекультивации арендованного лесного участка, так и для взыскания с него начисленной по условиям договора неустойки за невыполнение лесовосстановительных мероприятий.

Довод конкурсного управляющего о нарушении судами норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении иска министерства вне рамок дела о банкротстве, подлежит отклонению ввиду следующего.

В пунктах 27, 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума №35) указано, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 71 или статьи 100 указанного Федерального закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 34 постановления Пленума №35 разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона № 127-ФЗ в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

В целях исключения неравного положения кредиторов, по существу с одинаковыми требованиями (о применении мер ответственности за нарушение обязательств), при разрешении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей таких требований указанные разъяснения в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» хотя и даны в отношении только мер ответственности за нарушение денежных обязательств, по аналогии подлежат применению и к требованиям кредиторов, вытекающим из ненадлежащего исполнения неденежного обязательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2023 №305-ЭС23-4006).

Таким образом, для целей определения, в каком порядке подлежит рассмотрению рассматриваемый иск министерства (в общеисковом или в деле о банкротстве ответчика), следует установить, когда именно возникла обязанность должника (ответчика) исполнить обязательство по рекультивации арендуемого лесного участка. Поскольку дополнительное требование (неустойка) следует судьбе основного, то требование о взыскании неустойки также надлежит квалифицировать исходя из момента возникновения обязанности ответчика исполнить обязательство, нарушение которого повлекло начисление неустойки (в данном случае за невыполнение мероприятий по рекультивации (с учетом анализа положений подпунктов «т» и «у» договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и допущенной технической ошибки в договоре)).

Дело о банкротстве АО «СК Сибирь» возбуждено определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2017 (дело №А19-23660/2017). Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.08.2018 (резолютивная часть определения от 07.08.2018) в отношении АО «СК Сибирь» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2019 (резолютивная часть решения от 17.04.2019) в отношении АО «СК Сибирь» открыто конкурсное производство.

В настоящем споре истцом заявлено требование об обязании должника выполнить мероприятия по рекультивации лесного участка и взыскании неустойки (расчет которой выполнен исходя из предусмотренного условиями договора четырехкратного размера стоимости работ и площади невыполненных объемов).

При этом срок окончания рекультивации согласован сторонами не позднее 01.10.2018, то есть обязательство ответчика выполнить спорные мероприятия возникло после возбуждения дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, требование министерства подлежало рассмотрению в общеисковом порядке, в рассматриваемом случае у судов отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, у суда в рамках настоящего дела отсутствовали правовые и процессуальные основания определения очередности данного требования министерства и установления обстоятельств преимущественного удовлетворения перед кредиторами, включенными в реестр.

Довод заявителя жалобы о неисполнимости решения суда судом округа не принимается, поскольку положения части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность изменения способа и порядка исполнения судебного акта арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение.

Довод конкурсного управляющего относительно пропуска срока исковой давности был предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен судом со ссылкой на разъяснения, приведенные в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», ввиду того, что ответчик не заявлял в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности.

При этом, апелляционный суд указал, что конкурсный управляющий является представителем организации и, следовательно, привлечение конкурсного управляющего в качестве самостоятельной процессуальной фигуры к участию в деле в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором участвует находящийся в стадии конкурсного производства должник не требуется.

Суд округа соглашается с данным выводом суда апелляционной инстанции. Кроме того, судом округа учтено, что в материалах дела содержится уведомление о получении 10.01.2023 конкурсным управляющим Непомнящих Е.С. определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, а также ознакомление конкурсного управляющего с материалами настоящего дела 08.02.2023.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют об ошибочном толковании и применении норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход спора, и не являются достаточным основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,
в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения
в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2023 года по делу № А19-27316/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Ю.С. Яцкевич

Е.В. Белоглазова

Н.П. Кушнарева