Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска на решение от 31 января 2007 года Арбитражного суда Иркутской области , постановление от 19 апреля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-27466/06 -45 (суд первой инстанции – Рудых А.И., суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Григорьева И.Ю., Доржиев Э.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сиблестранс" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска (далее – налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 20.09.2006 № 674 (03-30/488) в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1 653 531 рубль по налоговой декларации за май 2006 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2007 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налогоплательщиком не подтверждены финансово-хозяйственные взаимоотношения с обществом ООО «Корвет», так как представленные на камеральную проверку первичные документы ставят под сомнение факт реального поступления товара от названной организации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за май 2006 года.

Решением от 20.09.2006 № 674 (03-30/488) налогоплательщику, в том числе отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1 653 531 рубль.
Основанием для принятия решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость явилось неподтверждение финансово - хозяйственных взаимоотношений между налогоплательщиком и поставщиком ООО «Корвет».
Не согласившись с принятым решением налоговой инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1 653 531 рубль, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным в указанной части.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования общества, исходил из того, что налогоплательщиком соблюдены все условия, предусмотренные статьями 171,172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 1 653 531 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Арбитражным судом при рассмотрении дела установлено, что в счетах-фактурах адрес ООО «Корвет», являющегося поставщиком и грузоотправителем, и адрес общества, являющегося грузополучателем и покупателем, указаны в соответствии с юридическим адресом, по которому осуществлена государственная регистрация этих организаций. Аналогичные реквизиты сторон указаны в договоре купли-продажи от 16.11.2004 №56, заключенном между обществом и ООО «Корвет», товарно-транспортных накладных и товарных накладных формы ТОРГ-12.
В связи с этим арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что противоречий в указанных документах не имеется.

Из условий договора № 56 от 16.11.2004, заключенного с ООО «Корвет», следует, что доставка товара осуществляется транспортом перевозчика за счет покупателя. Покупатель получает товар по адресу: <...>, что соответствует представленным товарно-транспортным накладным.
При этом арбитражный суд исходил из того, что в товарно-транспортных накладных указаны перевозчик груза (ООО «Северлес»), водители и государственные номера грузовых транспортных средств, пункт погрузки - дер. Христофорово Жигаловского района, пункт - разгрузки - <...>.

В связи с этим, арбитражный суд признал, что представленные налогоплательщиком первичные документы не содержат противоречий, соответствуют условиям договора № 56 от 16.11.2004 и подтверждают доставку товара налогоплательщику и принятие им приобретенных товаров к учету.

Арбитражный суд обоснованно отклонил довод инспекции о фиктивности заключенного между обществом и ЗАО «Интервостоклес» договора аренды на территорию базы, расположенной по адресу: <...>, поскольку обществом отгрузка на экспорт лесоматериалов производилась по указанному адресу.
Из решения инспекции следует, что обществом не подтверждено фактическое приобретение лесопродукции у ООО «Корвет», так как последний не являлся производителем указанного товара, а приобретал его у ООО «Северлес», которое не находится по юридическому адресу.

Данные доводы инспекции были проверены судом и обоснованно отклонены, поскольку отсутствие ООО «Северлес» по юридическому адресу не свидетельствует о том, что названная организация не осуществляла хозяйственные операции по поставке лесопродукции и ее доставке обществу. Отсутствие у ООО «Корвет» основных средств и работников безусловно не свидетельствует о невозможности исполнения им обязательств по поставке товара.

Проверив обоснованность выводов, изложенных в оспариваемом решении инспекции, оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд правильно указал, что налоговый орган не доказал отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и ООО «Корвет», и, соответственно, необоснованное получение налоговой выгоды в виде возмещения налога, уплаченного поставщику в связи с осуществлением этих операций.

С учетом изложенного решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31 января 2007 года Арбитражного суда Иркутской области , постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2007 года по делу № А19-27466/06 - 45 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи:

М.А. Первушина

Т.В. Белоножко

Н.Н. Парская