Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2023 года по делу № А19-27717/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2023 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -
ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом пояснений в судебном заседании 10.05.2023), к обществу с ограниченной ответственностью «Чекотова П.А. Фортуна» (далее – ООО «Чекотова П.А. Фортуна», ответчик) о расторжении договора аренды, о взыскании 107 160 руб. 00 коп. – обеспечительного платежа, а также 91 099 руб. – денежных средств, уплаченных за декабрь 2022 года, судебных издержек в размере 15 700 руб. 00 коп. и судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2023 года, оставшимся без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с судебными актами, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В поданной жалобе приведены доводы о том, что судами допущены нарушения в части правоприменительных норм материального права, а также норм процессуального права.

В представленном отзыве ООО «Чекотова П.А. Фортуна» отклонило доводы кассационной жалобы.

В представленном возражении на отзыв ИП ФИО1 указал, на то, что доводы ООО «Чекотова П.А. Фортуна» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчик неверно толкует нормы процессуального и материального права.

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражении на нее, правильность применения арбитражным судом и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами,между ООО «Чекотова П.А. Фортуна» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды от 01.07.2022 №А/2023-3-1,4 по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование арендное место, расположенное на 1 этаже здания в ТЦ «Стройматериалы» в виде: павильон с залом обслуживания под номером 1.4, общей площадью 38 кв.м. в соответствии со схемой размещения арендных мест в
ТЦ «Стройматериалы» (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора помещение передается в аренду для использования его арендатором в своей коммерческой деятельности, а именно для розничной торговли в соответствии с основным направлением деятельности ТЦ.

По акту приема-передачи 09.08.2022 арендатор принял помещение, являющееся предметом договора аренды, без претензий.

Как следует из искового заявления, в период с 24.11.202 температура в арендованном павильоне резко снизилась ввиду наступления зимнего периода и понижением температуры воздуха.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на акты проверки температуры воздуха на рабочем месте за период с 26.11.2022 по 22.12.2022 с указанием фактической температуры, зафиксированной в 9, 12 и 15 часов лицами, их подписавшими.

Кроме того, ИП ФИО1 указывает на то, что по его поручения специалистом - ООО «Эксперт Про» составлен акт замера температуры в помещении и подготовлено соответствующее заключение, в которых установлено несоответствие температуры помещения нормативным требованиям и указаны мероприятия, необходимые для устранения выявленных нарушений.

Полагая, что арендодателем нарушены условия договора аренды, затрудняющие осуществление предпринимательской деятельность в арендуемом нежилом помещении, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 15, 401, 606, 610, 611, 612, 620, 621, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пришел к выводу о том, что истец не доказал совокупность юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Статья 620 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет арендатору право на досрочное расторжение в судебном порядке договора аренды в ряде случаев, в том числе, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора (пункт 2), имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования (пункт 4).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, суды первой и апелляционной инстанции, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

По итогам оценки фактических обстоятельств спора суды констатировали отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств из заключенного договора аренды, а также наличие обстоятельств, затрудняющих использование имущества по своему назначению – для осуществления торговой деятельности.

В частности, суды пришли к выводу о том, что представленный в материалы дела акт замеров температуры воздуха в помещении от 21.12.2022 (заключение по обследованию технического состояния строительной конструкции), составленный
ФИО2, специализация которого «Строительство» и «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», не является надлежащим доказательством по делу. При этом суды исходили из отсутствия в деле доказательств того, что данный специалист обладает необходимыми познаниями и квалификаций для проведения соответствующего исследования, а также применяет надлежащее оборудование для измерения температур.

Акты проверки температуры воздуха на рабочем месте за период с 26.11.2022 по 22.12.2022 также судами были отклонены, поскольку в них отсутствуют сведения о должностном положении лиц их подписавших. Истцом не представлено доказательств наличия с ними трудовых отношений, не представляется возможным установить, какие должности в соответствующий период времени они занимают.

Суды также исходили из отсутствия в деле надлежащих доказательств, свидетельствующих о соблюдении процедуры фиксации температуры воздуха в помещении, включая уведомление арендодателя о времени проведении соответствующих измерений и проверочных мероприятий.

Арендодатель передал, а арендатор принял помещение на основании акта, подписанного обеими сторонами правоотношений без замечаний и возражений относительно характеристик и целевого назначения помещения для деятельности истца.

Доказательств того, что истец не использовал помещение по назначению и был вынужден приостановить свою деятельность в период понижения температуры в помещении, не представлено.

При установленных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции правильно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора.

Суды оценили имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений указанной нормы судами не допущено.

Нормы права при рассмотрении дела применены судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда первой инстанции и отмену постановления суда апелляционной инстанции не установлены.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2023 года по делу
№ А19-27717/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 27 ноября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

С.Д. Дамбаров

С.Б. Качуков

Ю.С. Яцкевич