Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительной компании «Иркутсксельхозпродукт» - Толмачевой Л.В. (доверенность № 15 от 15.03.2007), Областного государственного учреждения «Издательский центр» - Маркевич Р.Ю. (доверенность от 10.11.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Областного государственного учреждения «Издательский центр» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2007 года по делу № А19-2791/07-17 (суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Шаркова К.Ж., Куклин О.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания (ООО ФСК) «Иркутсксельхозпродукт» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском (с учетом уточнений) к Областному государственному учреждению (ОГУ) «Издательский центр» об обязании опубликовать опровержение не соответствующих действительности сведений о том, что неправомерными действиями ООО ФСК «Иркутсксельхозпродукт» бюджету Иркутской области причинен ущерб в сумме 298 600 рублей, опубликованных в номере 2 от 15.01.2007 Общественно-политической областной газеты в статье «Дорогой ремонт дома-интерната».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2007 года в иске отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2007 года решение отменено, признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО ФСК «Иркутсксельхозпродукт» опубликованные в номере 2 от 15.01.2007 Общественно-политической областной газеты в статье «Дорогой ремонт дома-интерната» сведения о том, что неправомерными действиями ООО ФСК «Иркутсксельхозпродукт» бюджету Иркутской области причинен ущерб в сумме 298 600 рублей.

Суд апелляционной инстанции обязал ответчика опубликовать в Общественно-политической областной газете опровержение указанных сведений в порядке и сроки, установленные статьей 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».

Не согласившись с выводами апелляционной инстанции, ОГУ «Издательский центр» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

ОГУ «Издательский центр» полагает, что судом неправильно определен предмет доказывания по делу.

Заявитель считает, что надлежащим ответчиком по делу должна быть контрольно-счетная палата Иркутской области.

Акт проверки контрольно-счетной палаты Иркутской области истцом в судебном порядке не оспаривался, в связи с чем полученные от информационно-аналитического центра контрольно-счетной палаты Иркутской области данные приняты ответчиком без сомнения в их соответствии действительности.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом неправильно истолкованы нормы – статья 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996, не применена норма права, подлежащая применению – закон Иркутской области от 27.11.1995 № 325 «О контрольно-счетной палате Иркутской области».

Лица, участвующие в деле, отзыв на кассационную жалобу не представили.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению предметом иска является защита деловой репутации.

Основанием иска указано на то, что в Общественно-политической областной газете № 2 от 15.01.2007 опубликована статья «Дорогой ремонт дома-интерната», которой опорочена деловая репутация ООО ФСК «Иркутсксельхозпродукт». Статья содержит недостоверные сведения: «Неправомерными действиями ООО ФСК «Иркутсксельхозпродукт» бюджету Иркутской области причинен ущерб в сумме 298 600 рублей».

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на наличие оснований для освобождения его ответственности, поскольку сведения для опубликования предоставлены информационно-аналитической службой контрольно – счетной палаты Иркутской области.

Арбитражный суд Иркутской области в иске отказал, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности опровержения сведений, содержащихся в заключениях по итогам проведения проверок или ревизий в порядке, установленном гражданским законодательством. За распространение сведений, содержащихся в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений, редакция, главный редактор, журналист ответственности не несут.

Четвертый арбитражный апелляционный суд решение отменил и исковые требования удовлетворил.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами апелляционной инстанции.

Согласно пунктам 1, 2, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии со статьей 43 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

С учетом приведенных норм права обязанность доказать действительность распространенных сведений возлагается на ответчика.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, исследовав содержание опубликованной в номере 2 от 15.01.2007 Общественно-политической областной газеты статьи «Дорогой ремонт дома-интерната», принимая во внимание, содержащиеся в решении Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2007 года, оставленном без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2007 года по делу № А19-3532/07-19, пришел к обоснованному выводу, что опубликованные сведения не соответствуют действительности и изложенные в отношении истца сведения, порочат его деловую репутацию.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Ссылка заявителя жалобы на неприменение арбитражным судом статьи 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" необоснованна, поскольку данная норма не предусматривает ответственность редакции за распространение сведений, не соответствующих действительности. Обязанность по восстановлению права ООО ФСК «Иркутсксельхозпродукт», нарушенного в результате публикации не соответствующих действительности сведений, ответственностью не является.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2007 года по делу № А19-2791/07-17 принято с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2007 года по делу № А19-2791/07-17 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

М.Д. Рюмкина

Н.А. Горячих

И.П. Миронова