Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евразия-Леспром групп" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2020 года по делу № А19-27973/2019 по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 28.12.2007, адрес: 664003, <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРАЗИЯ-ЛЕСПРОМ ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 04.12.2008, адрес: 666504 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ ФИО1 <...>), о взыскании 14 973 616 рублей 32 копеек,

(суд первой инстанции – Е.С. Пенюшов),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее –истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРАЗИЯ-ЛЕСПРОМ ГРУПП" (далее – ответчик, ООО «Евразия-леспром групп», общество) о взыскании 14 973 616 рублей 32 копеек – основного долга по договору аренды лесного участка от 25.02.2013 № 91-75/13 за период с 01.02.2016 по 31.12.2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРАЗИЯ - ЛЕСПРОМ ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12 313 963 рубля 26 копеек - основного долга. В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказано.

В обосновании суд указал, что срок реализации инвестиционного проекта начинает течь со дня начала финансирования проекта, при этом исключается возможность изменения условием одного дополнительного соглашения к определенному договору (сделке) инвестиционного проекта по отношению к обязательствам инвестора по всем договорам (сделкам), поэтому по окончании срока окупаемости проекта размер арендной платы за пользование лесным участком определяется без применения понижающего коэффициента.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2020 по делу А19-27973/2019 отменить полностью и принять по настоящему делу новый судебный акт. В удовлетворении требований Министерства лесного комплекса Иркутской области отказать.

Полагает, что на момент подписания договора расчет годового размера арендной платы за пользование лесным участком (приложение № 4 к договору) произведен на основании ставок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с коэффициентом 0,5 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 419 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов», применяемым на срок окупаемости приоритетного проекта ответчика до 1 февраля 2016 года.

Указывает, что концепция не есть самостоятельное обязательство юридического лица, концепция - это описание поведения коммерческой организации, при котором организация достигнет целей и задач инвестиционного проекта.

Считает, что суд первой инстанции нарушил указанные нормы процессуального закона. Оценивая дополнительное соглашение от 13.02.2015 к договору аренды от 25.02.2013 арбитражный суд не принял во внимание, что данный документ имеет непосредственное отношение к содержанию прав и обязанностей сторон по договору аренды от 25.02.2013, следовательно, имеет отношение к рассмотренному делу. Арбитражный суд проигнорировал требование пункта 20 Положения 30.06.2007, которым установлено, что срок окупаемости может быть подтвержден и договором аренды лесного участка, следовательно, отсутствие у истца права требовать перерасчета арендной платы по договору аренды от 25.02.2013 может быть подтверждено дополнительным соглашением, неотъемлемой частью договора аренды от 25.02.2013. Удовлетворение требования истца о доначислении арендной платы на основании договора аренды от 25.02.2013 возможно только при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым дополнительное соглашение от 13.02.2015 к договору аренды от 25.02.2013 признано недействительным.

На апелляционную жалобу поступил отзыв истца, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 29.06.2020.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, распоряжением Правительства Иркутской области от 18.10.2012г № 494-рп утверждена заявка ООО «Евразия - леспром групп» на реализацию концепции инвестиционного проекта в области освоения лесов «Создание лесоперерабатывающего комплекса в пгт. Магистральный на основе ресурсов Казачинско-Ленского и Киренского района Иркутской области».

Приказом Минпромторга России от 14.02.2013 № 181 инвестиционный проект ООО «Евразия - леспром групп» в области освоения лесов включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Срок окупаемости инвестиционного проекта определен в разделе 10 Концепции инвестиционного проекта в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" как срок со дня начала финансирования инвестиционного проекта (2010 год) до дня, когда разность между накопленной суммой чистой прибыли с амортизационными отчислениями и объемом инвестиционных затрат приобретает положительное значение, то есть срок окупаемости инвестиционного проекта по созданию лесоперерабатывающего комплекса на базе ООО «Евразия-леспром групп» составит 6 лет и 1 месяц (исходные данные для расчет срока окупаемости приведены в таблице 10.1 Концепции).

В соответствии со статьями 22, 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 419 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов», распоряжением Правительства Иркутской области от 18.10.2012 № 494-рп «Об утверждении заявки на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов общества с ограниченной ответственностью «Евразия-леспром групп», приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 14.02.2013 № 181 «О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов» между ООО «Евразия-леспром групп» (арендатор) и Агентством лесного хозяйства Иркутской области (в настоящее время - Министерство лесного комплекса Иркутской области на основании Постановления Правительства Иркутской области от 31.03.2016 № 178-пп с 15.06.2016; арендодатель) заключен договор аренды лесного участка от 25.02.2013 № 91-75/13, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять в возмездное временное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: Иркутская область, Киреиский район, Киренское лесничество, эксплуатационные леса, Чайское участковое лесничество, Чайская дача, кварталы №№ 103, 126, 141-147, 213-225. 231-241, 249-259, 268-277, 288-297, 308-318, 331ч-333ч, 334, 336-341. 351ч, 352ч. 353-361, 380, 381, 405-409, 432-437; Сполошинская дача, кварталы №№ 195-197, 204-207, 258-260, 274-276; Ичерское участковое лесничество, Ичерская дача, кварталы №№ 825-833, 854-861, 883-888, 899-903, 907-910, 915-930, обшей площадью 133 574 га, в границах, указанных в акте натурного технического обследования лесного участка от 04.10.2012 и плане лесного участка (схеме) с номером учетной записи в государственном лесном реестре 103-2013-02 в целях использования лесов для заготовки древесины.

Возможный ежегодный объем заготовки древесины при рубке спелых и перестойных насаждений в эксплуатационных лесах составляет всего 192,6 тыс. м3, в том числе 165,5 тыс. по хвойному хозяйству. Из них: по сплошным рубкам 191,8 тыс. м3 ликвидной древесины, в том числе 164,8 тыс. м3 по хвойному хозяйству, по выборочным рубкам 0,8 тыс. м3 ликвидной древесины, в том числе 0,7 тыс. м3 по хвойному хозяйству.

Согласно пункту 4.1 договора аренды лесного участка от 25.02.2013 № 91-75/13 размер арендной платы по договору составляет 1 535 819 рублей в год. На момент подписания договора расчет годового размера арендной платы за пользование лесным участком (приложение № 4 к договору) произведен на основании ставок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с коэффициентом 0,5 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 419 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов», применяемым на срок окупаемости приоритетного проекта ООО «Евразия-леспром групп» до 1 февраля 2016 года.

По окончании срока окупаемости инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, размер арендной платы за пользование лесным участком определяется в соответствии со ставками платы без применения понижающего коэффициента 0,5, но с применением сложившегося в субъекте Российской Федерации среднего коэффициента превышения размера арендной платы, исчисленного на основании отчетности, установленной федеральным органом исполнительной власти в области лесных отношений, на день окончания срока окупаемости проекта путем деления суммарного расчетного размера арендной платы по действующим договорам аренды лесных участков на суммарный размер арендной платы, рассчитанной по ставкам платы без учета действующих в субъекте Российской Федерации инвестиционных проектов.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 13.02.2015 к договору аренды лесного участка от 25.02.2013 № 91-75/13 стороны договорились в пункте 4.1 договора слова «до 1 февраля 2016 года» заменить словами «по 28 апреля 2019 года», тем самым изменив срок окупаемости инвестиционного проекта.

Полагая, что срок окупаемости инвестиционного проекта составляет 6 лет 1 месяц определен утвержденным инвестиционным проектом, и истек 01.02.2016, Министерство произвело расчет доначисления арендной платы по договору аренды лесного участка от 25.02.2013 № 91-75/13 за период с 01.02.2016 по 31.12.2019, обратилось к ООО «Евразия-леспром групп» с претензией (требованием) об оплате арендной платы, доначисленной по договору аренды лесного участка.

Согласно расчету Министерства, размер доначисленных арендных платежей без применения понижающего коэффициента 0,5 за период с 2016 по 2019 годы составил 14 973 616 рублей 32 копеек.

Требование истца ответчиком в добровольном порядке не исполнено, что явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды лесного участка.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Исследовав условия договора аренды от 25.02.2013 № 91-75/13, суд первой инстанции правильно установил, что сторонами не оспаривается факт передачи лесного участка в пользование ООО «Евразия- леспром групп», согласованы все существенные условия договора, предусмотренные статьей 607 ГК РФ, статьей 72 ЛК РФ, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, из чего следует вывод о заключенности указанного договора в соответствии статьей 432 ГК РФ.

Как следует из искового заявления, истцом предъявлено требование о взыскании основного долга по арендной плате по договору от 25.02.2013 № 91-75/13 в размере 14 973 616 рублей 32 копеек за период с 01.02.2016 по 31.12.2019.

Ответчиком в отзыве на иск заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, относящимся к периоду с 02.02.2016 по 20.11.2016.

Рассмотрев данное заявление, суд первой инстанции пришел к следующим правильным выводам.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с правилами, установленными статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 4.2 договора аренды лесного участка от 25.02.2013 № 91-75/13 стороны согласовали, что арендная плата вносится ежеквартально равными частями в размере 1/4 части годового размера арендной платы в следующие сроки: с 1 января по 15 января, с 1 апреля по 10 апреля, с 1 июля по 10 июля, с 1 октября по 10 октября.

Согласно исковому заявлению истцом предъявлены требования о взыскании суммы основного долга по арендным платежам за период с 01.02.2016 по 31.12.2019.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" приведены разъяснения, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, как правильно указывает суд первой инстанции, срок внесения арендных платежей исчисляется следующим образом: с 1-15 января 2016, 1-10 апреля 2016, 1-10 июля 2016, 1-10 октября 2016, соответственно трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы за 2016 год истек за 1 кварта 2016 – 15 января 2019, за 2 квартал 2016 – 10 апреля 2019, за 3 квартал 2016 – 10 июля 2019, за 4 квартал 2016 – 10 октября 2019.

Истцом в материалы дела не представлено как доказательств приостановления течения срока исковой давности (пункт 3 статьи 202 ГК РФ), так и доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности (статья 203 ГК РФ).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд Министерство обратилось в 21.11.2019, то есть, за пропуском срока исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы за 2016 год, с учетом приостановления течения срока исковой давности в связи с соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора на 1 месяц.

Довод истца, что о нарушении своего права истец узнал в процессе рассмотрения дела № А19-17206/2018, после чего незамедлительно доначислил арендную плату без применения понижающего коэффициента, суд первой инстанции правильно отклонил, поскольку являясь участником утвержденного в установленном порядке инвестиционного проекта Министерство располагало сведения о его параметрах, в том числе и об определении концепцией срока окупаемости инвестиционного проекта, то есть, о порядке применения понижающего коэффициента 0,5, следовательно, могло и должно было знать о внесении арендной платы по спорному договору ответчиком не в полном объеме в соответствии с пунктом 4.2. данного договора с 01.02.2016 (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование Министерства о взыскании с ООО «Евразия-леспром групп» основного долга по договору аренды лесного участка 25.02.2013 № 91-75/13 в размере 2 659 653 рубля 06 копеек за 2016 удовлетворению не подлежит.

В оставшейся части суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга по договору аренды лесного участка от 25.02.2013 № 91-75/13 в размере 12 313 963 рубля 26 копеек за период 2017 - 2019 годы является подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что в случае реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются без проведения аукциона.

В рассматриваемом случае договор аренды лесного участка от 25.02.2013 № 91-75/13 заключен сторонами без проведения публичных процедур для целей реализации инвестиционного проекта, включенного в установленном порядке в перечень приоритетных проектов в области освоения лесов.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 614 ГК РФ и статьи 94 ЛК РФ размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 ЛК РФ и договором аренды лесного участка.

В соответствии частью 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Из совокупного толкования данных норм материального права следует, что по общему правилу размер арендной платы по договорам аренды лесных участков, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 73 ЛК РФ, относится к категории регулируемых цен, следовательно, арендная плата за пользование таким объектом должна устанавливаться с учетом применимой в соответствии с законодательством Российской Федерации ставкой арендной платы, указанной в постановлении Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление от 22.05.2007 № 310) утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности. Согласно пункту 1(1) Постановления № 310 (в редакции от 14.02.2012, действовавшей на момент заключения договора) при определении платы за аренду лесного участка, используемого для реализации инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, в течение срока окупаемости этого проекта к утвержденным настоящим постановлением ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, применяется коэффициент 0,5.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2014 № 537 пункт 1(1) Постановления № 310 изложен в иной редакции, согласно которой при определении платы за аренду лесного участка, используемого для реализации инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, коэффициент 0,5 применяется к утвержденным настоящим постановлением ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, действующий со дня заключения договора аренды лесного участка на период, равный сроку окупаемости проекта.

Согласно правовой позиции ответчика, изложенной и апелляционному суду, требования истца неправомерны, поскольку инвестиционный проект утвержден 14.02.2013 Приказом Минпромторга РФ № 181, для определения размера арендной платы за пользование лесным участком, коэффициента 0,5 подлежит применению с даты утверждения проекта до окончания срока окупаемости проекта, при этом срок окупаемости проекта составляет 6 лет 1 месяц, то есть с 14.02.2013 до 14.03.2019. Таким образом, поскольку лесные участки переданы ООО «Евразия-леспром групп» для реализации инвестиционного проекта, применение коэффициента 0,5 правомерно с момента фактического использования указанного участка лицом, являющимся заявителем инвестиционного проекта и имеющим право на установление такого коэффициента при определении размера арендной платы.

Отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 22 ЛК РФ, инвестиционная деятельность в области освоения лесов осуществляется в соответствии с Закона об инвестиционной деятельности.

Статьей 1 Закона об инвестиционной деятельности определено, что инвестициями являются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; под инвестиционной деятельностью понимается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционный проект определен как обоснование экономической целесообразности, объема и сроков осуществления капитальных вложений, в том числе необходимая проектная документация, разработанная в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также описание практических действий по осуществлению инвестиций (бизнес-план).

В соответствии с абзацем 7 статьи 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (в действующей на момент утверждения спорного приоритетного инвестиционного проекта редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 215-ФЗ, далее -Закон об инвестиционной деятельности) срок окупаемости инвестиционного проекта - срок со дня начала финансирования инвестиционного проекта до дня, когда разность между накопленной суммой чистой прибыли с амортизационными отчислениями и объемом инвестиционных затрат приобретает положительное значение.

В силу правил пункта 3 статьи 15 Закона об инвестиционной деятельности (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 215-ФЗ) стабильность для инвестора, осуществляющего инвестиционный проект, условий и режима, указанных в настоящей статье, гарантируется в течение срока окупаемости инвестиционного проекта, но не более семи лет со дня начала финансирования указанного проекта. Дифференциация сроков окупаемости инвестиционных проектов в зависимости от их видов определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 419 (в редакции, действующей на момент утверждения инвестиционного проекта в области освоения лесов ООО «Евразия-леспром групп») срок окупаемости инвестиционного проекта устанавливается в заявке, инвестиционном проекте и договоре аренды лесного участка.

Из приведенных положений закона следует, что срок реализации инвестиционного проекта начинает течь со дня начала финансирования проекта, то есть с момента вложения первых инвестиций и осуществления соответствующих действий, направленных на достижение результата, в целях для достижения которых разработан проект с последующим получением прибыли и/или достижения иного положительного результата в случае поэтапной реализации проекта.

Таким образом, действующее законодательство императивно устанавливает момент начала течения срока окупаемости, определяя его как день начала финансирования проекта, независимо от иных факторов, сопутствующих реализации инвестиционного проекта. При этом расчет срока окупаемости инвестиционного проекта должен базироваться на экономически обоснованных показателях (исходных данных), включенных в проект, ввиду чего произвольное изменение порядка определения момента начала течения такого срока окупаемости и его продолжительности прямо противоречит закону.

Как правильно установлено судом первой инстанции, срок окупаемости приоритетного инвестиционного проекта ООО «Евразия-леспром групп» определен разделом 10 Концепции инвестиционного проекта в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" как срок со дня начала финансирования инвестиционного проекта (2010 год) до дня, когда разность между накопленной суммой чистой прибыли с амортизационными отчислениями и объемом инвестиционных затрат приобретает положительное значение, то есть срок окупаемости инвестиционного проекта по созданию лесоперерабатывающего комплекса на базе ООО «Евразия-леспром групп» составит 6 лет и 1 месяц (исходные данные для расчета срока окупаемости приведены в таблице 10.1 Концепции - дата первого перечисления денежных средств в рамках реализации инвестиционного проекта, в рассматриваемом случае – поступление кредита).

В соответствии с оглавлением к инвестиционному проекту, данный проект предусматривает поэтапный план реализации, следовательно, заключение спорного договора и иных договоров аренды лесных участков в рамках данной Концепции является одним из этапов реализации проекта, начало реализации которого установлено в 2010 году.

При таких обстоятельствах, на основании части 1 статьи 22, статьи 72, частей 1, 2, 4 статьи 73, частью 1 статьи 74 ЛК РФ, Закона о инвестиционной деятельности, Постановления № 310, Постановления № 419, суд первой инстанции правильно посчитал, что период применения пониженного коэффициента 0,5 к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов определяется не моментом утверждения инвестиционного проекта либо моментом заключения договора, а именно сроком окупаемости инвестиционного проекта, определённым в заявке и Концепции инвестиционного проекта с экономическим обоснованием критериев его исчисления, как то установлено в разделе 10 Концепции, при этом экономическое обоснование соответствующего срока как и сама концепция составлены и представлены в составе заявке самим ответчиком.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 ЛК РФ), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, определение срока окупаемости инвестиционного проекта связано с объективными экономически обоснованными данными, приведенными в заявке и в инвестиционном проекте, которые прошли экспертизу и утверждены уполномоченным органом, и не может исчисляться в отрыве от данных документов и основываться исключительно на принципе свободы договора.

Как установлено в пункте 4.1 договора аренды лесного участка от 25.02.2013 № 91-75/13 размер арендной платы по договору составляет 1 535 819 рублей в год. На момент подписания договора расчет годового размера арендной платы за пользование лесным участком (приложение № 4 к договору) произведен на основании ставок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с коэффициентом 0,5 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 419 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов», применяемым на срок окупаемости приоритетного проекта ООО «Евразия-леспром групп» до 1 февраля 2016 года.

Таким образом, как правильно отмечает суд первой инстанции, при заключении договора и согласования его условий стороны исходили из определенных проектом данных о сроке окупаемости проекта, ввиду чего правомерно установили возможность применения коэффициента 0,5 на срок окупаемости инвестиционного проекта до 01.02.2016, исчислив срок со дня начала финансирования инвестиционного проекта (2010 года).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности произведенного истцом перерасчета арендной платы без применения коэффициента 0,5 с 01.02.2016, а последующее изменение указанного срока посредством заключения дополнительного соглашения от 13.02.2015 также не соответствует действующему законодательству.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 13.02.2015 к договору аренды лесного участка от 25.02.2013 № 91-75/13 пункте 4.1 договора слова «до 1 февраля 2016 года» заменить словами «по 28 апреля 2019 года», то есть, изменен срок окупаемости инвестиционного проекта, что свидетельствует об изменении инвестиционного проекта по воле сторон.

В силу абзаца 3 пункта 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 419 (в действующей на момент заключения дополнительного соглашения от 13.02.2015 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 09.06.2014 № 537) внесение изменений в инвестиционный проект осуществляется в порядке, установленном Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, по согласованию с Федеральным агентством лесного хозяйства.

Порядок внесения изменений в приоритетный инвестиционный проект в области освоения лесов на момент заключения дополнительного соглашения утвержден Приказом Минпромторга Российской Федерации от 16.12.2011 № 1755.

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что основанием для внесения изменений в приоритетный инвестиционный проект является решение заинтересованного органа, указанного в пункте 5 Положения (далее - заинтересованный орган), об утверждении заявки организации на внесение изменений в приоритетный инвестиционный проект (далее -заявка).

Заявка подается организацией, реализующей приоритетный инвестиционный проект, в соответствующий заинтересованный орган.

Согласно пункту 4 Порядка заявка подлежит согласованию с Федеральным агентством лесного хозяйства, за исключением случаев, когда инвестиционный проект, в который предполагается внести изменения, был утвержден Федеральным агентством лесного хозяйства. Направление заявок на согласование осуществляет заинтересованный орган, Федеральное агентство лесного хозяйства принимает решение о согласовании заявки или об отказе в согласовании заявки в течение 10 рабочих дней со дня ее получения.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств соблюдения Порядка внесения изменений в приоритетный инвестиционный проект в части определения (увеличения) срока окупаемости проекта, а равно не представлено доказательств внесения наличия правового акта уполномоченного органа об удовлетворении заявки на внесение изменений в проект.

Приоритетный инвестиционный проект является самостоятельным основным обязательством, в том числе определяющим условия льготного предоставления участков лесного фонда по отдельным договорам (сделкам) ООО «Евразия-леспром групп», что исключает возможность изменения условием одного дополнительного соглашения к определенному договору (сделке) инвестиционного проекта по отношению к обязательствам инвестора по всем договорам (сделкам) (невозможно исключительно одним частным изменить общее).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что дополнительное соглашение от 13.02.2015 к договору аренды лесного участка от 25.02.2013 № 91-75/13 в части установления иного срока окупаемости инвестиционного проекта не соответствует закону, не может быть принято в качестве доказательства, отвечающего в силу требований статьей 67, 68, 71 АПК РФ одновременно признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности правомерности внесения изменений в утвержденный приоритетный инвестиционный проект в соответствии с требованиями абзаца 3 пункта 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 419 (редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 09.06.2014 № 537) и Приказа Минпромторга Российской Федерации от 16.12.2011 № 1755.

Доводы общества о том, что требования могли быть удовлетворены только после признания судом дополнительного соглашения недействительным, отклоняются апелляционным судом, поскольку судом первой инстанции данный документ оценен применительно к факту соблюдения порядка внесения изменений в приоритетный инвестиционный проект, и применены императивные нормы, регулирующие данные правоотношения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при отсутствии в материалах дела доказательств оплаты арендных платежей в заявленном размере, требования Министерства о взыскании основного долга по договору аренды лесного участка от 25.02.2013 № 91-75/13 в размере 12 313 963 рублей 26 копеек за период с 2017 года по 2019 год следует признать правомерными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о неправильности расчета отклоняются апелляционным судом, поскольку такие доводы в суде первой инстанции не заявлялись, и апелляционный суд при проверке расчета ошибок не обнаружил, поскольку, как об этом указано и в отзыве министерства, обществом в апелляционной жалобе при расчетах использованы коэффициенты не соответствующие Постановлению Правительства РФ от 11.11.2017 N 1363. В дополнениях к апелляционной жалобе данные обстоятельства учтены, но заявлено о том, что судом первой инстанции не учтены суммы платежей за 2019год. Апелляционный суд отклоняет данные доводы, поскольку конкретизированный расчет цены иска с учетом пропуска срока исковой давности является приложением к дополнительным пояснениям министерства, поданным через Мой арбитр 29.04.2020г., и из него следует, что министерство заявило о взыскании доначисленной арендной платы, то есть, его требования не касаются исчисленной и уплаченной арендной платы с пониженным коэффициентом. Более того, в материалах дела платежные документы отсутствуют, то есть, ответчиком факт уплаты арендных платежей, которые, по его мнению, подлежали учету в расчете в нарушение ст.65 АПК РФ не доказан.

Таким образом, суд первой инстанции за пределы исковых требований не выходил, сумм задолженности в размере, превышающем исковые требования, не взыскивал.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд также исходит из того, что изменение редакции указанного постановления Правительства РФ не влияет на выводы суда и не могло являться основанием для изменения порядка применения понижающего коэффициента к арендной плате, поскольку Правительство РФ, как орган, определяющий реализацию 13 экономической политики, может устанавливать правила, актуальные в тот или иной период развития экономики страны. В рассматриваемых отношениях государство могло быть сначала заинтересовано в стимулировании инвесторов быстрее вкладывать денежные средства в актуальные проекты, а в последствии интерес государства мог измениться, и быть направлен на сопровождение конкретных договоров конкретными инвестициями, то есть, на достижение цели реализации заключаемых договоров. Кроме того, предлагаемый третьим лицом подход приводит к созданию условий для действий недобросовестных лиц, которые, неоднократно перенося сроки окупаемости приоритетного проекта, будут необоснованно получать выгоду от уплаты арендной платы в пониженном размере в течение более длительных сроков.

Позиция суда первой инстанции по настоящему делу соответствует имеющейся в округе практике, например, по делу №А19-27972/2019.

Судебные расходы распределены верно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2020 года по делу № А19-27973/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.О.Никифорюк

Судьи Н.А.Корзова

Д.В.Басаев