Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Д. В. Басаева, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2021 года по делу № А19-28031/2019 по результатам рассмотрения ходатайства ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы,

в рамках дела по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117997, <...>; адрес Иркутского филиала: 664011, <...>, каб. 308) о признании банкротом гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Ангарск Иркутской области, адрес регистрации: Иркутская обл., г. Ангарск; ИНН <***>).

В судебное заседание 28.04.2021 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, Банк) 22.11.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании банкротом гражданина ФИО1.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2019 заявление ПАО Сбербанк принято, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина ФИО1.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2020 (резолютивная часть определения объявлена 16.03.2020) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (арбитражный управляющий, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления»). Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу № А19-28031/2019 определение Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.08.2020 ФИО1 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина на срок до 12.01.2021, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Гражданин ФИО1 20.01.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством, в котором просил исключить из конкурсной массы принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> мкр-н, д. 6 «б», кв. 42 (кадастровый номер 38:26:040403:4643), ссылаясь на то, что указанное имущество является единственным пригодным для постоянного проживания должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2021 года по делу № А19-28031/2019 в удовлетворении ходатайства гражданина ФИО1 об исключении из конкурсной массы имущества - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> мкр-н, д. 6 «б», кв. 42 (кадастровый номер 38:26:040403:4643) отказано.

ФИО1, не согласившись с определением суда, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на нормы права, выражает несогласие с определением, указывая, что единственным пригодным для постоянного проживания помещением является именно 1/3 доли в общей долевой собственности, объект: квартира (кадастровый № 38:26:040403:4643), расположенной по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 19-й, д.6 «б», кв.42.

ФИО1 считает необходимым отметить, что денежные средства, потраченные на приобретение объектов недвижимости ФИО3, сформированы за счет денежных средств, полученных в дар в 2007 году от матери ФИО3 - ФИО4. Указанные обстоятельства судом первой инстанции необоснованно проигнорированы, какой-либо оценки этим обстоятельствам в судебном акте не дано.

Несмотря на то, что ФИО1 состоит в официальном браке с ФИО3, какие-либо фактические брачные отношения между супругами отсутствуют длительное время, супруги проживают раздельно, поскольку совместное проживание невозможно, совместное хозяйство не ведут, ФИО1 регистрацию в недвижимом имуществе ФИО3 не имеет. Между супругами до настоящего времени имеются личные неприязненные отношения.

Кроме того, объекты недвижимости - квартиры 8 и 9, расположенные в д.5, 30 мкр. г. Ангарска, принадлежащие на праве собственности ФИО3, имеющие два кадастровых номера, фактически являются единым объектом недвижимости, трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 30-й, д.5, кв.9, данные обстоятельства, подтверждались, представленными доказательствами в материалы дела по настоящему обособленному спору.

Следовательно, единственным пригодным для постоянного проживания помещением для ФИО1 является именно 1/3 доли в общей долевой собственности, объект: квартира (кадастровый № 38:26:040403:4643), расположенной по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 19-й, д.6 «б», кв.42.

Заявитель апелляционной жалобы полагает необходимым отметить, что Арбитражным судом Иркутской области рассматривается дело № А19-28048/2019 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о признании ФИО3 банкротом.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.08.2020 ФИО3 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 27.01.2021, которая продлена до 07.07.2021.

Должником ФИО3 по указанному делу в суд подано ходатайство об исключении имущества из конкурсной массы, а именно квартиры № 8, расположенной по адресу: <...>, поскольку квартиры под номерами 8 и 9 (кадастровые номера38:26:040701:746 и 38:26:040701:745), которые принадлежат на праве собственности ФИО3, имеющие два кадастровых номера, фактически являются единым объектом недвижимости, трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 30-й, д.5, кв.9, то есть одним жилым помещением.

По состоянию на 09.03.2021 решения по указанному ходатайству об исключении имущества из конкурсной массы Арбитражным судом Иркутской области не принято.

В случае отказа в удовлетворении вышеуказанного ходатайства должника по арбитражному делу № А19-28048/2019 у ФИО3 останется квартира № 9, расположенная по адресу: <...> жилой площадью 57,46 кв.м.

В квартире № 9, принадлежащей ФИО3 зарегистрировано три человека: ФИО3 и её дети - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Кроме того, у ФИО5 в свою очередь на иждивении находится малолетний ребенок.

Таким образом, регистрация и проживание ФИО1 в квартире № 9 не будет соответствовать норме жилой площади из расчета 18 кв.м. на одного человека (с учетом законодательства Иркутской области по норме жилой площади на 1 человека).

С учетом указанных обстоятельств, ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества определен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статье 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 04.12.2003 № 456-О, положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 и ФИО7 состоят в браке с 23.12.2005, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным 23.12.2005 Управлением ЗАГС Иркутской области отдел по Ангарскому району и г. Ангарску.

В настоящее время брак между ФИО1 и ФИО3 не расторгнут.

Гражданин ФИО1 прописан и проживает по адресу: <...> мкр-н, д. 6 «б», кв. 42. Указанное имущество принадлежит ФИО1 на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3).

Спорное имущество включено в конкурсную массу в связи с тем, что ФИО1 состоит в официальном браке с гражданкой ФИО3, которой в свою очередь принадлежат на праве собственности 2 квартиры, расположенные по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, мкр-н 30-й, д. 5, кв. 8 и кв. 9.

Указанные объекты приобретены ФИО3 по договорам участия в долевом строительстве в августе 2007 года, право собственности зарегистрировано в 2009 году, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 38 АД 052070, 38 АД 052474.

Отказывая в удовлетворении заявления должника, суд первой инстанции учел, что факт наличия брачных отношений между должником и его супругой подтвержден материалами дела, жилые помещения в деле о банкротстве супруги должника - ФИО3 не исключены из конкурсной массы, следовательно оснований полагать, что для ФИО1 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> мкр-н, д. 6 «б», кв. 42 (кадастровый номер 38:26:040403:4643), является единственным пригодным для проживания не имеется.

Данная квартира не является единственным пригодным для проживания должника, в связи с наличием в совместной собственности супругов, двух других квартир.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника- гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы при наличии совокупности следующих условий: жилое помещение принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

Доля в размере 1/3 в праве собственности на объект недвижимости включена финансовым управляющим в конкурсную массу в связи с тем, что ФИО1 состоит в официальном браке с ФИО3, в собственности которой находятся еще 2 квартиры, расположенные по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 30-й, д. 5, квартиры 8 и 9.

Указанное недвижимое имущество в соответствии со статьёй 34 Семейного кодекса РФ является совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО1, из чего правильно исходил суд первой инстанции.

В абзаце 1 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено , что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

На основании правовой позиции, приведенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Согласно записи домой книги, по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, мкр-н 30-й, д. 5, кв. 9 прописаны и проживают ФИО3 с детьми ФИО5 и ФИО8, несовершеннолетним ребенком ФИО5

При этом в отношении ФИО3 решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.08.2020 по делу №А19-28048/2019 введена процедура реализации имущества гражданина.

В рамках дела о банкротстве №А19-28048/2019 ФИО3 обратилась в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника имущества (2 квартир, расположенных по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, мкр-н 3-й, д. 5, кв. 8 и 9).

На дату рассмотрения дела в суде первой инстанции обособленный спор по делу №А19-28048/2019 не был рассмотрен.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что учитывая то обстоятельство, что факт наличия брачных отношений между должником и его супругой подтвержден материалами дела, жилые помещения в деле о банкротстве супруги должника - ФИО3 не исключены из конкурсной массы, поэтому оснований полагать, что для ФИО1 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> мкр-н, д. 6 «б», кв. 42 (кадастровый номер 38:26:040403:4643), является единственным пригодным для проживания не имеется.

Данная квартира не является единственным пригодным для проживания должника, в связи с наличием в совместной собственности супругов двух других квартир.

Апелляционный суд отмечает, что доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном, не основаны на относимых и допустимых доказательствах, в отсутствие которых данные им пояснения могли быть учтены только в качестве предположений должника.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении ходатайства гражданина ФИО1 об исключении из конкурсной массы имущества - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> мкр-н, д. 6»б», кв. 42 (кадастровый номер 38:26:040403:4643) следует отказать.

Доводы о том, что объекты недвижимости (квартиры 8 и 9), указанные выше и принадлежащие ФИО3 на праве собственности, приобретены супругой должника по договорам участия в долевом строительстве в августе 2007 года, право собственности зарегистрировано в 2009 году, при этом денежные средства, потраченные на приобретение указанных выше объектов недвижимости, принадлежали до вступления в брак непосредственно ФИО3 и являлись личным имуществом супруги, не могут быть приняты при рассмотрении настоящего обособленного спора, поскольку, во-первых, они не подтверждены документально, во-вторых, эти доводы не имеют правового значения в отсутствие доказательств заключения внесудебного соглашения о разделе общего имущества, брачного договора либо судебного акта о разделе общего имущества супругов.

Доводы должника о том, что в случае отказа в удовлетворении ходатайства ФИО3 об исключении квартиры из ее конкурсной массы по делу № А19-28048/2019, у ФИО3 останется квартира № 9, расположенная по адресу: <...> жилой площадью 57,46 кв.м., в которой зарегистрировано три человека: ФИО3 и её дети - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. , также не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку они являются предположительными.

Отклоняются апелляционным судом и аргументы должника о том, что регистрация и проживание ФИО1 в квартире № 9 не будет соответствовать норме жилой площади из расчета 18 кв.м. на одного человека (с учетом законодательства Иркутской области по норме жилой площади на 1 человека).

Апелляционный суд обращает внимание должника, что данные доводы также не имеют правового значения, виду того, что ему принадлежит не полное право собственности на квартиру, а лишь 1/3 доли в указанном праве, что само по себе может не предполагает наличия у него права на норму жилой площади из расчета 18 кв.м. на одного человека.

Кроме того, как отмечено выше, факт наличия брачных отношений между должником и его супругой подтвержден материалами дела, вопреки доводам должника.

С учетом указанных обстоятельств, судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2021 года по делу № А19-28031/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Корзова

Судьи Д.В. Басаев

О.В. Монакова