Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей индивидуальных предпринимателей Матвеева Ивана Дмитриевича, Матвеевой Светланы Михайловны – Бабина Р.Е. (доверенности от 22.03.2017), индивидуального предпринимателя Матвеева Дмитрия Геннадьевича – Шмуйловича Д.Ю. (доверенность от 20.05.2016), индивидуального предпринимателя Казаковой Татьяны Васильевны – Полонникова С.В. (доверенность от 21.04.2016), Кузнецова Д.А. (доверенность от 22.05.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуальных предпринимателей Матвеева Дмитрия Геннадьевича, Матвеевой Светланы Михайловны, Матвеева Ивана Дмитриевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2017 года по делу № А19-2937/2017 , постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Рукавишникова Е.В., суд апелляционной инстанции: Каминский В.Л., Ячменев Г.Г., Никифорюк Е.О.),

установил:

индивидуальные предприниматели Матвеева Светлана Михайловна
(ОГРНИП 304381209000061. г.Иркутск, далее – предприниматель Матвеева С.М., истец), Матвеев Иван Дмитриевич (ОГРНИП 315385000010785, г.Иркутск, далее – предприниматель Матвеев И.Д., истец) обратились в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальным предпринимателям Матвееву Дмитрию Геннадьевичу (ОГРНИП 304380809100052, г.Иркутск, далее – предприниматель Матвеев Д.Г., ответчик), Казаковой Татьяне Васильевне (ОГРНИП 312385017300255, г.Иркутск, далее – предприниматель Казакова Т.В., ответчик), Фаломеевой Ольге Алексеевне
(ОГРНИП 304381009000045, г.Иркутск, далее - предприниматель Фаломеева О.А., ответчик) с требованиями: о признании недействительным договора дарения от 05.03.2014, заключенного между предпринимателем Матвеевой С.М. и предпринимателем Матвеевым Д.Г., в отношении 89/664 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Советская 58, кадастровый номер 38:36:000021:2035; о признании недействительным договора дарения от 05.03.2014, заключенного между предпринимателем Матвеевым И.Д. и предпринимателем Матвеевым Д.Г., в отношении 332/665 доли в праве на здание «Торговый центр Иркутский» назначение: нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 6 394,4 кв.м. (литер А2), расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, 58, кадастровый номер 38:36:000021:0182:4710/А2 и доли в праве собственности на земельный участок в размере 87/664, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Советская 58, кадастровый номер 38:36:000021:2035; о признании недействительным договора дарения между предпринимателем Матвеевым Д.Г. и предпринимателем Казаковой Т.В. в отношении 176/664 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу:
г. Иркутск, ул. Советская 58, кадастровый номер 38:36:000021:2035 и 332/665 доли в праве на здание «Торговый центр Иркутский» назначение: нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 6 394,4 кв.м. (литер А2), расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, 58, кадастровый номер 38:36:000021:0182:4710/А2; об истребовании из незаконного владения предпринимателя Казаковой Т.В. в пользу предпринимателя Матвеевой С.М. 89/664 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу:
г. Иркутск, ул. Советская 58, кадастровый номер 38:36:000021:2035, аннулировав запись в Едином государственном реестре недвижимости в отношении данного имущества на имя Казаковой Татьяны Васильевны; об истребовании из незаконного владения предпринимателя Казаковой Т.В. в пользу предпринимателя Матвеева И.Д. 87/664 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск,
ул. Советская 58, кадастровый номер 38:36:000021:2035, аннулировав запись в Едином государственном реестре недвижимости в отношении данного имущества на имя Казаковой Татьяны Васильевны; об истребовании из незаконного владения предпринимателя Фаломеевой О.А. в пользу предпринимателя Матвеева И.Д. 332/665 доли в праве на здание, «Торговый центр Иркутский» назначение: нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 6 394,4 кв.м. (литер А2), расположенное по адресу:
г. Иркутск, ул. Советская, 58, кадастровый номер 38:36:000021:0 1 82:47 1 0/А2. аннулировав запись в Едином государственном реестре надвижимости в отношении данного имущества на имя Фаломеевой Ольги Алексеевны.

На основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2017 года по ходатайству ответчика предпринимателя Казаковой Т.В. назначена и проведена судебная техническая экспертиза давности документов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2017 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматели Матвеев Д.Г., Матвеева С.М., Матвеев И.Д., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратились в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение от 30 июня 2017 года и постановление суда апелляционной инстанции от 16 октября 2017 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином судебном составе.

Из кассационных жалоб Матвеева Д.Г., Матвеевой С.М. и Матвеева И.Д. следует, что представленное суду заключение эксперта Плетень О.И. является недопустимым доказательством, поскольку выполнено без научной и практической основы, основывается на положениях, которые невозможно проверить, содержит недостоверные сведения в отношении процесса исследования и исследуемого материала, что явно свидетельствует о необоснованности данного заключения. В этой связи суд необоснованно отказал в назначении повторной экспертизы. Применяя правила пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не указал, какие конкретно действия истцов он расценивает как поведение признания сделок. Вывод суда о злоупотреблении правом Матвеевым Д.Г., Матвеевой С.М. и Матвеевым И.Д. основан на неверном установлении фактических обстоятельств по делу и неправильной оценке доказательств. Оспариваемые сделки заключены сторонами как индивидуальными предпринимателями при осуществлении экономической деятельности, спорное имущество использовалось ответчиками в предпринимательской деятельности. Суд ошибочно пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, а так же о заключении оспариваемых сделок между физическими лицами в рамках личных взаимоотношений членов семьи, а не в рамках предпринимательской деятельности. Указывая на совершение сделок в рамках личных взаимоотношений между физическими лицами, суды тем не менее рассмотрели заявленный иск и не усмотрели нарушения положений статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзывах на кассационные жалобы индивидуальные предприниматели Казакова Т.В., Фаломеева О.А. считают доводы, изложенные в них, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.03.2014 между гражданином Матвеевым Дмитрием Геннадьевичем (одаряемый, сын) и гражданкой Матвеевой Светланой Михайловной (даритель, мать) подписан договор дарения, согласно условиям которого даритель безвозмездно передал в собственность одаряемого 89/664 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Советская 58, кадастровый номер 38:36:000021:2035.

05.03.2014, гражданин Матвеев Дмитрий Геннадьевич (одаряемый, отец) и гражданин Матвеев Иван Дмитриевич (даритель, сын) заключили договор дарения, по которому даритель передал в собственность одаряемого безвозмездно 332/665 доли в праве на здание «Торговый центр Иркутский», назначение: нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 6 394,4 кв.м. (литер А2), расположенное по адресу: г. Иркутск,
ул. Советская, 58, кадастровый номер 38:36:000021:0182:4710/А2 и 87/664 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под реконструкцию и эксплуатацию существующих зданий и сооружений, общей площадью 37 772 кв.м., по адресу: г. Иркутск, ул. Советская 58, кадастровый номер 38:36:000021:2035.

02.04.2014 между гражданином Матвеевым Дмитрием Геннадьевичем (даритель, супруг) и гражданкой Казаковой Татьяной Васильевной (одаряемая, супруга) заключен договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передал в собственность одаряемого 332/665 доли в праве на здание «Торговый центр Иркутский», назначение: нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 6 394,4 кв.м. (литер А2), расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, 58, кадастровый номер 38:36:000021:0182:4710/А2 и 176/664 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под реконструкцию и эксплуатацию существующих зданий и сооружений, общей площадью 37 772 кв.м., по адресу:
г. Иркутск, ул. Советская 58, кадастровый номер 38:36:000021:2035.

06.05.2014 по договору дарения гражданка Казакова Татьяна Васильевна (даритель, дочь) безвозмездно передала в собственность гражданке Фаломеевой Ольге Алексеевне (одаряемая, мать) 332/665 доли в праве на здание «Торговый центр Иркутский», назначение: нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 6 394,4 кв.м. (литер А2), расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, 58, кадастровый номер 38:36:000021:0182:4710/А2.

Вышеуказанные договоры зарегистрированы в едином государственном реестре недвижимости в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В качестве основания рассматриваемого иска истцами указано на притворность сделок дарения от 05.03.2014 (фактически договоры дарения прикрывают куплю-продажу недвижимости) и совершение договоров дарения с нарушением установленного пунктом 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации запрета на дарение между коммерческими организациями. Кроме того, по мнению истцов, в действиях ответчиков наличествуют признаки злоупотребления правом.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался статьями 10, 166, 170, 181, 431, 575, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд так же исходил из пропуска срока исковой давности и отсутствия оснований для признания договоров дарения не соответствующими положениям статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В суде первой инстанции ответчиками заявлено о применении исковой давности.

Согласно пункту 2 стать 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. Ничтожными являются сделки, нарушающие требования закона и при этом посягающие на публичные интересы и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суды нижестоящих инстанции правомерно пришли к выводу, что оспариваемые сделки являются оспоримыми сделками, срок исковой давности по которым составляет один год.

Об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделок недействительными, истцы, должны были узнать в 2014 году, с иском в арбитражный суд обратились 27.02.2017, то есть с пропуском установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, гражданами, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих юридического лица и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъективный состав спора.

На момент обращения в арбитражный суд истцы и ответчики имели статус индивидуальных предпринимателей, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а рассматриваемый спор связан с имуществом, которое не может быть использовано в целях личного потребления, что свидетельствует об экономической деятельности истцов и ответчиков.

Таким образом, по субъективному составу и предмету спора данный иск подведомствен арбитражному суду.

Доводы кассационных жалоб фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2017 года по делу № А19-2937/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2017 года по делу
№ А19-2937/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от
16 октября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

М.А. Первушина

Т.П. Васина

Т.И. Коренева