Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей индивидуальных предпринимателей ФИО1, ФИО2 – ФИО3 (доверенности от 22.03.2017), индивидуального предпринимателя ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 20.05.2016), индивидуального предпринимателя ФИО6 – ФИО7 (доверенность от 21.04.2016), ФИО8 (доверенность от 22.05.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуальных предпринимателей Матвеева Дмитрия Геннадьевича, Матвеевой Светланы Михайловны, Матвеева Ивана Дмитриевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2017 года по делу № А19-2937/2017 , постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Рукавишникова Е.В., суд апелляционной инстанции: Каминский В.Л., Ячменев Г.Г., Никифорюк Е.О.),

установил:

индивидуальные предприниматели ФИО2
(ОГРНИП <***>. г.Иркутск, далее – предприниматель ФИО2, истец), ФИО1 (ОГРНИП <***>, г.Иркутск, далее – предприниматель ФИО1, истец) обратились в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальным предпринимателям ФИО4 (ОГРНИП <***>, г.Иркутск, далее – предприниматель ФИО4, ответчик), ФИО6 (ОГРНИП <***>, г.Иркутск, далее – предприниматель ФИО6, ответчик), ФИО9
(ОГРНИП <***>, г.Иркутск, далее - предприниматель ФИО9, ответчик) с требованиями: о признании недействительным договора дарения от 05.03.2014, заключенного между предпринимателем ФИО2 и предпринимателем ФИО4, в отношении 89/664 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 38:36:000021:2035; о признании недействительным договора дарения от 05.03.2014, заключенного между предпринимателем ФИО1 и предпринимателем ФИО4, в отношении 332/665 доли в праве на здание «Торговый центр Иркутский» назначение: нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 6 394,4 кв.м. (литер А2), расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000021:0182:4710/А2 и доли в праве собственности на земельный участок в размере 87/664, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 38:36:000021:2035; о признании недействительным договора дарения между предпринимателем ФИО4 и предпринимателем ФИО6 в отношении 176/664 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу:
<...> кадастровый номер 38:36:000021:2035 и 332/665 доли в праве на здание «Торговый центр Иркутский» назначение: нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 6 394,4 кв.м. (литер А2), расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000021:0182:4710/А2; об истребовании из незаконного владения предпринимателя ФИО6 в пользу предпринимателя ФИО2 89/664 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу:
<...> кадастровый номер 38:36:000021:2035, аннулировав запись в Едином государственном реестре недвижимости в отношении данного имущества на имя ФИО6; об истребовании из незаконного владения предпринимателя ФИО6 в пользу предпринимателя ФИО1 87/664 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>
кадастровый номер 38:36:000021:2035, аннулировав запись в Едином государственном реестре недвижимости в отношении данного имущества на имя ФИО6; об истребовании из незаконного владения предпринимателя ФИО9 в пользу предпринимателя ФИО1 332/665 доли в праве на здание, «Торговый центр Иркутский» назначение: нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 6 394,4 кв.м. (литер А2), расположенное по адресу:
<...>, кадастровый номер 38:36:000021:0 1 82:47 1 0/А2. аннулировав запись в Едином государственном реестре надвижимости в отношении данного имущества на имя ФИО9.

На основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2017 года по ходатайству ответчика предпринимателя ФИО6 назначена и проведена судебная техническая экспертиза давности документов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2017 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматели ФИО4, ФИО2, ФИО1, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратились в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение от 30 июня 2017 года и постановление суда апелляционной инстанции от 16 октября 2017 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином судебном составе.

Из кассационных жалоб ФИО4, ФИО2 и ФИО1 следует, что представленное суду заключение эксперта Плетень О.И. является недопустимым доказательством, поскольку выполнено без научной и практической основы, основывается на положениях, которые невозможно проверить, содержит недостоверные сведения в отношении процесса исследования и исследуемого материала, что явно свидетельствует о необоснованности данного заключения. В этой связи суд необоснованно отказал в назначении повторной экспертизы. Применяя правила пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не указал, какие конкретно действия истцов он расценивает как поведение признания сделок. Вывод суда о злоупотреблении правом ФИО4, ФИО2 и ФИО1 основан на неверном установлении фактических обстоятельств по делу и неправильной оценке доказательств. Оспариваемые сделки заключены сторонами как индивидуальными предпринимателями при осуществлении экономической деятельности, спорное имущество использовалось ответчиками в предпринимательской деятельности. Суд ошибочно пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, а так же о заключении оспариваемых сделок между физическими лицами в рамках личных взаимоотношений членов семьи, а не в рамках предпринимательской деятельности. Указывая на совершение сделок в рамках личных взаимоотношений между физическими лицами, суды тем не менее рассмотрели заявленный иск и не усмотрели нарушения положений статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзывах на кассационные жалобы индивидуальные предприниматели ФИО6, ФИО9 считают доводы, изложенные в них, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.03.2014 между гражданином ФИО4 (одаряемый, сын) и гражданкой ФИО2 (даритель, мать) подписан договор дарения, согласно условиям которого даритель безвозмездно передал в собственность одаряемого 89/664 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 38:36:000021:2035.

05.03.2014, гражданин ФИО4 (одаряемый, отец) и гражданин ФИО1 (даритель, сын) заключили договор дарения, по которому даритель передал в собственность одаряемого безвозмездно 332/665 доли в праве на здание «Торговый центр Иркутский», назначение: нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 6 394,4 кв.м. (литер А2), расположенное по адресу: <...>
, кадастровый номер 38:36:000021:0182:4710/А2 и 87/664 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под реконструкцию и эксплуатацию существующих зданий и сооружений, общей площадью 37 772 кв.м., по адресу: <...> кадастровый номер 38:36:000021:2035.

02.04.2014 между гражданином ФИО4 (даритель, супруг) и гражданкой ФИО6 (одаряемая, супруга) заключен договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передал в собственность одаряемого 332/665 доли в праве на здание «Торговый центр Иркутский», назначение: нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 6 394,4 кв.м. (литер А2), расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000021:0182:4710/А2 и 176/664 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под реконструкцию и эксплуатацию существующих зданий и сооружений, общей площадью 37 772 кв.м., по адресу:
<...> кадастровый номер 38:36:000021:2035.

06.05.2014 по договору дарения гражданка ФИО6 (даритель, дочь) безвозмездно передала в собственность гражданке ФИО9 (одаряемая, мать) 332/665 доли в праве на здание «Торговый центр Иркутский», назначение: нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 6 394,4 кв.м. (литер А2), расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000021:0182:4710/А2.

Вышеуказанные договоры зарегистрированы в едином государственном реестре недвижимости в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В качестве основания рассматриваемого иска истцами указано на притворность сделок дарения от 05.03.2014 (фактически договоры дарения прикрывают куплю-продажу недвижимости) и совершение договоров дарения с нарушением установленного пунктом 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации запрета на дарение между коммерческими организациями. Кроме того, по мнению истцов, в действиях ответчиков наличествуют признаки злоупотребления правом.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался статьями 10, 166, 170, 181, 431, 575, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд так же исходил из пропуска срока исковой давности и отсутствия оснований для признания договоров дарения не соответствующими положениям статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В суде первой инстанции ответчиками заявлено о применении исковой давности.

Согласно пункту 2 стать 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. Ничтожными являются сделки, нарушающие требования закона и при этом посягающие на публичные интересы и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суды нижестоящих инстанции правомерно пришли к выводу, что оспариваемые сделки являются оспоримыми сделками, срок исковой давности по которым составляет один год.

Об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделок недействительными, истцы, должны были узнать в 2014 году, с иском в арбитражный суд обратились 27.02.2017, то есть с пропуском установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, гражданами, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих юридического лица и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъективный состав спора.

На момент обращения в арбитражный суд истцы и ответчики имели статус индивидуальных предпринимателей, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а рассматриваемый спор связан с имуществом, которое не может быть использовано в целях личного потребления, что свидетельствует об экономической деятельности истцов и ответчиков.

Таким образом, по субъективному составу и предмету спора данный иск подведомствен арбитражному суду.

Доводы кассационных жалоб фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2017 года по делу № А19-2937/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2017 года по делу
№ А19-2937/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от
16 октября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

М.А. Первушина

Т.П. Васина

Т.И. Коренева