Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска на определение от 25 января 2007 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 28 апреля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А19-297/07-38 (суд первой инстанции: Михайлова В.В.; суд апелляционной инстанции: Шаркова К.Ж., Буркова О.Н., Куклин О.А.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска (далее – налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании отсутствующего должника акционерное общество закрытого типа «Межрегиональная дирекция» (далее – АОЗТ «Межрегиональная дирекция») несостоятельным (банкротом).

На основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 января года производство по делу было прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2007 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 25 января 2007 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 28 апреля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-297/07-38 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, довод суда о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в достаточном объеме у АОЗТ «Межрегиональная дирекция» имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и погашена задолженность по обязательным платежам, не основан на нормах действующего законодательства. Заявитель, ссылаясь на статью 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», полагает, что ликвидация АОЗТ «Межрегиональная дирекция» невозможна путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц. Кроме того, не может являться основанием к прекращению производства по делу о несостоятельности (банкротстве) то обстоятельство, что недействующее юридическое лицо может быть исключено регистрирующим органом из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном законодательством.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее:

В соответствии с имеющимся в материалах дела уставом должник зарегистрирован 06.05.1994, является юридическим лицом.

Согласно учетных данных налогоплательщика, адрес местонахождения организации: 664003, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 26. Присвоен ИНН 3808012348.

Задолженность АОЗТ «Межрегиональная дирекция» по уплате в бюджет налогов, пени согласно справке о задолженности на момент подачи заявления составила 167 698 рублей 08 копеек, составляющих пени.

С заявлением о признании отсутствующего должника АОЗТ «Межрегиональная дирекция» несостоятельным (банкротом), налоговая служба обратилась в суд.

В подтверждение своих требований, заявитель приложил справку о задолженности по налоговым платежам должника в сумме 167 698 рублей 08 копеек, заявление кредитора №53 от 20.11.2006, сведения налоговой инспекции об открытых счетах в кредитных организациях. Налоговой службой принимались меры по принудительному взысканию задолженности в бюджет и внебюджетные фонды, что подтверждается решением №1967 от 10.11.2006; требованием №83883.

Вынося определение о прекращении производства по делу, суд руководствовался Федеральным законом №129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно которому непредставление сведений о юридическом лице в течение шести месяцев со дня вступления настоящего закона в силу, является основанием для исключения такого юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц регистрирующим органом.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №67 от 20 декабря 2006 года «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъяснено, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В пункте 5 вышеуказанного постановления сказано, что если имущество должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона № 129-ФЗ от 8 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу настоящего Федерального закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами «а» - «д», «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Невыполнение указанного требования является основанием для исключения такого юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом в отношении исключения недействующих юридических лиц.

Из материалов дела усматривается, что управомоченное лицо АОЗТ «Межрегиональная дирекция» не выполнило указанные требования закона по предоставлению в регистрирующий орган соответствующих сведений.

Налоговая инспекция не представила в суд доказательств наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

Следовательно, судебные инстанции пришли к законному и обоснованному выводу о том, что АОЗТ «Межрегиональная дирекция» является недействующим юридическим лицом и в отношении него подлежит применению специальный (внесудебный) порядок прекращения деятельности юридического лица путем исключения из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что судебные инстанции полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им оценку и не допустили нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение от 25 января 2007 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 28 апреля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-297/07-38 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 25 января 2007 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 28 апреля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А19-297/07-38 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Н.В.Некрасова

Судьи

И.И.Палащенко

И.Н.Умань