Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска на решение от
6 марта 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 16 июня 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-297/08-50 (суд первой инстанции – Позднякова Н.Г.; суд апелляционной инстанции:
Доржиев Э.П., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новолеспром» (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 06.12.2007
№ 01-13/261-3478 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 953 508 рублей.

Решением от 6 марта 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением от 16 июня 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, совершенные сделки между обществом и ООО «Ремонтно-строительный цех» являются формальными, направленными не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли от нее, а исключительно на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, без фактического осуществления участниками соответствующих хозяйственных операций.

Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции обществом не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 06.12.2007 № 01-13/261-3478, которым установлено неправомерное применение обществом налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 953 508 рублей по счетам-фактурам, выставленным ООО «Ремонтно-строительный цех». Налогоплательщику предложено уменьшить на исчисленную в завышенных размерах сумму налога на добавленную стоимость к возмещению в размере 953 508 рублей, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость послужили установленные налоговой инспекцией несоответствия
счетов-фактур, выставленных ООО «Ремонтно-строительный цех», требованиям
статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Товарно-транспортные накладные, представленные обществом на проверку, составлены с нарушением порядка заполнения товарно-транспортных накладных при междугородных перевозках, то есть, отсутствует точность и полнота сведений (разделы «автомобиль», «государственный номерной знак»). В связи с чем, налоговой инспекцией сделан вывод о том, действия налогоплательщика нацелены на применения определенных схем, целью которых является необоснованное получение налога на добавленную стоимость из федерального бюджета, фактически не поступившего в бюджет. Кроме того, контрагент общества не является плательщиком налога на добавленную стоимость, так как находится на упрощенном режиме налогообложения.

Не согласившись с вынесенным решением налоговой инспекции, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования общества, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации
счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением прядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Согласно пунктам 2, 6 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР
№ 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы № 1-Т.

Согласно постановлению Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998
№ 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» товарная накладная формы № ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Между тем налоговые органы не освобождаются от обязанности по доказыванию как факта наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и недобросовестности налогоплательщика при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

Как следует из материалов дела, в период с 26.02.2007 по 22.03.2007 между ООО «Новолеспром» (покупатель) и ООО «Ремонтно-строительный цех» (продавец) заключены договоры купли-продажи №№ 45-152, согласно которым
ООО «Ремонтно-строительный цех» поставляет в адрес общества лес круглый хвойных пород ГОСТ 22298-76, сорт 1-2, длина 4, 6, 8 метров, d 32 см и более.

Для подтверждения права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченных поставщику ООО «Ремонтно-строительный цех», обществом были представлены в налоговый орган первичные документы, в том числе счета-фактуры, с выделенной суммой налога на добавленную стоимость, товарные накладные формы ТОРГ-12, товарно-транспортные накладные, договоры
купли-продажи, платежные документы.

Проведя анализ счетов-фактур, выставленных ООО «Ремонтно-строительный цех», суд пришел к выводу о соответствии их требованиям, установленным статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного налоговой инспекцией не представлено.

Как установлено судом, принятие на учет товара, приобретенного у
ООО «Ремонтно-строительный цех», осуществлялось налогоплательщиком на основании товарных накладных, составленных по форме ТОРГ-12, что соответствует указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащихся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998
№ 132. Замечаний к указанным товарным накладным налоговой инспекцией не заявлялось.

Обществом также были представлены товарно-транспортные накладные формы
№ 1-Т, отвечающие требованиям, установленным постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 № 78.

Приведенные в данных документах сведения о наименовании, ассортименте, количестве, цене поставляемого товара соответствуют с учетом специфики поставляемого товара сведениям, указанным в заявленных к вычету счетах-фактурах. Сведения о лицах, которые являлись продавцом (грузоотправителем) и грузополучателем товара также приведены в соответствии с договорными обязательствами.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что поскольку общество не участвует в отношениях по перевозке груза, нарушения при заполнении товарно-транспортных накладных, как оправдательных документов, не имеет для него юридического значения, так как покупатель не состоит в договорных отношениях с перевозчиком, не несет расходы по перевозке груза и не предъявляет к возмещению налог, уплаченный в составе данных расходов. Отсутствие отдельных реквизитов в товарно-транспортных накладных либо ошибки при их заполнении само по себе не является препятствием для принятия поставленного товара к учету, и не влияет на применение получателем товара (покупателем) налогового вычета.

Ссылки налогового органа на письма ГИБДД при ГУВД Иркутской области от 13.08.2007 № 23-6270 о наличии в товарно-транспортных накладных недостоверных сведений об автомобильном транспорте не содержат код региона, не доказывают отсутствие регистрации автотранспорта и не опровергают факта исполнения поставщиком обязанности по перевозке (поставке) товара, следовательно, не являются основанием для отказа обществу в применении налоговых вычетов и не свидетельствуют о недобросовестном поведении налогоплательщика.

Судом правомерно не приняты доводы налогового органа о недостоверности сведений в первичных документах и ссылки на объяснения руководителя
ООО «Ремонтно-строительный цех» о том, что поставка товара осуществлялась
ООО «Автотрейд», так как, налоговым органом проверка данного факта не проводилась.

Налоговый орган не доказал, что общество действовало без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Довод налоговой инспекции, об отсутствии у общества права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку
ООО «Ремонтно-строительный цех», применяя упрощенную систему налогообложения, не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, следовательно, налог не исчисляло и не уплачивало в бюджет, обоснованно не принят судом на основании следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками в случае выставления ими покупателю
счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем
счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Контроль за исполнением поставщиками товаров обязанности по уплате в бюджет полученного от покупателей налога на добавленную стоимость, обязанности по представлению отчетности возложен на налоговые органы по месту учета налогоплательщика. Нарушение поставщиками этих обязанностей является основанием для применения к ним налоговыми органами мер, предусмотренных налоговым законодательством, но не может служить основанием для отказа в возмещении из бюджета этого налога добросовестному налогоплательщику при представлении доказательств, подтверждающих обоснованность применения льготы.

Более того, налоговое законодательство, регулирующее налоговые вычеты и порядок их применения, не связывает возникновение права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет контрагентом поставщика товара и не обязывает налогоплательщика предоставлять доказательства в подтверждение данного факта.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003. № 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. В силу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового Кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковать понятие «добросовестные налогоплательщики», как возлагающее на налогоплательщика дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

На основании изложенного суд обоснованно пришел к выводу, что общество не может быть лишено права на льготу по вине третьих лиц, в отношении которых неизвестно, добросовестно ли они исполнили свои обязанности по уплате налога.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовали имеющиеся в деле доказательства, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 6 марта 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 16 июня 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-297/08-50 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Скубаев

Судьи

Н.Н. Парская

М.А. Первушина