Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Производственно-техническая компания «Возрождение» ФИО1 (доверенность от 09.01.2008) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области ФИО2 (доверенность от 09.01.2008 № 08-02.1/4),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-техническая компания «Возрождение» на решение от 4 мая 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 12 сентября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-3022/08-15 (суд первой инстанции – Луньков М.В.; суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Лешукова Т.О., Рылов Д.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-техническая компания «Возрождение» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области (далее – налоговая инспекция) об обязании возвратить излишне взысканный налог на добавленную стоимость в сумме 500 000 рублей и проценты в сумме 111 648 рублей.

Решением от 4 мая 2008 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением от 12 сентября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением судом норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговым органом неправомерно произведен зачет излишне уплаченной суммы налога.

В отзыве на кассационную жалобу общества налоговая инспекция ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных обществом 20.07.2005 первоначальной и 16.09.2005 уточненной налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за июнь 2005 года, в соответствии с которыми исчислен к уплате налог на добавленную стоимость в сумме 1 800 рублей и 12 902 рубля соответственно, а также представленной 20.06.2005 первоначальной и 16.09.2005 уточненной налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за май 2005 года, в соответствии с которыми исчислен к уплате налог на добавленную стоимость в сумме 14 983 рубля и 14 931 рубль соответственно.

По результатам камеральной налоговой проверки данных деклараций налоговой инспекцией приняты решения от 15.12.2005 № 10188 и № 10187 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за июнь 2005 года в виде штрафа в размере 95 116 рублей
40 копеек и за май 2005 года в виде штрафа в размере 153 563 рубля 80 копеек. Данными решениями обществу доначислены и предложено уплатить налог на добавленную стоимость за июнь 2005 года в сумме 475 582 рубля и пени в сумме
30 326 рублей 27 копеек; налог на добавленную стоимость за май 2005 года в сумме 767 819 рублей и пени в сумме 58 175 рублей 08 копеек.

В связи с неисполнением обществом требований от 21.12.2005 № 43670 и № 43669 налоговым органом приняты решения о взыскании налога за счет денежных средств общества от 27.12.2005 № 2783 и № 2785.

В соответствии с данными решениями инкассовым поручением от 27.12.2005
№ 10956 (платежный ордер от 14.02.2006 № 956) с общества взыскан доначисленный за июнь 2005 года налог на добавленную стоимость в сумме 475 582 рубля и инкассовым поручением от 27.12.2005 № 10960 (платежный ордер от 14.02.2005 № 960) частично взыскан доначисленный за май 2005 года налог на добавленную стоимость в сумме
24 418 рублей.

07.02.2007 и 23.04.2007 обществом за указанные налоговые периоды были поданы уточненные налоговые декларации, в соответствии с которыми исчислен к уплате налог на добавленную стоимость за июнь 2005 года в сумме 13 031 рубль и за май 2005 года в сумме 13 066 рублей. Указанные декларации приняты налоговым органом без замечаний.

Полагая, что налоговой инспекцией платежными ордерами от 14.02.2006
№ 956 и № 960 излишне взыскан налог на добавленную стоимость в сумме
500 000 рублей, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что излишне взысканный налог на добавленную стоимость за май, июнь 2005 года в сумме 500 000 рублей зачтен в счет имеющейся у общества задолженности по налогу на добавленную стоимость за другие налоговые периоды и возврату не подлежит, следовательно, требование о начислении и уплате процентов необоснованно. Кроме того суд указал, что признание недействительным решения налогового органа по причине несоблюдения им порядка обращения взыскания по взносам на денежные средства плательщика не прекращает обязанности по уплате налога и (или) сбора и не освобождает налогоплательщика от обязанности по уплате задолженности по налогам и сборам.

По тем же основаниям суд апелляционной инстанции решение суда оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны по недостаточно полно исследованным доказательствам, с неправильным применением норм материального права.

Согласно Федеральному закону от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации» суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации, возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до указанной даты.

Как следует из материалов дела, излишнее взыскание налога на добавленную стоимость произведено на основании инкассовых поручений от 27.12.2005
№ 10956 № 10960, следовательно, к спорным правоотношениям применяется порядок возврата налогов, действовавший до 01.01.2007.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Данному праву корреспондирует установленная подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пени, штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно статье 79 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления, а судом - в порядке искового судопроизводства.

В случае признания факта излишнего взыскания налога орган, рассматривающий заявление налогоплательщика, принимает решение о возврате излишне взысканных сумм налога, а также процентов на эти суммы, начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи (пункт 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сумма излишне взысканного налога и начисленные на эту сумму проценты подлежат возврату налоговым органом не позднее одного месяца со дня принятия решения налоговым органом, а в случае вынесения судом решения о возврате излишне взысканных сумм - в течение одного месяца после вынесения такого решения.

В силу правовой позиции, нашедшей свое закрепление в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5274/06 от 26.10.2006, при несоблюдении указанных в пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации сроков налоговая инспекция, в случае отсутствия судебного решения о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) сумм налога, пени, штрафа, утрачивает право на погашение в одностороннем порядке задолженности, в том числе путем удержания (зачета) с этой целью излишне уплаченного (взысканного) налога.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 определения
№ 381-О-П от 08.02.2007 указал, что «установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. В Налоговом кодексе Российской Федерации содержатся общие положения, устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению в том числе при произведении зачета сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности. Так, согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе в течение 60 дней с момента истечения срока, указанного в требовании об уплате недоимки и иной задолженности, вынести решение о принудительном взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке. Статьей 113 Кодекса установлен общий трехлетний срок давности с момента совершения налогового правонарушения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение, и по истечении этого срока лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно статье 115 Кодекса «Давность взыскания налоговых санкций» налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговых санкций не позднее 6 месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Таким образом, положения пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных в иных положениях Налогового кодекса Российской Федерации».

Факт проведения зачета переплаты в размере 500 000 рублей по налогу на добавленную стоимость налоговой инспекцией не отрицается, а также подтверждается операцией, отраженной в лицевом счете, по зачету излишне взысканного налога на добавленную стоимость в счет имеющейся у общества задолженности за другие налоговые периоды.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией в отношении общества проведены две выездные налоговые проверки, по результатам которых были приняты решения от 03.04.2003 № 01-2/2 и от 21.03.2005 № 01/19.

Решением налогового органа от 03.04.2003 № 01-2/2 обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 348 148 рублей 16 копеек.

Суд признал правомерным произведенный налоговым органом зачет в счет имеющейся недоимки в указанной сумме. Вместе с тем не учел, что судебными актами по делу № А19-38304/05-15 были признаны незаконными требования об уплате налога и решение о взыскании налога за счет имущества, в связи с нарушением процедуры взыскания в бесспорном порядке, установленной статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением налогового органа от 21.03.2005 № 01/19 обществу доначислен налог на
добавленную стоимость в сумме 1 647 052 рубля. Судебными актами по делу
№ А19-11740/05-40-52-5 требования общества частично удовлетворены, оспариваемое решение признано незаконным в части доначисления налога в сумме 1 524 324 рублей и правомерным в части доначисление налога в сумме 122 728 рублей.

Вместе с тем суд, признавая обоснованным зачет суммой 500 000 рублей суммы налога в размере 122 728 рублей, не дал оценку доводу общества о том, что указанная сумма налога взыскана с общества дважды.

Суд, придя к выводу о наличии у общества задолженности по пени в сумме
350 875 рублей 59 копеек и обоснованности зачета оставшейся переплаты в размере 29 123 рублей 84 копеек, в счет указанной задолженности на основании решения налоговой инспекции о зачете от 10.01.2008 № 4, не дал оценку доводам общества об отсутствии доказательств наличия у налогоплательщика задолженности на данную сумму. Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2008 года решение налоговой инспекции № 4 от 10.01.2008 о зачете суммы 350 875 рублей 59 копеек признано незаконным.

На основании изложенного, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с нарушением норм материального права, по недостаточно полно исследованным материалам дела, принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо, с учетом выводов суда кассационной инстанции, дать оценку всем доводам общества, изложенным в кассационной жалобе, и документам, представленным в материалы дела, установить реальный размер задолженности общества по налогам и пени, а также наличие права у налоговой инспекции на проведение зачета, принять мотивированное, законное решение, разрешив в порядке пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 4 мая 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 12 сентября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-3022/08-15 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суда Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Скубаев

Судьи

Т.В. Белоножко

И.Б. Новогородский