Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2022 года по делу №А19-305/2019 по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании права собственности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Ушаковского муниципального образования – Администрации сельского поселения, Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства»,

при участии в судебном заседании:

от Министерства имущественных отношений Иркутской области: ФИО1- представитель по доверенности от 29.03.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Правительству Иркутской области в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании за Российской Федерацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:6213, площадью 4 873 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская

область, Иркутский район, западнее села Пивовариха, в следующих координатах:

Назва ние

№№ знака

(м)

У (м)

Дирекционны й

угол

(град. мин. сек)

Мера линий

(м)

н1

383565 .45

3345477.5 3

н2

383570

.73

3345510.1 6

н3

383447 .18

3345536.5

н4

383450 .14

3345490.2 6

н5

383450 .33

3345487.8

н1

383565 .45

3345477.5 3

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2019 удовлетворено ходатайство Администрации Ушаковского муниципального образования о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор; Администрация Ушаковского муниципального образования привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.09.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика - Правительства Иркутской области в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области на ответчика - Министерство имущественных отношений Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2021 исковое заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.02.2021 произведена замена истца - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2021 по делу №А19-305/2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от 19.10.2021 решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу № А19-305/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2022 года по делу №А19-305/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2022 года по делу №А19-305/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из апелляционной жалобы, земельный участок с кадастровым номером 38:06:00000:6213 площадью 69 531 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, западнее с. Пивовариха, фактически образован из земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:53, закрепленного в 2004 году на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГБНУ «Иркутский НИИСХ» и принадлежащего в связи с этим на праве собственности Российской Федерации, в состав которого входит, в том числе, контур земельного участка с кадастровым номером 38:06:142902:57.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором Администрация Ушаковского муниципального образования выводы суда первой инстанции поддержала, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Министерство имущественных отношений Иркутской области в представленном отзыве также решение суда первой инстанции поддержало, просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 16.06.2022.

Истец, третье лицо представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика в судебном заседании, возражая доводам апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 8182,00 га, земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 38:06:0:0053, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в р-не населенных пунктов Пивовариха, Новолисиха, Бурдаковка.

В качестве документа, подтверждающего право собственности на указанный земельный участок, представлена копия свидетельства о государственной регистрации права № 38-АГ 379849 от 19.09.2006 г. (том 6, л.д. 79).

В подтверждение права собственности Российской Федерации на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под сельскохозяйственное использование, общая площадь 75 777 432 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, Иркутский район, в р-не населенных пунктов Пивовариха, Новолисиха, Бурдаковка, кадастровый номер 38:06:000000:53, представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 16.05.2014 (том 6, л.д. 80).

На основании постановления Главы Иркутского района №711.1 от 17.03.2004, постановления Главы Иркутского района от 17.09.2004 №2768, постановления Главы Иркутского района от 15.03.2005 №776 на указанный земельный участок зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за Государственным научным учреждением Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (свидетельство о государственной регистрации права № 38-АГ 043147 от 18.04.2005).

Постановлением Главы Иркутского района №711.1 от 17.03.2004 также прекращено право постоянного бессрочного пользования Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Опытно-производственное хозяйство «Иркутское» племсовхоза Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук на земельный участок общей площадью 8216 га, расположенный в районе населенных пунктов Пивовариха, Новолисиха, Бурдаковка, в том числе сельскохозяйственных угодий 4966 га, из них пашни 3180 га; Государственному научному учреждению Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук постановлено провести государственный кадастровый учет земельных участков, зарегистрировать свое право на землю в Учреждении юстиции по Государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно кадастровому плану от 19.12.2005 №44/05-34-10099/1 земельного участка с кадастровым номером 38:06:0:0053 предыдущим номером участка являлся номер 38:06:0:0019. В особых отметках указано, что площадь (8182 га) ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.09.2018 №КУВИ-001/2018-7111281 в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:53, площадью 75777432+/-79148 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, в районе населенных пунктов Пивовариха, Новолисиха, Бурдаковка, входят обособленные (условные) участки с кадастровыми номерами: 38:06:021001:210, 38:06:021001:211, 38:06:100902:242, 38:06:100902:243, 38:06:100902:244, 38:06:100902:245, 38:06:140103:14, 38:06:140103:49, 38:06:140103:50, 38:06:140103:51, 38:06:140106:41, 38:06:140203:159, 38:06:140903:245, 38:06:140903:246, 38:06:140903:247, 38:06:140903:248, 38:06:141202:66, 38:06:141904:145, 38:06:141904:146, 38:06:141904:147, 38:06:141904:148, 38:06:141904:149, 38:06:141904:150, 38:06:141904:151, 38:06:141904:152, 38:06:141904:167, 38:06:141904:892, 38:06:142901:149, 38:06:142901:150, 38:06:142901:152, 38:06:142902:57, 38:06:142902:58, 38:06:142902:59, 38:06:142902:60, 38:06:142902:61, 38:06:142902:671, 38:06:142902:672, 38:06:142902:76, 38:06:143519:399, 38:06:143519:400, 38:06:143519:402, 38:06:143607:154, 38:06:143607:6, 38:06:144003:2223, 38:06:144003:2224, 38:06:144004:10, 38:06:144004:9, 38:06:144005:74, 38:06:144005:83. (том 6, л.д.81-82).

Из распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике Иркутского районного муниципального образования №578/з от 27.02.2015 следует, что в утверждаемой схеме расположения земельного участка, площадью 69531 кв.м, расположенном на землях сельскохозяйственного назначения Ушаковского муниципального образования по адресу: Иркутская область, Иркутский район, западнее с. Пивовариха, и предназначенного для создания зоны защитных лесных насаждений, в описании границ земельного участка включен земельный участок с кадастровым номером 38:06:142902:57.

Ссылаясь на то, что данный участок частично входил в границы указанного выше земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:53 (частично налагался на этот участок) до уточнения ФГБНУ «Иркутский НИИСХ» границ этого участка в 2010 году, произведенного им без согласования с Российской Федерацией, управление Росимущества в Иркутской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании на него права собственности в части площади 4873 кв.м в координатах, указанных в заявлении об уточнении исковых требований.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права и правовыми позициями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Одним из способов защиты нарушенных прав, предусмотренных этой нормой, является требование о признании права.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество и направлен на защиту существующего, но нарушенного или оспариваемого права.

Как установлено частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 2, пункта 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в Единый государственный реестр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Как установлено частью 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного пользования у государственных академий наук, у организаций, находившихся в ведении государственных академий наук до дня вступления в силу Федерального закона от 27.09.2013 № 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также у государственных учреждений, входящих в структуру Российской академии наук;

земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании «Российские автомобильные дороги» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;

иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В пункте 59 этого постановления указано, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно материалам дела Министерством имущественных отношений Иркутской области в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассматривая указанный довод, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Министерство имущественных отношений Иркутской области считает правильным исчисление срока исковой давности с даты постановки земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:6213 на кадастровый учет, то есть с 28.09.2015, полагая, что именно с данной даты истец мог узнать о нарушении его прав, поскольку сведения из реестра являются общедоступными.

Согласно позиции третьего лица, начало течения срока исковой давности необходимо исчислять не с момента, когда лицо фактически узнало, а с момента, когда должно было узнать о нарушении своего права; границы земельного участка 38:06:000000:53 были поставлены на кадастровый учет и находились в публичном доступе; лицо, осуществляющее подготовку технической документации (кадастровый инженер) согласовывало уточнение границ в порядке статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». О чем было опубликовано соответствующее извещение в газете «Областная» (№129 от 08.11.2010).

Истец доводы об истечении срока исковой давности оспорил, указал, что узнал о наличии правопритязаний третьих лиц на спорный земельный участок в ходе проведения 17.05.2018 заседания земельной комиссии при Губернаторе Иркутской области, на рассмотрение которого, в том числе, был поставлен вопрос о предоставлении спорного земельного участка в собственность Администрации Ушаковского муниципального образования.

Как указано в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом сама по себе запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к данным разъяснениям, суд первой инстанции признал обоснованной правовую позицию истца о том, что постановка земельного участка на кадастровый учет сама по себе не свидетельствует о том, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав как собственника спорного земельного участка.

Таким образом, обоснованным следует признать довод истца о том, что он узнал о наличии правопритязаний третьих лиц на спорный земельный участок 17.05.2018 в ходе проведения заседания земельной комиссии при Губернаторе Иркутской области. В связи с чем, учитывая, что с исковым заявлением истец обратился в суд 10.01.2019, срок исковой давности им не пропущен.

Как следует из материалов дела, согласно позиции истца, изложенной также в апелляционной жалобе, истец обосновывает предъявленное требование о признании права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок тем, что этот участок частично входил в границы земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:53, закрепленного в 2004 году на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГБНУ «Иркутский НИИСХ» и принадлежащего в связи с этим на праве собственности Российской Федерации, до уточнения учреждением границ указанного участка в 2010 году, произведенного без согласования с собственником.

Из заключения кадастрового инженера ФИО2 (том 6, л.д.90) следует, что в целях установления единого землепользования исходного земельного участка кадастровым инженером проведено исследование кадастровых выписок на земельные участки с кадастровым номером 38:06:0:53 от 2010 г. и от 2016 г. Согласно выписке от 2010 г. исследуемый земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 29.12.2006 и являлся участком, содержащим в составе 48 контуров земельных участков, т.е. многоконтурный земельный участок, площадью 81820000 кв.м. Правообладателем данного многоконтурного земельного участка является ГНУ ИНИИСХ СО РАСХН, собственность Российской Федерации.

Согласно заключению в ходе проведения исследования кадастровым инженером было установлено, что в состав земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:53 по состоянию на 2010 г. входило несколько контуров земельных участков, имеющие уникальные характеристики (кадастровые номера). Так, в состав исходного исследуемого участка входил земельный участок с кадастровым номером 38:06:142902:57, площадью 119700 кв.м, который был зафиксирован в кадастровый выписке под учетным номером №26. Однако согласно данных кадастровой выписке от 2016 г. площадь земельного участка с кадастровым номером 38:06:142902:57 была изменена в сторону уменьшения и составила 899412 кв.м. Таким образом, согласно выводу, сделанному кадастровым инженером, площадь исходного земельного участка уменьшилась на 779712 кв.м. Исследовав геометрический контур земельного участка, кадастровый инженер сделал вывод о том, что возможное уменьшение площади произошло за счет предоставления части контура земельного участка, как расположенного на неразграниченной территории. Такая ошибка, по мнению кадастрового инженера, возможна была допущена за счет того, что площадь исходного контура земельного участка была декларативной.

Согласно инвентаризационной описи сведений о ранее учтенных земельных участков, граница земельного участка 38:06:142902:57 была изменена.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.09.2018 №КУВИ-001/2018-7111418 земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:6213, площадью 69531+/-2307, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, западнее с. Пивовариха, категория земель: земли населенных пунктов, категория разрешенного использования: для создания зоны защитных лесных насаждений, поставлен на кадастровый учет 28.09.2015.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2019 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза; проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Контур» ФИО3; на разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

- входил ли земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:6213, площадью 69 531 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, западнее села Пивовариха, в границы земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:53, площадью 8 182 га (его контура с кадастровым номером 38:06:142902:57) до уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:53? Если входил, то указать площадь и координаты земельного участка с одновременным графическим изображением;

- входил ли земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:6213, площадью 69 531 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, западнее села Пивовариха, в состав земель, переданных в ведение Ушаковского Совета народных депутатов в соответствии с Постановлением Президиума Совета народных депутатов Иркутского района от 16.12.1991 № 16п-139 и от 29.10.1991 № 14п-134?

Согласно заключению эксперта ООО «Контур» ФИО3, экспертом сделаны следующие выводы:

- земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:6213, площадью 69 531 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, западнее села Пивовариха, частично (площадью 4 873 кв.м) входил в границы земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:53, площадью 8 182 га (его контура с кадастровым номером 38:06:142902:57) до уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:53;

- земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:6213, площадью 69 531 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, западнее села Пивовариха, входил в состав земель, переданных в ведение Ушаковского Совета народных депутатов в соответствии с Постановлением Пленума Совета народных депутатов Иркутского района от 16.12.1991 №16п-139 и от 29.10.1991 №14п-134.

Кроме того, экспертом ООО «Контур» ФИО3 внесены изменения на страницы 17, 19, 20, 21 заключения в части площади наложения в связи с переводом территории в систему координат МСК-38, которая составила 4 873 кв.м. Экспертом указано, что данные изменения не повлияли на выводы эксперта; по существу и содержанию все выводы эксперта остаются неизменными, за исключением площади пересечения: вместо 4 872 кв.м необходимо указать 4 873 кв.м (том 19, л.д.24).

Таким образом, по результатам проведения экспертизы эксперт установил, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:6213 площадью 69531 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, западнее села Пивовариха, переданный в ведение Ушаковского Совета народных депутатов в соответствии с Постановлением Пленума Совета народных депутатов Иркутского района от 16.12.1991 №16п-139 и от 29.10.1991 №14п-134, частично – в части площади 4873 кв.м входил в границы земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:53 площадью 8182 га (его контура с кадастровым номером 38:06:142902:57) до уточнения границ этого участка.

При новом рассмотрении дела, исполняя указания суда Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, в порядке статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции вызван и опрошен в судебном заседании 04.04.2022 эксперт ООО «Контур» ФИО4 (ранее - ФИО3) Ольга Константиновна, который дал следующие ответы на вопросы представителей истца и третьего лица:

Вопрос Ушаковского МО: По первому вопросу в заключении эксперта вы даете вывод о том, что 6213 частично входит в состав 57-го обособленного земельного участка. Скажите, каким способом в ходе исследования вами было установлено, что земельный участок 6213 входит своей частью в размере 4873 кв. м. в 57-й участок?

Ответ: Была представлена выписка с графическим отображением границ земельного участка. Выписка была отсканирована, проведен ее анализ. Далее Управление Росреестра предоставило инвентаризационную опись, в которой содержался каталог координат. В результате полученных данных был проведен сравнительный анализ каталога координат, содержащихся в инвентаризационной описи в отношении обособленного 57-го земельного участка с земельным участком 6213.

Вопрос Ушаковского МО: Инвентаризационная опись с каталогом координат была получена с выездом на место?

Ответ: Нет, они получены в ходе исследований: направлялись запросы в Управление Росреестра, кадастровую палату, которые и предоставили инвентаризационную опись. Поскольку в выписке указано, что каталог координат подлежит уточнению, следовательно, выезда при составлении инвентаризационной описи не было. Все координаты условные, об этом указано в особых отметках в выписке.

Вопрос Ушаковского МО: В 2010 году землепользователи уточняли границы земельного участка 57 на местности. Координаты уточнялись на местности. При этом координаты, полученные на местности, не совпадали с условными координатами. Как вы можете это объяснить?

Ответ: Это обычная практика. Раньше, перед образованием земельного участка кадастровая палата и земельный комитет, пытаясь хоть как-то идентифицировать ранее учтенные земельные участки, в том числе 57 земельный участок, условно их наносили на карту. Таким образом и получали каталоги координат. При этом в них всегда было указано, что данный каталог координат таких земельных участков подлежит уточнению при проведении кадастровых работ. Каталог координат, полученный при проведении кадастровых работ, и инвентаризационная опись с каталогом координат неизбежно должны отличаться друг от друга.

Вопрос Ушаковского МО: То есть 4873 кв. м, это площадь несоответствия между каталожными координатами и координатами уточненными, это по сути что погрешность?

Ответ: Как вопрос был задан судом – до уточнению границ, были координаты конкретные у 57-го земельного участка, содержащиеся в описи инвентаризационной, я что вижу, то и сравниваю; есть координаты одни, есть координаты другие, то что координаты, которые в инвентаризационной описи, они условные, т.е. они не определены были на местности, это точно.

Вопрос Ушаковского МО: То есть эти условные координаты в дальнейшем и были уточнены?

Ответ: Да. При проведении кадастровых работ. И если сравнивать уточненные координаты фактического местоположения и если сравнивать координаты земельного участка 6213, то там естественно никаких пересечений не будет.

Вопрос: Координаты участка 6213 определялись уже с учетом координат 57-го, определенных на местности?

Ответ: Если по хронологии он позже встал, то да.

Вопрос Ушаковского МО: Каким образом вы определили, что есть наложение координат и их размер 4873 кв. м?

Ответ: Мною были исследованы следующие документы в отношении 57-го земельного участка: графическая часть выписки 2003 года и инвентаризационная опись 2007 года со схемами границ земельного участка до и после его уточнения, из которой и появился в конечном итоге каталог координат. Из документов видно, что границы земельного участка №57 менялись, и, очевидно, что восточная часть 57-го земельного участка претерпевала изменения. На мой взгляд, как эксперта, это было связано с тем, что в распоряжение либо кадастровой палаты, либо земельного комитета попали материалы 1991 года, где указано, что спорная часть земельного участка была передана Ушаковскому муниципальному образованию. То есть границы 57-го земельного участка в 2007 году, по сути, формировались на основании документов 1991 года, что и было отражено в каталоге координат, который был составлен без выезда на место.

Вопрос Ушаковского МО: Именно поэтому на второй вопрос в заключении, вы дали категоричный ответ, что 6213 входил в состав земель, переданных в 1991 году Ушаковскому муниципальному образованию?

Ответ: Да.

Вопрос ТУ Росимущества: Суд кассационной инстанции указывал, т.е. в какой части спорный земельный участок 6213 входил в состав земель, переданных Ушаковскому муниципальному образованию, т.е. полностью или за исключением спорной части?

Ответ: Он входил полностью.

С учетом представленного экспертного заключения, а также пояснений эксперта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:6213 площадью 69531 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, западнее села Пивовариха, был передан в ведение Ушаковского Совета народных депутатов, являющегося правопредшественником Администрации Ушаковского муниципального образования – Администрации сельского поселения, в соответствии с Постановлением Пленума Совета народных депутатов Иркутского района от 16.12.1991 №16п-139 и от 29.10.1991 №14п-134.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В рассматриваемом случае истец обосновал предъявленное требование о признании права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок тем, что этот участок частично входил в границы земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:53, закрепленного в 2004 году на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГБНУ «Иркутский НИИСХ» и принадлежащего в связи с этим на праве собственности Российской Федерации, до уточнения учреждением границ указанного участка в 2010 году, произведенного без согласования с собственником.

Однако, согласно представленному экспертному заключению и пояснениям эксперта ООО «Контур» ФИО3 спорный земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:6213 площадью 69531 кв.м, был передан в 1991 году в ведение Ушаковского Совета народных депутатов, являющегося правопредшественником Администрации Ушаковского муниципального образования – Администрации сельского поселения. В связи с чем, земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:6213 не мог быть в 2004 году предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБНУ «Иркутский НИИСХ» и, как следствие, не может быть отнесен к федеральной собственности, поскольку он входит в состав земель, которые в 1991 году были переданы в ведение Ушаковского Совета народных депутатов.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности права собственности истца на спорный земельный участок, в связи с чем в удовлетворении требования истца о признании за Российской Федерацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:6213, площадью 4 873 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, западнее села Пивовариха, в координатах согласно уточнениям к иску, правомерно отказано.

Понесенные Администрацией Ушаковского муниципального образования судебные расходы на оплату стоимости проведения судебной экспертизы в сумме 55 000 руб. 00 коп, правильно отнесены судом на Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2022 года по делу №А19-305/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Ломако

Судьи О.П.Антонова

В.А.Сидоренко