Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Иркут»на определение Четвертого арбитражного апелляционного судаот 4 августа 2015 года по делу № А19-3086/2015 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Иркут» (ОГРН 1133850020193, г. Иркутск) (далее – ООО УК «Иркут», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2014 № 1-1531/14 Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, г. Иркутск) (далее – Служба) по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 июня 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО УК «Иркут» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 года апелляционная жалоба общества на основании статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения; заявителю предложено в срок не позднее 3 августа 2015 года представить в суд апелляционной инстанции документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области.

Определением суда апелляционной инстанции от 4 августа 2015 года апелляционная жалоба общества возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

ООО УК «Иркут» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт по мотивам нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были устранены заявителем в указанный срок; полагает, что, устанавливая для заявителя обязанность по предоставлению необходимых документов в срок до 3 августа 2015 года, суд возложил на общество дополнительные обязанности, не предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пакет документов был направлен 31.07.2015 почтой и в дальнейшем поступил в Четвертый арбитражный апелляционный суд; заявитель не имеет возможности рассчитать срок доставки почтой корреспонденции с учетом удаленности его от места нахождения суда, имеет возможность направления документов только почтой и не может контролировать работу почтовых отделений.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, телеграммы, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, с учётом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения (часть 1). В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2).

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36) если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, определением от 1 июля 2015 года апелляционная жалоба общества оставлена без движения по причине ее несоответствия требованиям пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с предоставлением срока не позднее 3 августа 2015 года для устранения обстоятельств, явившихся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено. При этом суд апелляционной инстанции установил, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена по адресу заявителя и вручена 7 июля 2015 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление с идентификационным № 672002 87 61482 1. Кроме того, текст данного определения опубликован в сети Интернет на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» 02.07.2015.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба правомерно возвращена в адрес заявителя.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном возложении на него судом обязанности по предоставлению необходимых документов в срок до 3 августа
2015 года, невозможности рассчитать срок доставки почтой корреспонденции, проверены и не могут учтены судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде, срок истекает в тот час, когда в этом суде по установленным правилам заканчивается рабочий день (часть 7).

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 по смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Нормы действующего процессуального законодательства в их совокупности устанавливают, что требования определения об оставлении без движения, в частности, апелляционной жалобы считаются исполненными в момент приема документов судом. Факт сдачи документов в организацию почтовой связи сам по себе не свидетельствует об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение данных обстоятельств, должны направляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд, вынесший определение.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что заявитель надлежащим образом был извещен о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, ему был предоставлен достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения; названное определение получено обществом 07.07.2015, а документы направлены им в суд апелляционной инстанции лишь 31.07.2015, то есть за 3 дня до истечения указанного в определении срока, общество имело возможность заблаговременно направить документы, подтверждающие исполнение определения об оставлении жалобы без движения, с учетом сроков оказания услуг почтовой связи и обеспечить представление их в суд к установленному сроку. Однако общество не предприняло все зависящие от него меры для своевременного устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и не известило суд о них.

Согласно штампу Четвертого арбитражного апелляционного суда заявление об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, с приложением документов поступило в суд 06.08.2015, то есть после вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.

Поскольку на момент вынесения определения от 4 августа 2015 года о возвращении апелляционной жалобы апелляционный суд не располагал информацией об устранении обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Четвертый арбитражный апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного судаот 4 августа 2015 года по делу № А19-3086/2015 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова

А.А. Сонин