Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Прокурора города Усолье-Сибирское на решение от 5 апреля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-3105/07-27 (суд первой инстанции – Колосов В.И.),

установил:

Прокурор города Усолье-Сибирское (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Усольской районной организации Общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее – общество, УРО ОО ВДПО) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 5 апреля 2007 года в удовлетворении заявленных прокурором требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, прокурор города Усолье-Сибирское обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд неправомерно отказал в удовлетворении требований прокурора, поскольку наличие в действиях общества события административного правонарушения подтверждается представленной в налоговую инспекцию налоговой декларацией за 2006 год, в которой указан доход от деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в сумме 8 296 193 рубля, а также объяснениями председателя общества ФИО1

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления № 25388, 25389 от 31.05.2007, № 25390 от 01.06.2007), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассматривается без их участия.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, Прокуратурой города Усолье-Сибирское проведена проверка исполнения обществом законодательства о лицензировании.

В ходе проверки установлен факт осуществления обществом деятельности по предупреждению и тушению пожаров и производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений без специального разрешения (лицензии), в нарушение требований статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

14.02.2007 прокурором города Усолье-Сибирское вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

В соответствии с часть 3 статьи 23.1 Кодекса прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении требований прокурора, исходил из отсутствия в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса, поскольку прокурором не доказан факт осуществления обществом деятельности по предупреждению и тушению пожаров, по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит вывод Арбитражного суда Иркутской области недостаточно проверенным и обоснованным.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 № 128-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии - специального разрешения на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданного лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Согласно пунктам 38, 39 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ деятельность по тушению пожаров и производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежат лицензированию.

Положение о лицензировании деятельности по тушению пожаров, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2005 № 625, определяет деятельность по тушению пожаров как деятельность по организации и осуществлению профилактики пожаров, организации и осуществлению действий, направленных на спасение людей, имущества и ликвидацию пожаров.

В соответствии с Положением о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2006 № 625, под производством работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений понимается осуществление мероприятий, связанных с монтажом, ремонтом и обслуживанием активных и пассивных систем обеспечения пожарной безопасности (пожаротушения, пожарной и охранно-пожарной сигнализации, противопожарного водоснабжения, дымоудаления, оповещения и эвакуации при пожаре, первичных средств пожаротушения, противопожарных занавесов и завес, заполнений проемов в противопожарных преградах) и их элементов, а также трубо-печных работ, работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

Лицензирование указанных видов деятельности осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Из объяснительной председателя общества следует, что согласно Уставу Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» общество производит монтаж пожарной сигнализации, выполнение проектных работ посредством обеспечения пожарной безопасности зданий, проведение огнезащиты материалов согласно лицензиям №№ 1/01140, 2/02016, выданным Иркутской областной организации Общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» на основании письма начальника ГУ МС РФ по Иркутской области (л.д. 10).

Председатель общества также пояснил, что самостоятельно за лицензиями на деятельность по тушению пожаров и производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений УРО ОО «ВДПО» не обращалось.

Из письма начальника ГУ МЧС РФ по Иркутской области от 25.04.2005 видно, что получение структурными подразделениями ВДПО отдельных лицензий на осуществление деятельности в области пожарной безопасности не требуется (л.д.17).

Однако судом данные обстоятельства не исследованы и им не дана правовая оценка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными мотивированными.

Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом без учета имеющихся в деле доказательств, их полного и всестороннего исследования и правовой оценки, и указанные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного решения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебный акт, подлежащим отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела и на основании установленного вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 5 апреля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-3105/07-27 отменить

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ю. Пущина

Судьи

Л.И.Смоляк

М.М. Шелёмина