Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя муниципального предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» Усть-Кутского муниципального образования ФИО1 (доверенность от 21.05.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» Усть-Кутского муниципального образования ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2008 года по делу
№А19-31142/05-22 (суд первой инстанции – Черняева Э.Е., суд апелляционной инстанции: Стасюк Т.В., Буркова О.Н., Юдин С.И.),

установил:

Конкурсный управляющий муниципального предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» Усть-Кутского муниципального образования (далее - МП «ВКХ» УКМО) ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-31142/05-22 от 06.03.2006 о признании недействительной сделки по передаче от МП «ВКХ» УКМО к Комитету по управлению имуществом и промышленностью Администрации Усть-Кутского муниципального образования (далее - КУИП Администрации УКМО) имущества в количестве 87 наименований остаточной стоимостью 23.772.417 рублей 73 копеек, обязав КУИП Администрации УКМО взамен передачи имущества в натуре возместить его общую остаточную стоимость, указанную в решении.

Определением от 18 февраля 2008 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что взыскатель, обращаясь с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, должен представить доказательства, подтверждающие факт невозможности исполнения судебного акта.

Не согласившись с судебными актами, конкурсный управляющий МП «ВКХ» УКМО ФИО2 обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2008 года отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, судебные акты, принятые по делу №А19-31142/05-22, вынесены с нарушением норм процессуального права, содержащиеся в них выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что 23.11.2007 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возвращении исполнительного документа в связи с невозможностью взыскания имущества подлежащего передаче, в связи с отсутствием технической документации, характеризующей имущество. Поскольку стоимость имущества, указана в судебном акте в размере 23.772.417 рублей 73 копеек, она подлежит взысканию, следовательно, по делу должен быть изменен способ и порядок исполнения.

КУИП Администрации УКМО в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, указывает на то, что постановление от 23.11.2007 года отменено 18.03.2008 постановлением судебных приставов исполнителей.

Все лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 18 февраля 2008 года и постановления от 14 мая 2008 года, принятых по делу
№А19-31142/05-22, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции и арбитражным апелляционным судом, решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.03.2006 года по делу №А19-31142/05-22 суд признал недействительной сделку по передаче от МП «ВКХ» УКМО к КУИП Администрации УКМО имущества в количестве 87 наименований остаточной стоимостью 23.772.417 рублей 73 копейки, в форме акта приема-передачи от 01.07.2004. Применил последствия недействительности сделки акта приема-передачи от 01.07.2004: обязав КУИП Администрации УКМО передать в хозяйственное ведение МП «ВКХ» УКМО имущество, изъятое по акту приема-передачи от 01.07.2004 в количестве 87 наименований на общую остаточную стоимость в размере 23.772.417 рублей 73 копеек.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.03.2006 по делу
№А19-31142/05-22 оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.05.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.09.2006.

На основании исполнительного листа № 34937 судебным приставом-исполнителем Усть-Кутского РОСП возбуждено исполнительное производство №3829/1039/110/16/2007.

Как следует из постановления от 23.11.2007 о возвращении исполнительного документа в связи с невозможностью исполнения, вынесенного судебным приставом-исполнителем Усть-Кутского РОСП в рамках указанного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнить невозможно в связи с тем, что на имущество, подлежащее передаче взыскателю отсутствуют технические паспорта и иная документация, характеризующая имущество, то есть невозможно идентифицировать имеющееся в наличии имущество и имущество, указанное в исполнительном документе.

Учитывая данные обстоятельства, конкурсный управляющий МП «ВКХ» УКМО обратился в суд с заявлением об изменении способа, исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 06.03.2006. Просит обязать КУИП Администрации УКМО взамен передачи имущества в натуре возместить его общую остаточную стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить, рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта или изменении способа и порядка его исполнения суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

Взыскатель, обращаясь с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, должен представить доказательства, подтверждающие факт невозможности исполнения судебного акта (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции и арбитражный апелляционный суд считают, что доводы заявителя и представленные им документы не свидетельствуют об объективных факторах, препятствующих исполнению судебного акта.

Отсутствие технических паспортов и иной документации, характеризующей имущество подлежащего передаче МП «ВКХ» УКМО, не является доказательством, подтверждающим факт невозможности исполнения судебного акта.

В материалы дела не представлены достаточные доказательства в обоснование того, что присужденное к передаче имущество не возможно идентифицировать.

В перечне имущества, указанного в акте приема-передачи числятся объекты недвижимости, скважины, указанные под номерами, автомашины, котельные, очистные сооружения, тепловые сети, техническая документация, которые находятся в соответствующих организациях и ведомствах.

Довод конкурсного управляющего МП «ВКХ» УКМО о невозможности идентифицировать имущество, присужденное к изъятию на основании решения арбитражного суда отклоняется, поскольку он был исследован судом первой инстанции и арбитражным апелляционным судом.

При наличии спора о принадлежности имущества, не идентифированного должным образом, конкурсный управляющий или судебный пристав исполнитель не обращались в арбитражный суд за разъяснением судебного решения. Действия судебного пристава – исполнителя вынесшего постановление об окончании исполнительного производства не оспаривались конкурсным управляющим.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции и арбитражный апелляционный суд сделали правильный вывод о не представлении заявителем доказательств невозможности исполнения решения суда, противодействия ответчика исполнению судебного акта либо отсутствия имущества поименованного в акте приема-передачи от 01.07.2004 в натуре.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимися в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2008 года по делу №А19-31142/05-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

И.И. Палащенко

Н.В. Некрасова

О.А. Попов