Гражданский кодекс часть 1

федерального государственного бюджетного учреждения науки Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук – Гинзбурга Леонида Владимировича (доверенность от 13.05.2015);

Территориального управления Федеральной службы aинансово-бюджетного надзора в Иркутской области - Березина Александра Равильевича (доверенность от 30.01.2015), Третьякова Дмитрия Олеговича (доверенность от 01.09.2015);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения науки Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2015 года по делу № А19-3115/2015 (суд первой инстанции - Деревягина Н.В.),

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (г. Иркутск;
ОГРН 1023801759410; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (г. Иркутск; ОГРН 1043801756756; далее - Служба) о признании незаконными представления от 18.12.2014 № 34-02-99/4711 и предписания от 18.12.2014 № 34-02-99/4710.

В ходе судебного разбирательства учреждение отказалось от требования о признании недействительным предписания от 18.12.2014 № 34-02-99/4710 в части непредъявления к возмещению уплаченного за общество с ограниченной ответственностью «СПМК-7» земельного налога в сумме 1 671 961, 82 рубля.

Решением Арбитражного суда от 21 июля 2015 года принят отказ учреждения от указанного требования, в указанной части производство по делу прекращено. Признан недействительным пункт 2 представления от 18.12.2014 № 34-02-99/4711 и предписания от 18.12.2014 № 34-02-99/4710 в части излишне начисленного и уплаченного земельного налога в 2013 году в сумме 4 921 186 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 года отказано в удовлетворении ходатайства учреждения о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2015 года возвращена учреждению.

Обжалуя решение в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и заявляя о его отмене в обжалуемой части, учреждение в кассационной жалобе оспаривает вывод суда о неправомерном непредъявлении к возмещению арендаторам и пользователям произведенных расходов на содержание земельных участков, сданных (переданных) в аренду, в безвозмездное пользование и находящихся в пользовании сторонних лиц.

По мнению учреждения, судом нарушена часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку мотивировочная и резолютивные части решения содержат противоречащие друг другу сведения о необходимости перечислить учреждением в доход федерального бюджета земельного налога.

Из кассационной жалобы следует, что учреждение считает неисполнимым предписание Службы в части возмещения с пользователей средств на содержание земельных участков, так как принадлежащий на праве собственности учреждению земельный участок, на котором расположены жилые дома, не сформирован; полагает необоснованным вывод суда о том, что учреждением сдавались в аренду земельные участки с элементами благоустройства как объекты недвижимого имущества.

Учреждение также ссылается на отсутствие в обжалуемом решении мотивов отклонения доводов о нарушении Службой процедуры подготовки к проведению проверки, на не указание лица, на которое возлагается исполнение решения, срок его исполнения, закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверялся пункт 1 представления и предписания от 18.12.2014 №№ 34-02-99/4711,
34-02-99/4710, на принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

С кассационной жалобой учреждением заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств. В удовлетворении указанного ходатайства судом отказано на основании положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Служба просит оставить её без удовлетворения, обжалуемое решение – без изменения.

В судебном заседании представители сторон подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом установлено и следует из материалов дела, что Службой при соблюдении установленной процедуры, наличии оснований и соответствующих полномочий проведена внеплановая выездная проверка целевого использования учреждением субсидий, полученных из федерального бюджета в 2013 году, в том числе на содержание закрепленного имущества (уплату земельного налога и налога на имущество).

Проверкой установлено и зафиксировано в акте проверки от 09.12.2014, что учреждением фактически уплачены указанные налоги, но не предъявлены к возмещению с арендаторов и пользователей имущества учреждения, сданного (переданного) в аренду, в безвозмездное пользование в общей сумме 7 222 125 рублей (первый эпизод). Кроме того учреждением излишне начислен и уплачен земельный налог в сумме 4 921 186 рублей (второй эпизод).

По результатам финансового контроля Служба вынесла в адрес учреждения представление от 18.12.2014 № 34-02-99/4711 и предписание от 18.12.2014
№ 34-02-99/4710. Пункты 1 указанных ненормативных правовых актов содержат сведения относительно первого эпизода нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, пункты 2 – относительно второго эпизода.

Учреждение направило 23.12.2014 возражения на акт проверки, приобщенный Службой к материалам проверки.

Арбитражный суд по заявлению учреждения признал недействительными пункт 2 представления и предписания, указав на отсутствие у Службы полномочий по контролю за правильностью исчисления и уплаты в бюджетную систему Российской Федерации соответствующих налогов и сборов.

Указанный вывод суда основан на пункте 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации, Положении о Федеральной налоговой службе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, сторонами не оспаривается, вследствие чего предметом кассационной проверки не является.

Относительно первого пункта представления и предписания суд правомерно руководствовался следующим.

Суд установил, что внеплановая выездная проверка учреждения проведена на основании решения руководителя ФСФБН России от 17.10.2014, основания ее проведения, порядок проведения и оформление результатов (в том числе выдача предписания и представления) соответствуют Правилам осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092).

Согласно пункту 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс) в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества, а также на иные цели.

В соответствии с указанной нормой, пунктом 1 Приложения к распоряжению Президиума РАН от 26.12.2011 № 10115-1148 «Правила предоставления из федерального бюджета субсидий Российской академии наук, ее региональным отделениям, как федеральным государственным бюджетным учреждениям» учреждению предоставляются субсидии из федерального бюджета на выполнение возложенных на него полномочий.

Пунктом 6 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ
«О некоммерческих организациях» установлено, что финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за бюджетным учреждением учредителем или приобретенных бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки.

В случае сдачи в аренду с согласия учредителя недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением учредителем или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, финансовое обеспечение содержания такого имущества учредителем не осуществляется.

Руководствуясь вышеизложенными нормативными правовыми актами, оценив представленные в материалы дела доказательства (письма Сибирского отделения Российской академии наук без номера и даты, от 29.08.2012 № 15116-8323/172; договоры безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 11.01.2012 № 14-Б, от 01.04.2011 № 11-Б, от 01.01.2013 № 10-Б, от 03.01.2007 № 9-Б/1, от 01.04.2010 № 8-Б, от 01.04.2010 № 7-Б, от 01.01.2011 № 56/Б, от 01.02.2012 № 59/Б; договоры аренды зданий, помещений, сооружений от 01.04.2008 № 59, от 01.04.2008 №№ 55, 55-А, от 01.04.2008 №№ 53, 63-А, 56, 56-А), суд пришел к правомерному выводу, что в 2013 году учреждение получало субсидии из федерального бюджета на содержание государственного имущества (в том числе на уплату земельного налога и налога на имущество), которое сдавало в аренду и безвозмездное пользование и для выполнения государственного задания не использовало. Однако каких-либо мер по возмещению земельного налога и налога на имущество по договорам аренды, безвозмездного пользования не принимало, что свидетельствует о неправомерном непредъявлении к возмещению арендаторами (пользователями) произведенных расходов на содержание государственного имущества в общей сумме 7 222 125 рублей.

На основании изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании недействительными представления и предписания по указанному эпизоду.

Доводы учреждения, заявленные в кассационной жалобе, не влияют на законность вывода суда и подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на его переоценку.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не установлено. При таких условиях решение Арбитражного суда Иркутской области в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2015 года по делу
№ А19-3115/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи:

А.А. Сонин

Д.И. Шелег