Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы государственного жилищного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2018 года по делу № А19-3136/2018 (суд первой инстанции – Куклина Л.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищный трест г. Братска» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – заявитель, ООО «УК Жилищный трест г. Братка») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – административный орган, служба) о признании незаконным решения № 361/18 от 05.02.2018 года об отказе во внесении изменений в реестр многоквартирных домов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Товарищество Собственников Недвижимости «Возрождение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ТСН «Возрождение»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2018 года по делу № А19-3136/2018 заявленные требования удовлетворены.

Решение Службы государственного жилищного надзора Иркутской области № 361/18 от 05.02.2018 года «Об отказе во внесении изменений в реестр многоквартирных домов», вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест», признано незаконным, как несоответствующее Порядку и срокам внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства № 938/пр. от 25 декабря 2015 года.

Служба обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме как незаконный и необоснованный по мотивам, изложенным в жалобе.

ООО «УК Жилищный трест г. Братска» в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 05.10.2018. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Жилищный трест» имело лицензию №000060 от 20.04.2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Заявитель управляет многоквартирным домом № 3 по ул. Возрождения ж.р. Центральный в г. Братске с 01.05.2015 года по договору управления.

11.12.2017 года заявителю от ТСН «Возрождение» поступило уведомление о регистрации ТСН в вышеуказанном доме с просьбой передать техническую и иную документацию. Протокол общего собрания и решение собственников о смене способа управления в доме не были представлены.

Однако собственники жилых помещений в указанном МКД провели внеочередное собрание (протокол от 06.12.2017 года) и изменили способ управления с управления ТСН на управление управляющей организацией и заключили с ООО «УК Жилищный трест г. Братска» договор управления.

25.12.2017 года заявитель обратился в службу с заявлением о внесении в реестр изменений в отношении МКД №3 по ул. Возрождения ж.р. Центральный в г. Братске в связи с изменением способа управления ТСН на управление управляющей организацией с приложением всех необходимых документов.

19.01.2018 года Службой государственного жилищного надзора Иркутской области вынесено решение № 348/18 об отказе во внесении в реестр названного дома. В качестве основания для отказа службой указано, что в заявлении не был указан номер лицензии общества, а также, что в ГСИ ЖКХ заявитель не разместил необходимую информацию.

Заявитель 31.01.2018 года повторно обратился с таким же заявлением в службу, устранив все предыдущие нарушения. Службой принято решение № 361/18 от 05.02.2018 года об отказе во внесении изменений в реестр многоквартирных домов. В качестве оснований отказа службой указано, что собственники помещений уже реализовали способ управления в виде ТСН «Возрождение», сведения о прекращении деятельности указанного ТСН отсутствуют.

Заявитель, не согласившись с указанным решением Службы государственного жилищного надзора Иркутской области, а также полагая, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

В соответствии с пунктом 1 Положения о службе государственного жилищного надзора Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 26.11.2014 года № 594-пп, Служба государственного жилищного надзора Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору, лицензионному контролю.

Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В силу части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, а именно: реестр лицензий субъекта Российской Федерации; сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий); реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат часть 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения, содержащиеся в реестрах, указанных в части 1 настоящей статьи, являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению в системе, за исключением сведений, доступ к которым ограничен законодательством Российской Федерации. Перечень сведений, содержащихся в указанных реестрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи в порядке и сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Указанным федеральным органом исполнительной власти является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, которое вправе самостоятельно принимать нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности (пункт 1, пункт 5.2, подпункт 5.2.102. Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 года № 1038).

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства № 938/пр от 25 декабря 2015 года (далее - Приказ №938/пр).

Согласно части 5 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» настоящий федеральный закон регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

Для целей данного федерального закона в соответствии с пунктом 1 статьи 3 лицензирование включает в себя деятельность лицензирующих органов по формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а лицензиат - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию.

Пунктом 15 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 года № 1110 предусмотрено, что лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 21 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, порядок формирования и ведения реестра лицензий субъекта Российской Федерации, включая внесение в него изменений, является предметом регулирования как Жилищного кодекса Российской Федерации и изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, так и Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с пунктом 2 Приказа № 938/пр (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения:

а) адрес многоквартирного дома;

б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом;

в) копию договора управления многоквартирным домом;

г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 3 Приказа №938/пр предусмотрено, что к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы:

а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания;

б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса;

в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем;

г) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра;

д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).

Согласно пункту 5 Приказа №938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении;

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 7 Приказа №938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В соответствии с пунктом 9 Приказа №938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами «г» и «д» пункта 5 Приказа №938/пр;

б) отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Приказа № 938/пр.

Иные основания для отказа отсутствуют.

Пунктом 10 Приказа № 938/пр. предусмотрено, что основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются:

а) выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления;

б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома.

В силу пункта 15 Приказа №938/пр при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора:

а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов;

б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов.

Согласно пункту 4 Приказа № 938/пр рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.12.2017 года заявитель обратился в службу с заявлением о внесении в реестр изменений в отношении МКД № 3 по ул. Возрождения ж.р. Центральный в г. Братске в связи с изменением способа управления ТСН на управление управляющей организацией с приложением всех необходимых документов.

19.01.2018 года службой вынесено решение № 348/18 об отказе во внесении в реестр названного дома; в качестве основания для отказа службой указано, что в заявлении не был указан номер лицензии общества, а также, что в ГСИ ЖКХ заявитель не разместил необходимую информацию.

Общество 31.01.2018 года повторно обратилось с таким же заявлением в службу, устранив все предыдущие нарушения. Службой принято решение №361/18 от 05.02.2018 года об отказе во внесении изменений в реестр многоквартирных домов. В качестве оснований отказа, службой указано, что собственники помещений уже реализовали способ управления в виде ТСН «Возрождение», сведения о прекращении деятельности указанного ТСН отсутствуют.

Таким образом, служба, установив, что МКД находится в управлении другим лицензиатом, должна была приостановить рассмотрение заявления о внесении изменений в реестр и провести соответствующие проверочные мероприятия в соответствии с пунктом 15 Приказа № 938/пр.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что службой решение о приостановлении рассмотрения заявления общества не принималось, соответствующая проверка не проводилась.

При этом то обстоятельство, что деятельность ТСН лицензированию не подлежит, как на то ссылается апеллянт, не имеет в данном случае определяющего правового значения.

Кроме того, такое основание для отказа во внесении изменений в реестр как прекращение деятельности ТСН названным Порядком не предусмотрено. Перечень оснований для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления, указанный в пункте 9 Приказа № 938/пр является исчерпывающим.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что службой нарушен установленный порядок рассмотрения заявления ООО «УК Жилищный трест г. Братска».

Более того, службой в решении № 361/18 от 05.02.2018 года об отказе во внесении изменений в реестр многоквартирных домов указано, что в спорном доме реализован способ управления.

Способ управления МКД может быть изменен в любое время на основании решения собственников помещений в МКД. Решение общего собрания собственников о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в МКД часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом правильно указано, что выбор способа управления и его реализация не идентичные понятиями.

Выбрать способ управления, то есть принять решение о выборе способа управления МКД, а реализовать способ управления, в свою очередь, это действие следует за выбором способа управления и выражено в виде заключения договора управления (обслуживания) домом, когда исполнитель по договору приступает к выполнению работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме; заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг; начисление платы собственникам помещений за предоставленные коммунальные услуги, выполненные работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме, которые оплачивают собственники помещений.

В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года со дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В Правилах оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года №290 в пункте 2 указано, что Перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества с многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года №290, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом:

а) в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - в случае, если управление многоквартирным домом осуществляется непосредственно собственниками помещений в многоквартирном доме;

б) в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией;

в) в порядке, определенном уставом товарищества или кооператива, - в случае, если управление общим имуществом в многоквартирном доме осуществляется непосредственно товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

То есть собственники помещений должны не только выбрать способ управления своим МКД, но и реализовать выбранный способ управления в целях обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД.

Из материалов дела не следует, что собственники помещений в спорном доме, выбрав способ управления МКД в виде ТСН, реализовали способ управления своим МКД. Доказательства обратного в материалы дела не представлено. Служба не представила заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями, планы работ и перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в спорном доме, подтвержденных смет расходов и других доказательств именно реализации способа управления. Кроме того, на момент рассмотрения дела, общество продолжает осуществлять функции управления спорным МКД по договорам управления от 01.05.2015 года, от 01.11.2017 года. Указанное подтверждается представленными обществом счет-извещениями за ноябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль 2018 года (т.1 л.д.77-79,124).

Таким образом, оспариваемое ООО УК Жилищный трест г. Братска» решение Службы государственного жилищного надзора Иркутской области об отказе во внесении изменений в реестр многоквартирных домов, принято Службой государственного жилищного надзора Иркутской области с нарушением Порядка и срокам внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства № 938/пр. от 25 декабря 2015 года, нарушает прав и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2018 года по делу № А19-3136/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Е.В. Желтоухов

В.Л. Каминский