Гражданский кодекс часть 1

при участии от открытого акционерного общества «Иркутский завод дорожных машин» представителей ФИО1 (доверенность № Ю-2/09 от 01.02.2009), ФИО2 (доверенность № Ю-1/09 от 01.02.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Иркутский завод дорожных машин» на решение от 30 сентября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 1 декабря 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-3167/08-58 (суд первой инстанции: Дягилева И.П., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Ткаченко Э.В., Борголова Г.В.),

установил:

открытое акционерное общество «Иркутский завод дорожных машин» (далее – ОАО «ИЗДМ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к администрации г. Иркутска о признании недействительным постановления мэра г. Иркутска № 031-06-2313/7 от 16.11.2007 «О предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка, расположенного в <...>».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Решением от 30 сентября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, оставленным без изменения постановлением от 1 декабря 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «ИЗДМ» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 30 сентября 2008 года и постановление от 1 декабря 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Вопрос об отмене обжалуемых судебных актов рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильном применении норм материального права, в частности, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 56 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 «О государственном кадастре недвижимости», Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя от 06.04.1998 № 18-30, Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 № 225, и нарушении норм процессуального права, а именно, статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда о том, что ОАО «ИЗДМ» должно доказать наличие права собственности на кабельную линию электропередачи, поскольку такая обязанность не предусмотрена статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации; ОАО «ИЗДМ» представило доказательства, подтверждающие право владения и эксплуатации спорной кабельной линией.

По мнению заявителя, вывод суда о том, что спорная кабельная линия не является недвижимым имуществом ввиду отсутствия государственной регистрации на нее, необоснован, поскольку на данную кабельную линию оформлен техпаспорт с присвоением ей кадастрового номера. Кроме того, спорный земельный участок предоставлен без учета красных линий; в судебных актах дается оценка доказательствам, которые надлежащим образом не заверены.

В судебном заседании представители ОАО «ИЗДМ» поддержали доводы кассационной жалобы.

Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, вместе с тем своих представителей не направили, отзывы не представили.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением мэра г. Иркутска № 031-06-2313/7 от 16.11.2007 «О предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка, расположенного в <...>» из земель населенных пунктов под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома предоставлен в собственность за плату ФИО3 земельный участок, площадью 670 кв.м, расположенный в <...>.

ОАО «ИЗДМ», полагая, что постановление № 031-06-2313/7 от 16.11.2007 не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд исходил из того, что ОАО «ИЗДМ» не доказало наличие правомочий на спорную кабельную линию, расположенную на предоставленном в собственность ФИО6 земельном участке, в связи с чем общество не является лицом, права и интересы которого могут быть нарушены обжалуемым постановлением.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов обеих инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу вышеприведенных положений закона для признания арбитражным судом недействительным постановления мэра г. Иркутска № 031-06-2313/7 от 16.11.2007 необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при отсутствии одного их названных обстоятельств оспариваемый ненормативный правовой акт не может быть признан недействительным.

Для установления факта нарушения постановлением мэра г. Иркутска № 031-06-2313/7 от 16.11.2007 прав и законных интересов ОАО «Иркутский завод дорожных машин» в сфере предпринимательской деятельности суд первой и апелляционной инстанций обоснованно включили в предмет судебного исследования по делу вопрос о том, какими правами на кабельную линию, расположенную на земельном участке по адресу: <...>, обладает заявитель. Необходимость доказывания права собственности на спорную кабельную линию находится в прямой связи с установлением факта нарушения прав и интересов ОАО «ИЗДМ».

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные заявителем в материалы дела доказательства: план приватизации Иркутского завода дорожных машин, разрешение на право производства земляных работ на трассах кабельных линий и вблизи их от 21.09.1992, постановление главы администрации г. Иркутска № 710 от 20.10.1994, договор аренды земельного участка от 24.05.1994, заключение БТИ г. Иркутска от 10.06.2007, акт ЭУПп-960/2007 допуска в эксплуатацию электроустановки от 28.12.2007, акт приема-передачи здания (сооружения) № 00000008 от 10.01.2008, акт приемки в эксплуатацию электротехнических сооружений (без даты и номера), в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены судами на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Оснований для переоценки данных доказательств суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Учитывая изложенное, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правомерному выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства с достоверностью не подтверждают наличие у ОАО «ИЗДМ» каких-либо прав на кабельную линию, проходящую по земельному участку, предоставленному на основании постановления мэра г. Иркутска № 031-06-2313/7 от 16.11.2007 в собственность ФИО3

При таких обстоятельствах правовые основания для признания постановления мэра г. Иркутска № 031-06-2313/7 от 16.11.2007 по заявлению ОАО «ИЗДМ» недействительным отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом кассационной инстанции и отклонены как не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам и не основанные на правильном применении указанных в данной жалобе норм материального и процессуального права, следовательно, как не влияющие на правильность принятых по делу судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 30 сентября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 1 декабря 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30 сентября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 1 декабря 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-3167/08-58 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

А.В. Орлов

А.И. Скубаев

Л.И. Смоляк