Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: Федеральной антимонопольной службы Управления по Иркутской области – ФИО1 (доверенность от 7.05.2008, служебное удостоверение), закрытого акционерного общества «Крона-Кси» - ФИО2 (доверенность от 1.11.2008, паспорт), индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО2 (доверенность от 5.11.2008, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «ПиК» - ФИО4 (доверенность № 7 от 16.02.2009, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПиК" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 сентября 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2008 года по делу № А19-3258/08-55 (суд первой инстанции: Антонова С.Н., суд апелляционной инстанции: Клепикова М.А., Стасюк Т.В., Юдин С.И.),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИП ФИО3) обратился с исковыми требованиями об установлении права ограниченного пользования (сервитута) сооружением - принадлежащими ООО «ПиК» железнодорожными подъездными путями протяженностью 714,0 м, расположенными в г.Братске Иркутской области, жилой район Падун, севернее жилого района Падун, восточнее промплощадки БТС ОАО «Иркутскэнерго», для пропуска (подачи-уборки) вагонов, полувагонов, платформ и иных железнодорожных транспортных средств.

До рассмотрения дела по существу и вынесения решения к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены: общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Братсклеском», открытое акционерное общество (ОАО) «Российские железные дороги», закрытое акционерное общество (ЗАО) «Крона-Кси», общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Российский лес», Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2008 года решение оставлено без изменения.

ООО «ПиК», не согласившись с судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, арбитражными судами неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права – статьи 154, 274, 277, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 15.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статья 16 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статья 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статья 9, часть 3 статьи 15, статьи 49, 64, 65, часть 2 статьи 69, часть 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

У судов отсутствовали основания для установления сервитута. Как полагает ООО «ПиК», устанавливая плату за сервитут, суды вышли за пределы заявленных требований.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление Федеральной антимонопольной службы России по Иркутской области в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонило, указав на их необоснованность.

ООО «Братсклеском» в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

ИП ФИО3 в отзыве на кассационную жалобу указал на необоснованность доводов, изложенных в ней.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

ИП ФИО3, обращаясь в арбитражный суд с исковыми требованиями, указал на то, что не может осуществить свое право на принадлежащий ему железнодорожный путь, поскольку его эксплуатация возможна только при использовании принадлежащих ООО «ПиК» железнодорожных путей.

ООО «ПиК» в заключении договора на эксплуатацию железнодорожных подъездных путей на 2008 год отказало.

Арбитражные суды, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходили из следующего.

В силу пунктов 1-3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно статье 277 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Истец является собственником 1/28 доли железнодорожного пути, расположенного в г.Братске Иркутской области, севернее жилого района Падун, территория ЖБИ-2, промплощадка, по наружному обмеру длиной 500,4 м, шириной 3,5 м, площадью 175,1,4 кв.м, 1974 года ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 25:414:001:200032920, номер в реестре 200405:001:200032920.

Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.02.2007 серии 38-АГ № 432969 (запись регистрации № 38-38-03/005/2007-277).

Указанное выше имущество истец передал в аренду ООО «Братсклеском» по договорам от 9.01.2007 №3/А, от 9.01.2008 №28/А.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.03.2007 серии 38-АГ № 435617, за ООО «ПиК» зарегистрировано право собственности на сооружение: путь необщего пользования, примыкающий к станционному пути № 24, действующим стрелочным переводом № 1, включенным в ЭЦ станции Падунские пороги ВСЖД, 2 протяженностью 714,0 м, инвентарный номер 25:414:001:200275120, литер 1, расположенный в г. Братске Иркутской области, севернее жилого района Падун, восточнее промплощадки БТС ОАО «Иркутскэнерго» (запись регистрации № 38-38-012/2007-583).

От участка пути, принадлежащего истцу, выехать на железнодорожные пути общего пользования возможно только используя железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие ответчику.

В письме от 2.11.2007 №101/04 ООО «ПиК», ссылаясь на отсутствие технической возможности, отказалось заключать с ООО «Братсклеском» договор на эксплуатацию подъездных путей на 2008 год. ООО «Братсклеском» обращалось в арбитражный суд с требованием о понуждении к заключению договора на эксплуатацию подъездных путей, принадлежащих ответчику.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2008 года по делу №А19-883/08-17, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с тем, что договор на эксплуатацию подъездных путей не относится к публичному договору или к договору, заключение которого обязательно в силу закона.

Учитывая данные обстоятельства, арбитражные суды пришли к правомерному выводу о том, что стороны не могут урегулировать отношения путем заключения договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Арбитражные суды, исследовав акт №94 о приемке в эксплуатацию законченного строительством железнодорожного пути необщего пользования от 23.01.2007, заключение от 31.01.08 г. № 178-03-00339 Торгово-промышленной палаты г. Братска с участием представителей ДС станции Падунские Пороги ВСЖД,заключение №178-03-01042 Торгово-промышленной палаты г. Братска 20.03.2008, а также принимая во внимание объяснения истца и третьих лиц, пришли к обоснованному выводу недоказанности того, что обслуживание железнодорожного пути истца технически невозможно.

В соответствии с пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Определяя условия сервитута, суды, исследовав представленный в обоснование размера оплаты за право пользования сервитутом отчет № 08-262 от 26.08.2008, составленный ООО «КФ «Зеленый мыс», обоснованно исходили из того, что соразмерная плата за право однократного прохождения одного вагона составляет 830 рублей.

Арбитражные суды, установив факты принадлежности истцу объекта недвижимости, ответчику соседнего объекта недвижимости, отсутствие возможности обеспечения потребностей истца иным способом без установления сервитута, пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом невозможности обеспечения подачи и уборки вагонов на принадлежащий ему подъездной путь иным способом (в том числе путем заключения договора на эксплуатацию железнодорожного пути) без использования части подъездного пути ответчика.

Арбитражные суды в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и оценили относимость, допустимость, достоверность доказательств, представленных сторонами в обоснование и возражение исковых требований, в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 сентября 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2008 года по делу № А19-3258/08 основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 сентября 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2008 года по делу № А19-3258/08-55 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

М.Д. Рюмкина

Н.М. Воробьева

В.И. Кулаков