Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОМП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Черниговской Ю.С. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 июля 2020 года по делу № А19-3281/2020,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заларинский» (ОГРН 1023801912672, ИНН 3825001233, далее – МО МВД, отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю ОМП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Черниговской Ю.С. (далее – судебный пристав-исполнитель, СПИ Черниговская Ю.С.) о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора № 19/199053 от 01.08.2019 в размере 10 000 руб. 00 коп. по исполнительному производству № 3912/19/38009-ИП от 07.02.2019, постановления о взыскании исполнительского сбора № 19/199169 от 01.08.2019 по исполнительному производству № 12323/19/38009-ИП от 08.04.2019 в размере 10 000 руб. 00 коп., постановления о взыскании исполнительского сбора № 19-199374 от 01.08.2019 по исполнительному производству № 17480/19/38009-ИП от 13.06.2019 в размере 10 000 руб. 00 коп. недействительными; к судебному приставу-исполнителю ОМП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Выборовой Л.А. (далее – судебный пристав-исполнитель Выборская Л.А.) о признании постановлений от 06.02.2020 о возбуждении исполнительного производства № 4849/20/38009-ИП, постановления от 06.02.2020 о возбуждении исполнительного производства № 4863/20/38009-ИП, постановления от 06.02.2020 о возбуждении исполнительного производства № 4864/20/38009-ИП недействительными.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области (ОГРН 1043801916531, ИНН 3814008935).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 июля 2020 года по делу № А19-3281/2020 заявленные требования удовлетворены полностью.

СПИ Черниговская Ю.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что согласно ст. 6.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель полагает, что ничто не препятствовало МО МВД России «Заларинский» самостоятельному ознакомлению с материалами ИП, так как сторона исполнительного производства должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Заявитель в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Определением суда от 04.09.2020 года изменено время судебного заседания на 09 часов 50 минут 6 октября 2020 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 19.08.2020, 05.09.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 7 февраля 2019 года на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, № 38140003635 от 4 февраля 2019 года, направленного Межрайонной ИФНС № 14 по Иркутской области к исполнению, судебным приставом-исполнителем ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам УФССП России по Иркутской области Черниговской Ю.С. в отношении МО МВД России «Заларинский» было возбуждено исполнительное производство № 3912/19/38009-ИП о взыскании суммы задолженности по исполнительному документу в размере 316 руб. 83 коп.

8 апреля 2019 года на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, № 38140003706 от 21 марта 2019 года, направленного Межрайонной ИФНС № 14 по Иркутской области к исполнению, судебным приставом-исполнителем ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам УФССП России по Иркутской области Актовой Л.Л. в отношении МО МВД России «Заларинский» было возбуждено исполнительное производство № 12323/19/38009-ИП о взыскании суммы задолженности по исполнительному документу в размере 325 руб. 00 коп.

13 июня 2019 года на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, № 38140003742 от 27 мая 2019 года, направленного Межрайонной ИФНС № 14 по Иркутской области к исполнению, судебным приставом-исполнителем ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам УФССП России по Иркутской области Черниговской Ю.С. в отношении МО МВД России «Заларинский» было возбуждено исполнительное производство № 17840/19/38009-ИП о взыскании суммы задолженности но исполнительному документу в размере 200 руб. 00 коп.

В связи с неисполнением должником указанных исполнительных документов в установленный законом срок, судебным приставом-исполнителем ОМП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Черниговской Ю.С. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно: от 01.08.2019 г. № 19/199053 в размере 10 000 руб. 00 коп. по исполнительному производству № 3912/19/38009-ИП от 07.02.2019, № 19-199374 от 01.08.2019 по исполнительному производству № 17480/19/38009-ИП от 13.06.2019 в размере 10 000 руб. 00 коп., от 01.08.2019 г. № 19/199169 по исполнительному производству № 12323/19/38009-ИП от 08.04.2019 в размере 10 000 руб. 00 коп.

6 февраля 2020 года в отношении МО МВД России Заларинский судебным приставом-исполнителем ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам УФССП России по Иркутской области Выборовой Л.Л. возбуждено: исполнительное производство № 4864/20/38009-И11 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 19/199053 от 1 августа 2019 года, выданного ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам УФССП России по Иркутской области. Предмет взыскания: исполнительский сбор в размере 9 992,29 рублей; исполнительное производство № 4863/20/38009-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 19/199169 от 1 августа 2019 года, выданного ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам УФССП России по Иркутской области. Предмет взыскания: исполнительский сбор в размере 10 000 рублей: исполнительное производство № 4849/20/38009-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 19/199374 от 1 августа 2019 года, выданного ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам УФССП России по Иркутской области. Предмет взыскания: исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

Полагая, что постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.08.2019 г. № 19/199053 в размере 10 000 руб. 00 коп. по исполнительному производству № 3912/19/38009-ИП от 07.02.2019, от 01.08.2019 г. № 19/199169 по исполнительному производству № 12323/19/38009-ИП от 08.04.2019 в размере 10 000 руб. 00 коп., № 19-199374 от 01.08.2019 по исполнительному производству № 17480/19/38009-ИП от 13.06.2019 в размере 10 000 руб. 00 коп., а также постановления от 06.02.2020 г. о возбуждении исполнительного производства № 4849/20/38009-ИП, от 06.02.2020 г. о возбуждении исполнительного производства № 4863/20/38009-ИП, от 06.02.2020 г. о возбуждении исполнительного производства № 4864/20/38009-ИП, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заларинский» обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В соответствии со статьями 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве (часть 11).

По общему правилу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 7 февраля 2019 года на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, № 38140003635 от 4 февраля 2019 года, направленного Межрайонной ИФНС № 14 по Иркутской области к исполнению, судебным приставом-исполнителем ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам УФССП России по Иркутской области Черниговской Ю.С. в отношении МО МВД России «Заларинский» было возбуждено исполнительное производство № 3912/19/38009-ИП о взыскании суммы задолженности по исполнительному документу в размере 316 руб. 83 коп.

На основании части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно правовой позиции приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. № 13-П, взыскание исполнительского сбора применяется в качестве санкции штрафного характера за неисполнение исполнительного документа, а также является мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с правонарушением, совершенным должником в процессе исполнительного производства.

Должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В связи с неисполнением в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований, содержащихся в постановлениях о возбуждении исполнительных производств, возбужденных на основании актов Межрайонной ИФНС № 14 по Иркутской области, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.08.2019 г. № 19/199053 в размере 10 000 руб. 00 коп. по исполнительному производству № 3912/19/38009-ИП от 07.02.2019, от 01.08.2019 г. № 19/199169 по исполнительному производству № 12323/19/38009-ИП от 08.04.2019 в размере 10 000 руб. 00 коп., № 19-199374 от 01.08.2019 по исполнительному производству № 17480/19/38009-ИП от 13.06.2019 в размере 10 000 руб. 00 коп.

Впоследствии, на основании указанных постановлений судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства от 06.02.2020 г. № 4849/20/38009-ИП, № 4863/20/38009-ИП, № 4864/20/38009-ИП.

Обращаясь с заявлением Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заларинский» ссылался на то, что постановления о возбуждении исполнительных производств № 3912/19/38009-ИП о взыскании суммы задолженности по исполнительному документу в размере 316 руб. 83 коп., № 12323/19/38009-ИП о взыскании суммы задолженности по исполнительному документу в размере 325 руб. 00 коп., № 17840/19/38009-ИП о взыскании суммы задолженности но исполнительному документу в размере 200 руб. 00 коп. заявителю не направлялись и не вручались в срок, установленный статьей 30 Закона об исполнительном производстве.

Доводы судебного пристава-исполнителя и управления в части вручения должнику нарочно постановлений о возбуждении исполнительных производств (№ 3912/19/38009-ИП о взыскании суммы задолженности по исполнительному документу в размере 316 руб. 83 коп., № 12323/19/38009-ИП о взыскании суммы задолженности по исполнительному документу в размере 325 руб. 00 коп., № 17840/19/38009-ИП о взыскании суммы задолженности но исполнительному документу в размере 200 руб. 00 коп.) судом проверены и установлено следующее.

Порядок извещения и вызовов в исполнительном производстве регулируется статьей 24 Закона об исполнительном производстве и Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденными Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 № 0001/16.

В силу части 1 названной статьи лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях или о применении мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

На основании части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 № 0001/16 (далее - Методические рекомендации) установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства №... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), в соответствии с абзацем 9 раздела 2.4 Методических рекомендаций судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

Между тем судом первой инстанции правильно установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятия вышеуказанных мер по извещению должника, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по уведомлению заявителя о возбуждении исполнительного производства.

Из пояснений заявителя следует, что постановления о возбуждении исполнительных производств № 3912/19/38009-ИП от 7 февраля 2019 года, № 12323/19/38009-ИП от 8 апреля 2019 года, № 17840/19/38009-ИП от 13 июня 2019 года в МО МВД России «Заларинский» 20.01.2020 г. нарочно были переданы главному бухгалтеру бухгалтерии МО МВД России «Заларинский» Дементьевой Е.Г. лично судебным приставом-исполнителем ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам УФССП России по Иркутской области Выборовой Л.А.

Вместе с тем, данный факт заявителем отрицается и также не подтверждается материалами исполнительных производств; на всех вышеуказанных постановлениях имеются отметки неустановленного лица следующего содержания «постановление о возбуждении вручено бухгалтеру МО МВД Силаль А.Я. от подписи отказалась»; при этом в материалах исполнительных производств отсутствуют сведения о наличии у названного лица полномочий на получение постановлений, а также отсутствуют доказательства факта фиксации его отказа от получения постановлений с участием понятых.

В материалах дела отсутствуют иные доказательства, соответствующие критериям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующие о направлении (вручении) судебным приставом-исполнителем заявителю указанных документов в иные даты.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 №77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора необходимо соблюдение следующих условий: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. Обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении его исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу пункта 2.1 Методических рекомендаций, уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

На момент вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора от 01.08.2019 судебный пристав-исполнитель не располагал и не мог располагать сведениями о вручении заявителю постановлений о возбуждении исполнительных производств (№ 3912/19/38009-ИП от 7 февраля 2019 года, № 12323/19/38009-ИП от 8 апреля 2019 года, № 17840/19/38009-ИП от 13 июня 2019 года). Следовательно, возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства, у заявителя отсутствовала.

Кроме того, на основании пункта 3.1 Методических рекомендаций постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным в статье 14 Закона об исполнительном производстве, утверждается старшим судебным приставом и заверяется печатью структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов России. В мотивировочной части постановления о взыскании исполнительского сбора указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, факт истечения срока добровольного исполнения, неисполнения должником требований исполнительного документа, иных имеющих значение обстоятельствах, а также непредставления должником доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств либо отказа в признании представленных доказательств таковыми.

В оспариваемых постановлениях о взыскании исполнительского сбора отсутствует указание на дату получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует о том, что судебный пристав на момент вынесения оспариваемых постановлений не обладал надлежащими доказательствами извещения заявителя о вынесенных в отношении него постановлениях о возбуждении исполнительных производств и установленном пятидневном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не оснвоаны на нормах права и отклоняются как несостоятельные.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования заявителя о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя ОМП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Черниговской Ю.С. от 01.08.2019 г. № 19/199053, № 19/199169, № 19-199374 о взыскании исполнительского сбора заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В связи с признанием незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, являющимися исполнительными документами, также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования заявителя о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя ОМП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Выборовой Л.А. от 06.02.2020 г. о возбуждении исполнительного производства № 4849/20/38009-ИП, о возбуждении исполнительного производства № 4863/20/38009-ИП, о возбуждении исполнительного производства № 4864/20/38009-ИП.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 июля 2020 года по делу № А19-3281/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Е.В. Желтоухов

В.А. Сидоренко