Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Информационные Бизнес Системы» на решение от 11 февраля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 19 мая 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А19-3326/07 (суд первой инстанции – Грибещенко Г.Н., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Буркова О.Н., Куклин О.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Информационные Бизнес Системы» (далее – ООО «ИБС») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации Иркутской области, Департаменту финансов ИО и Управлению делами Администрации ИО о взыскании 15 030 000 руб. – долга за выполненные по государственному контракту от 29.07.2005 №74/28-147 работы и 1 236 578 руб. 20 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2008 года прекращено производство по делу в части требований к Управлению делами Администрации ИО в связи с отказом истца. В удовлетворении иска за счет казны Иркутской области в лице Департамента финансов ИО и Администрации ИО отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ИБС» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

Заявитель указывает, что суд, отказывая в иске, признал государственный контракт ничтожным, но в тоже время признал ненадлежащим исполнение истцом обязательств по передаче результатов работ. Как полагает заявитель, данные выводы суда являются взаимоисключающими.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 АПК РФ резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 21 августа 2008 года, постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2008 года.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 29.07.2005 между Администрацией Иркутской области (заказчик) и ООО «ИБС» (исполнитель) заключен государственный контракт №74/28-147 на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (далее – НИОКР) «Создание ситуационного центра губернатора иркутской области – третья очередь».

В соответствии с пунктом 5.1 контракта стоимость работ по согласованным видам и объемам составила 36 000 000 руб.

Заказчик во исполнение контракта перечислил исполнителю авансовые платежи на общую сумму 20 970 000 руб.

Истцом работы выполнены, однако ответчиком не была произведена в полном объеме оплата выполненных работ, что стало поводом для обращения ООО «ИБС» в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что указанный контракт является ничтожной сделкой, поскольку в нарушение Указа Президента РФ от 08.04.97 №305 «О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд» был заключен без проведения конкурса.

Также суды указали, что результаты НИОКР не были приняты со стороны заказчика надлежаще уполномоченными на такое принятие лицами.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с правилами статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Признавая оспариваемую сделку недействительной на основании статьи 168 ГК РФ, арбитражный суд исходил из ее несоответствия Положению об организации закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд (утверждено Указом Президента РФ от 08.04.97 №305).

Указанный контракт заключен в целях создания Ситуационного центра губернатора Иркутской области в соответствии с распоряжением губернатора Иркутской области от 30.01.2004 №14дсп.

В период действия договора Администрацией Иркутской области и иными заинтересованными лицами вопрос о недействительности (ничтожности) данного контракта не ставился.

Из дела не следует также, что выполнение НИОКР по спорному объекту было поручено какому-либо другому лицу, кроме истца.

Суд не выяснил, имелась ли в спорный период в Иркутской области организация, которая бы выполняла соответствующие функции истца.

При таких обстоятельствах вывод судов о ничтожности государственного контракта от 29.07.2005 №74/28-14 в нарушение требований статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недостаточно обоснованным, сделан без исследования всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Кроме того, выводы судов носят противоречивый характер, в силу чего при оценке исполнения недействительного договора применены положения главы 38, статей 183, 312 ГК РФ. Так, признав государственный контракт от 29.07.2005 №74/28-14 недействительным в силу его ничтожности, суды первой и апелляционной инстанций, между тем, указали на ненадлежащее исполнение истцом своих обязанностей по контракту и передачу результатов НИОКР неуполномоченным заказчиком лицам.

Однако признание договора недействительным (ничтожным) или незаключенным при фактическом выполнении работ, предусмотренных таким договором, и использование результата создает неосновательное обогащение на стороне заказчика.

Арбитражным судом не дана надлежащая оценка отношениям сторон, сложившимся в ходе исполнения контракта, относительно порядка сдачи-приемки работ, а также не были проверены объем и стоимость фактически выполненных работ.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты, принятые с нарушением норм материального права, подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе нового рассмотрения необходимо учесть вышеизложенное и принять правильное решение по существу спора в соответствии с нормами материального права, регулирующими данные правоотношения.

Руководствуясь статьями 274, 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11 февраля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 19 мая 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А19-3326/07 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

И.И. Палащенко

О.А. Попов