Постановление № А19-3338/07 от 23.08.2007 АС Восточно-Сибирского округа

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А

 Тел..факс 20-96-75

www.fasvso.arbitr.ru

e-mail: sibiria@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

            Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

            председательствующего судьи  Пущиной Л.Ю.,

            судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

            рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области на решение  от 22 мая 2007 года  Арбитражного суда Иркутской области по делу               № А19-3338/07 -27 (суд первой инстанции: Колосов В.И.),

            установил:

            Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области (далее – налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

          Решением суда от 22 мая 2007 года  в удовлетворении заявленных требований отказано.

            В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суду следовало принять все возможные меры для извещения лица о судебном заседании, в том числе предусмотренные частью 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях рассмотрения заявленных требований до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено материалами дела, налоговой инспекцией проведена проверка исполнения Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей предпринимателю ФИО1

В ходе проверки установлено, что на спиртосодержащую продукцию – туалетную воду для мужчин «Хром А.Зорро» отсутствовала товарно-транспортная накладная.

По результатам проверки налоговым органом составлен протокол от 16.02.2007   № 041ф об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключает производство по делу об административном правонарушении.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данный вывод Арбитражного суда Иркутской области соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на правильном применении норм процессуального права.

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу части 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, вменяемое предпринимателю правонарушение выявлено налоговым органом 15.02.2007, решение суда вынесено 22.05.2007, то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, на момент принятия судом решения двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

Довод налоговой инспекции о том, что суду следовало принять все возможные меры для извещения лица о судебном заседании, не влияет на правильность указанных выводов суда. Каких-либо оснований для восстановления указанного срока Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме, но не могут быть учтены, поскольку не влияют на законность принятого судебного акта.

            Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, 

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение от  22 мая 2007 года   Арбитражного суда    Иркутской области  по делу № А19-3338/07-27 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.