Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соломиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27.06.2017 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу №А19-3342/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664033, <...>) к садоводческому некоммерческому товариществу "Тополек" (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 665829, <...>) о взыскании 187 121,51 руб., (суд первой инстанции: судья Грибещенко Г.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к садоводческому некоммерческому товариществу "Тополек" о взыскании 187 121,51 руб., составляющей: основной долг в сумме 174 442,04 руб. за сентябрь, октябрь, ноябрь 2026 года, пени в сумме 12 679,47 руб., пени на сумму 174 442,04 руб. за период с 31.01.2017 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003.

Ответчик 11.05.2017 заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.06.2017 исковое заявление оставлено без рассмотрения. В обоснование суд указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Претензия от 14.12.2016, отправленная заказным письмом с простым уведомлением в адрес СНТ "Тополек" с идентификационным номером 66583506093685, ответчику - СНТ "Тополек" не вручена.

ООО "Иркутская энергосбытовая компания", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что требования о направлении претензии соблюдены.

Представители участвующих в деле лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01.06.2016, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Поскольку исковое заявление подано истцом в суд после 01.06.2016, претензионный порядок по настоящему спору для истца является обязательным.

В подтверждение факта соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлены: копия претензии от 14.12.2016, копия почтового реестра от 15.12.2016, распечатка о почтовом отправлении с идентификационным номером 66583506093685. Аналогичные доводы приведены в апелляционной жалобе.

Из представленного ответа ОСП Ангарского почтамта УФПС Иркутской области – ФГУП "Почта России" от 20.06.2017 исх. №8.5.20.1.1.1-05/293 следует, что информация по вручению заказного письма истца за №66583506093685 не найдена.

Принимая во внимание отсутствие первичных документов, подтверждающих вручение ответчику заказного письма №66583506093685, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом не подтвержден.

Согласно сведениям с сайта Почты России письмо №66583506093685 получено адресатом 26.01.2017. Вместе с тем, информация, содержащаяся на сайте, является производной информацией и в отсутствие первичных документов не может являться доказательством получения претензии ответчиком.

Формальное исполнение истцом требования по направлению претензии, и не исполнение своих обязанностей по доставке этой претензии органами почтовой связи ответчику, лишило последнего возможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В противном случае был бы нарушен баланс прав лиц, участвующих в деле, что привело бы к нарушению принципа процессуального равноправия сторон ( ст.8 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27.06.2017г., принятое по делу №А19-3342/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий Э.П. Доржиев

Судьи К.Н. Даровских

О.В. Барковская