Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пешковой Татьяны Ильиничны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2021 года по делу № А19-3350/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 года по тому же делу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (ОГРН: 1023801748948, ИНН: 3812065046далее – истец, ООО «РТ-НЭО Иркутск») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Пешковой Татьяне Ильиничне (ОГРНИП: 304384832800144, ИНН: 383700021970, далее – предприниматель Пешкова Т.И.) о взыскании 223 960 рублей 97 копеек, из которых: 217 508 рублей 38 копеек задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.01.2019 по 31.01.2021, 6 452 рублей 59 копеек пени за период с 12.02.2019 по 31.12.2019, а так же 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Иркутской области от 17 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с решением и постановлением, предприниматель Пешкова Т.И. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на неправомерность удовлетворения иска судами первой и апелляционной инстанций, поскольку истцом не представлено доказательств фактического оказания услуг по вывозу ТКО, не доказан объем фактически вывезенных ТКО. По мнению заявителя, оплате подлежать только фактически оказанные услуги, тогда как выставленные в одностороннем порядке истцом счета на оплату в отсутствие подписанных сторонами универсальных передаточных документов (далее – УПД) не является доказательством фактического оказания услуг; представленные истцом УПД не содержат подписи ответчика и ссылки на отказ от их подписания. Кроме того, не представлены распечатки с навигационной системы спутникового контроля ГЛОНАСС с мусоровоза ООО «РТ-НЭО Иркутск», маршрутная карта системы «Платон», графики обслуживания мест сбора и накопления ТКО, периодичности транспортировки ТКО

ООО «РТ-НЭО Иркутск» в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном
главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность
и обоснованность судебных актов с учетом требований части 4 статьи 229,
статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит
к следующим выводам.

Предметом спора является требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО, неустойки за просрочку оплаты.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстаницй установлено, что ООО «РТ-НЭО Иркутск» является региональным оператором на территории Иркутской области, оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (Зона 2 - Юг), на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.04.2018 № 318 «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2)» и законодательства Российской Федерации.

Ссылаясь на оказание предпринимателю Пешкова Т.И. услуг по обращению с ТКО в период с 01.01.2019 по 31.01.2021 и наличие у нее задолженности за отказанные услуги в сумме 217 508 рублей 38 копеек, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая иск обоснованным как по праву, так и по размеру, исходили из того, что факт оказания услуг по вывозу ТКО подтверждается представленными в материалы дела УПД, счетами на оплату.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу подпункта «г» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 «641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», автомобильные транспортные средства, используемые для транспортирования ТКО, подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Обязанность по оснащению аппаратурой спутниковой навигации каждого мусоровоза, а также по ведению маршрутных журналов по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, предусмотрена пунктами 27 и 30 постановления Правительства от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 № 641».

Транспортирование твердых коммунальных отходов с использованием мусоровозов, не оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, допускалось до 1 января 2018 года (пункт 27 указанных Правил).

В силу требования статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций, принимая в качестве доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по вывозу ТКО, универсальные передаточные документы, не подписанные ответчиком, не выясняли обстоятельства наличия (отсутствия) у истца иных документов, подтверждающих основание заявленных им требований.

Суд округа отмечает, что региональный оператор как профессиональный участник спорных правоотношений должен представить достаточные доказательства фактического оказания услуг потребителю.

В соответствии со статьей 71, частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.

В связи с изложенным в силу требований статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые по данному делу решение и постановление нельзя признать законными и обоснованными.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2021 года по делу № А19-3350/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 года по тому же делу принято с нарушением норм процессуального права, выводы суда основаны на неполном исследовании имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, в связи с чем подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд кассационной инстанции полномочиями по исследованию обстоятельств дела и оценке доказательств не наделен (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), указанные недостатки судебных актов не могут быть устранены на стадии кассационного производства, в связи с чем на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Иркутской области необходимо учесть изложенное, установить все существенные обстоятельства, оценить представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в зависимости от установленного разрешить спор и в соответствии с принятым решением распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2021 года по делу № А19-3350/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи
с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения
на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении
или вручено им под расписку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Скубаев