Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 4 апреля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-3598/07 -15 (суд первой инстанции-Луньков М.В.),

установил:

закрытое акционерное общество «Светлый» (далее-общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее-налоговая инспекция) о признании частично недействительным решения №637 от 20.09.2006 «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения»

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 4 апреля 2007 года отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неправильно применены нормы материального права. Налоговая инспекция считает, что обществу правомерно отказано в праве на применение налоговых вычетов в размере 3 623 660 рублей. Поскольку, порядок применения налога на добавленную стоимость, предусматривающий принятие к вычету сумм этого налога по всем приобретенным товарам (работам, услугам) и последующее восстановление сумм налога на добавленную стоимость по товарам, используемым для операций освобождаемых от налогообложения и операций, облагаемых по ставке в размере 0% противоречит действующему законодательству по налогу на добавленную стоимость.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на жалобу обществопросит судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, налоговая инспекция своего представителя в судебное заседание не направила.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Из материалов дела следует, что обществом была подана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за май 2006 года. В ходе камеральной проверки налоговой декларации и представленных налогоплательщиком документов установлено, что обществом необоснованно применены налоговые вычеты в сумме 3623660 рублей.

Налоговая инспекция, полагая, что обществом необоснованно отражены налоговые вычеты в сумме 3 623 660 рублей в налоговой декларации по ставке 18%, доначислил налог на добавленную стоимость в сумме 3623660 рублей.

По результатам проверки налоговой инспекцией было вынесено решение от 20.09.06г. №637 «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым, в связи с наличием у общества переплаты по налогу на добавленную стоимость, отказано в привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость.

Основанием для отказа в применении налоговых вычетов явилось то обстоятельство, что товары (работы, услуги), приобретенные и отраженные в книге покупок за май 2006 года, относятся к основному виду деятельности и налог на добавленную стоимость должен быть заявлен к возмещению в налоговой декларации по ставке 0 процентов.

Основным видом деятельности, общества является добыча драгоценных металлов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 26.03.98г. № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» добытые из недр драгоценные металлы и драгоценные камни, а равно иная продукция и доходы, правомерно полученные при добыче драгоценных металлов и драгоценных камней, являются собственностью субъектов добычи драгоценных металлов и драгоценных камней, если иное не установлено лицензиями на их добычу, договорами поставок, в том числе договорами поставок продукции для федеральных нужд, заключенными с участием этих субъектов, а также международными договорами Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 2 указанного Закона аффинированные драгоценные металлы в стандартном виде, а также добытые из недр или рекуперированные драгоценные камни в рассортированном виде при продаже субъектами их добычи и производства в приоритетном порядке предлагаются:

1) специально уполномоченному федеральному органу исполнительной
власти для пополнения Государственного фонда драгоценных металлов и
драгоценных камней Российской Федерации;

2)уполномоченным органам исполнительной власти субъектов Российской
Федерации, на территориях которых были добыты эти драгоценные металлы и
драгоценные камни, для пополнения соответствующих государственных фондов
драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации.

Драгоценные металлы и драгоценные камни, не проданные в приоритетном порядке покупателям, перечисленным в пункте 5 статьи 2 Федерального закона и пункте 4 статьи 20 Федерального закона от 26.03.98г. № 41-ФЗ, в том числе покупателям, отказавшимся от приобретения уникальных самородков драгоценных металлов, в соответствии со статьей 20 указанного Закона могут быть реализованы субъектами их добычи и производства любым юридическим и физическим лицам, в том числе через биржи драгоценных металлов и драгоценных камней, действующие в Российской Федерации, использованы в собственном производстве либо в качестве предмета залога или иного финансового обязательства, а также вывезены с территории Российской Федерации для реализации.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу или производство из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных, камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам.

Налогообложение согласно пункту З статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации производится по налоговой ставке 18 процентов в случаях, не указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии с действующим законодательством возможна реализация обществом драгоценных металлов помимо указанных в подпункте 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации лиц любым другим юридическим и физическим лицам, следовательно, общество при реализации золота может осуществлять как операции по реализации, облагаемые по ставке 0 процентов, так и операции по реализации золота по ставке 18%.

Кроме того, помимо добычи драгоценных металлов, которая является основной деятельностью общество может осуществлять и другие виды деятельности.

В мае 2006 года обществом осуществлялись операции по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по ставке 18 процентов, что подтверждается налоговой декларацией за май 2006 года и не оспаривается налоговым органом.

Также обществом подана в налоговый орган налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за май 2006 года, в соответствии с которой заявлен к возмещению из бюджета налог в сумме 20607236 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периодаприменительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду.

Исходя из пункта 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога по операциям реализации товаров, облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

В пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычеты сумм налога, предусмотренные указанным пунктом, производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) операции, по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Согласно приказу по учетной политике общества на 2006 года суммы налога, подлежащие вычету, принимаются к вычету и отражаются в книге покупок в налоговом периоде, в котором соблюдены условия для осуществления вычета, предусмотренные статьями 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации, в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

В налоговом периоде, в котором производится списание материальных ценностей, работ, услуг на расходы по производству и реализации драгоценных металлов, суммы налога на добавленную стоимость, ранее принятые к возмещению из бюджета по указанным материальным ценностям, работам, услугам и отраженные в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, восстанавливаются. И отражаются в налоговой декларации в разделе 2.1. по строке 170, графе 6.

Обществом подана в налоговый орган налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за май 2006 года, в соответствии с которой заявлен к возмещению из бюджета налог в сумме 20607236 рублей.

В соответствии с книгой продаж за май 2006 года обществом в указанном периоде приобретены товары (работ, услуги) на сумму 31559931 рублей 51 копеек (в том числе налог на добавленную стоимость - 4807271 рублей 45 копеек).

Согласно налоговой декларации за май 2006 года обществом отражены налоговые вычеты в сумме 3723660 рублей.

Как пояснил суду представитель общества разницу между суммой налога, указанного в книге покупок за май 2006 года (4807271 рубль 45 копеек), и суммой налога, заявленного к вычету согласно налоговой декларации за май 2006 года, составил налог, предъявленный налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), которые относятся к операциям по реализации золота, подлежащим налогообложению по ставке 0 процентов, в том числе услуги аффинажного завода.

Налоговая инспекция не представила суду доказательств того, что товары (работы, услуги), по которым заявлен налоговый вычет в сумме 3723660 рублей относятся к операциям по реализации золота, указанным в подпункте 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, довод налогового органа о том, что налоговый вычет в сумме 3723660 руб. должен быть заявлен к возмещению в налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов, не может быть принят во внимание, так как основан на предположении, что налогоплательщиком будут осуществляться только операции, предусмотренные пунктом 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд не исключил, что товары (работы, услуги) приобретаются Заявителем для осуществления операций, подлежащих налогообложению по налоговой ставке, определенной в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом применение вычетов налога, уплаченного в связи с приобретением товаров (работ, услуг), и его возмещение не зависят от осуществления в соответствующем налоговом периоде подлежащих налогообложению операций (за исключением операций, предусмотренных пунктом 1 статьи 164 Кодекса), для которых были приобретены эти товары (работы, услуги).

Нарушений статей 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации при применении налогового вычета в сумме 3723660 руб. в ходе камеральной проверки не установлено и в оспариваемом решении не отражено, не установлены и обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий общества на необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.

На основании изложенного, суд правомерно пришел к выводу о необоснованности отказа в применении налогового вычета за май 2006 года в сумме 3723660 рублей, налоговая инспекция неправомерно доначислила обществу налог в сумме 3623660 рублей.

В соответствии с оспариваемым решением налоговая инспекция предложила отразить в лицевом счете ЗАО «Светлый» сумму доначисленного налога на добавленную стоимость за май 2006 года в сумме 3623660 рублей. Факт проведения зачета имеющейся переплаты в счет доначисленной оспариваемым решением суммы налога инспекцией не оспаривался.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, и оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

С налоговой инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 4 апреля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-3598/07-15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение в суде кассационной инстанции.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

А.И. Евдокимов

И.Б. Новогородский

М.А. Первушина