Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей Восточно-Сибирской оперативной таможни ФИО1 (доверенность от 30.12.2008 № 06-20/6178), ФИО2 (доверенность от 30.12.2008 № 06-20/6179),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Восточно-Сибирской оперативной таможни на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2008 года, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2008 года по делу № А19-3609/08-22 (суд первой инстанции: Черняева Э.Е., апелляционный суд: Клепикова М.А., Стасюк Т.В., Юдин С.И.),

установил:

Восточно-Сибирская оперативная таможня (таможня) обратилась с требованием к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» (учреждение) о возмещении убытков (неполученных доходов) в сумме 31 748 356 рублей 57 копеек в доход федерального бюджета.

Арбитражный суд Иркутской области решением от 18 июля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказал.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда 16 октября 2008 года решение первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Восточно-Сибирская оперативная таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель полагает, что судами первой и апелляционной инстанций не применены подлежащие применению нормы материального права: статьи 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон «Об исполнительном производстве», положения Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйственного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденного распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 №418, в нарушение которых торги по реализации конфискованного имущества не проводились, необоснованно была произведена оценка конфискованного товара.

По мнению заявителя, в нарушение норм процессуального права, а именно пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан был приостановить производство по делу до разрешения дела № A19-15156/07-19, суд также не применил подлежащие применению нормы части 4 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем кассационной жалобы в судебном заседании 26 декабря 2008 года было заявлено ходатайство о замене ответчика специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, расположенное по адресу: 109012, <...>. Рассмотрение ходатайство отложено на 26 января 2009 года в связи с отсутствием доказательств ликвидации учреждения.

В связи с отсутствием сведений о ликвидации специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» (исключении юридического лица из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.01.2009) в удовлетворении ходатайства заявителю отказано.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были извещены надлежащим образом, однако учреждение своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просили отменить судебные акты, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании 26 января 2009 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 27 января 2009 года.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, принятых по данному делу.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска по делу об административном правонарушении от 14 августа 2006 года Федеральное государственное унитарное авиационное предприятие Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения. Товар конфискован на сумму 34 765 422 рубля 15 копеек.

В соответствии с Временным соглашением о порядке передачи имущества в Российский фонд федерального имущества, заключенным 19.07.2002 между ГТК России и РФФИ, товар, конфискованный постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 14.08.2006, был передан специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества», о чем составлен акт № 8-06 приёма-передачи имущества от 12.10.2006.

Согласно названному акту товар в количестве 379 наименований был передан истцом учреждению для реализации. Общая стоимость имущества составила 34 765 422 рубля 15 копеек (лист дела 23).

Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 14.08.2006 по делу об административном правонарушении установлено, что согласно заключениям экспертов ЦЭКТУ Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала г. Иркутска № 0-361/1-06; № 0-361/48-06 от 29.03.2006 свободная рыночная стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, по состоянию на 08.09.2005 и на 09.09.2005 составила 34 765 422 рубля 15 копеек.

В соответствии с договором № ИТ-06/001 от 12.10.2006 и договором-заданием на оценку № ИТ-06/001 от 18.10.2006, заключёнными между учреждением и закрытым акционерным обществом (ЗАО) «Экономика ХХI», проведена оценка рыночной стоимости конфискованного товара, переданного учреждению на реализацию. По результатам оценки стоимость товара составила 3 017 065 рублей 58 копеек, о чем составлен отчёт № ИТ-06/001 от 19.10.2006.

В этот же день – 19 октября 2006 года – без проведения торгов между РФФИ и обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Константа» заключён договор купли-продажи имущества № 03-167 от 19.10.2006, согласно которому конфискованный товар продан покупателю. Общая стоимость товара согласно договору купли-продажи имущества № 03-167 от 19.10.2006 определена в размере 3 017 065 рублей 58 копеек.

В соответствии с отчётом № 110 от 30.10.2006 «О распоряжении имуществом», утверждённым руководителем филиала РФФИ в Иркутской области ФИО3, денежные средства, полученные от реализации указанного имущества, распределены согласно справке-счёту. Сумма к перечислению на счёт Восточно-Сибирской оперативной таможни составила 2 556 835 рублей 24 копейки, которая перечислена платёжным поручением № 1261 от 26.10.2006.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2008 года по делу № A19-15156/07-19, вступившим в законную силу, признаны незаконными действия Иркутского филиала Российского фонда федерального имущества, выразившиеся в проведении повторной оценки товара и принятии недостоверной величины стоимости товара.

Считая, что в результате допущенных учреждением нарушений у таможни возникли убытки в виде недополученных доходов (31 748 356 рублей 57 копеек = 34 765 422 рублей 15 копеек – 3 017 065 рублей 58 копеек) от реализации указанного имущества, таможня обратилась в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, пришли к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих размер убытков в заявленной сумме и наличие причинно-следственной связи между убытками в виде недополученных доходов и допущенными ответчиком нарушениями закона. Факт передачи товара на сумму 34 765 422 рубля 15 копеек не доказывает того, что при соблюдении правил проведения торгов товар должен и мог быть продан на такую же сумму.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы необоснованными по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является обязанность возместить причиненные убытки.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Элементами гражданско-правовой ответственности являются: противоправный характер поведения лица, причинившего убытки; наличие и размер убытков; причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо обосновать наличие всех указанных элементов в совокупности.

Факт противоправного поведения ответчика, выразившегося в оценке товара и принятии недостоверной величины стоимости товара, установлен решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.02.2008 по делу № A19-15156/07-19, вступившим в законную силу.

Пунктом 1 статьи 431 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что распоряжение товарами и транспортными средствами, обращенными в федеральную собственность, осуществляется организацией, уполномоченной Правительством Российской Федерации, путем их реализации, уничтожения или утилизации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения об учете, оценке и распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2003 г. № 311 «О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства» имущество, обращенное в собственность государства, подлежит в установленном порядке передаче Российскому фонду федерального имущества (его филиалам) для учета, оценки и реализации, переработки (утилизации), уничтожения.

Порядок организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйственного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации определен распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 №418.

Пунктом 1.1 названного Порядка предусмотрено, что в его тексте используются определенные сокращения, так под минимальной начальной ценой продажи имущества следует понимать указанную в заявке на реализацию имущества рыночную стоимость выставленного на торги имущества, установленную государственным органом, передавшим имущество для реализации, либо по его поручению оценщиком.

На основании пункта 7.1 названного Порядка продажа выставленного на торги имущества осуществляется по наивысшей предложенной цене, при этом цена продажи не может быть ниже установленной минимальной начальной цены продажи имущества, за исключением проведения торгов по продаже дебиторской задолженности.

В соответствии с Федеральным законом от 26.12.2005 № 189-ФЗ «О федеральном бюджете за 2006 год» Федеральная таможенная служба России является администратором доходов федерального бюджета, в том числе по коду бюджетной классификации 15311403012010000440 – средства федерального бюджета от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращённого в доход государства, в связи с чем на неё возложено осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учёт платежей в бюджет по закреплённым источникам доходов.

Как указано выше, постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 августа 2006 года по делу об административном правонарушении установлено, что конфискованное имущество было оценено ЦЭКТУ: заключениями эксперта Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала г. Иркутска - ЦЭКТУ ФТС России № 0-361/1-06 и № 0-361/48-06 от 29.03.2006 свободная рыночная стоимость конфискованных товаров по состоянию на 08.09.2005 и на 09.09.2005 определена в размере 34 765 422 рублей 15 копеек.

Названные экспертные заключения в материалы дела не представлены. Суд в нарушение пункта 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предложил истцу представить в дело доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между убытками и допущенными учреждением нарушениями норм материального права, являются необоснованными.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ответчик не представил в материалы дела в подтверждение своих возражений доказательств того, что указанное конфискованное имущество не могло быть реализовано на сумму 34 765 422 рубля 15 копеек.

Следовательно, вывод суда о недоказанности бесспорности того факта, что при соблюдении правил проведения торгов товар должен и мог быть продан на сумму 34 765 422 рубля 15 копеек, носит предположительный характер.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 18 июля 2008 года, постановление апелляционной инстанции от 16 октября 2008 года подлежат отмене, как принятые с нарушение норм материального и норм процессуального права, с направление дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит, исследовав все вопросы, входящие в предмет доказывания по данному спору, рассмотреть дело с учетом норм материального права, подлежащих применению.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2008 года, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2008 года по делу № А19-3609/08-22 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи:

И.П. Миронова

Н.М. Воробьева

Н.А. Горячих