Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Альянс+» - генерального директора ФИО1 (приказ № 1 от 20.12.2007), Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области – ФИО2 (доверенность от 04.04.2008 № 14),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс+» на решение от 20 мая 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-3735/08-62 (суд первой инстанции: Ананьина Г.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс+» (далее – ООО «Альянс+», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным действия Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области (далее – УФМС по Иркутской области), выразившегося в возврате заявления ООО «Альянс+» и невыдаче разрешения на работу 184 иностранным гражданам, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2008 года, с учетом определения от 27 мая 2008 года об исправлении опечатки, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, действия УФМС по Иркутской области являются незаконными, поскольку в установленный законом десятидневный срок рассмотрения заявлений УФМС по Иркутской области не были выданы ни разрешения на работу иностранным гражданам, ни уведомления об отказе в их выдаче, чем нарушено право общества на своевременное и законное получение документов.

Заявитель жалобы ссылается на то, что судом не исследован вопрос о сроках рассмотрения заявлений и выдачи разрешений.

Кроме того, ООО «Альянс+» указывает, что обществом были поданы все необходимые документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», данные документы приняты УФМС по Иркутской области, и их возврат не предусмотрен действующим законодательством.

В отзыве на кассационную жалобу УФМС по Иркутской области просит оставить судебный акт без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители общества и УФМС по Иркутской области в судебном заседании поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Альянс+» обратилось в УФМС по Иркутской области с заявлением от 22.02.2008 № 22/02-00 об оформлении и выдаче разрешения на работу иностранным гражданам, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в количестве 184 штук согласно прилагаемому списку. К данному заявлению обществом были приложены список иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также документы для оформления разрешений на работу, предусмотренные пунктом 3 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, в количестве 184 штук.

26.02.2006 заявление было принято УФМС по Иркутской области и зарегистрировано за входящим номером 1484А.

17.03.2008 УФМС по Иркутской области заявление ООО «Альянс+» и приложенные к нему документы возвращены обществу для надлежащего оформления. Возврат мотивирован отсутствием записи о возможности трудоустройства иностранных граждан в перечне предмета деятельности общества, закрепленного в представленном обществом Уставе.

Полагая действия УФМС по Иркутской области незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемых действий УФМС по Иркутской области не соответствующими закону или иному нормативному правовому акту и нарушающими права и законные интересы заявителя.

Суд исходил из того, что обществом не соблюдён порядок подачи заявлений, поскольку в нарушение пункта 2 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ не подтверждено полномочие на обращение с соответствующими заявлениями, в связи с чем заявление ООО «Альянс+» и приложенные к нему документы правомерно возвращены обществу для надлежащего оформления.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данные выводы соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального права.

В силу частей 4, 5, статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) лежит на органе, принявшем решение.

Вместе с тем, в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Таким образом, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым актом законных прав лежит на лице, оспаривающем акт или действие.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании действий (бездействия) государственных органов недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия их закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Условия участия иностранных граждан в трудовых отношениях регулируется статьей 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

Особенности осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, определены в статье 13.1 названного закона, в соответствии с пунктом 1 которой разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 18 настоящего Федерального закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, подает заявление о выдаче ему разрешения на работу лично либо через организацию, в установленном порядке осуществляющую трудоустройство иностранных граждан в Российской Федерации, либо через лицо, выступающее в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в качестве представителя данного иностранного гражданина.

Пунктом 7 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ установлено, что федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган не позднее десяти рабочих дней со дня принятия от иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заявления о выдаче ему разрешения на работу обязан выдать данному иностранному гражданину разрешение на работу или уведомление об отказе в выдаче такого разрешения.

Аналогичный порядок выдачи разрешений на работу иностранным гражданам, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, установлен главой IV Постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 № 681 «О порядке выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации».

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию, в порядке не требующем получение визы, самостоятельно с заявлениями в миграционную службу не обращались. Перечнем документов, указанных в приложении к заявлению ООО «Альянс+» об оформлении и выдаче разрешения на работу иностранным гражданам в количестве 184 штук, не подтверждено, что ООО «Альянс+» является организацией, в установленном порядке осуществляющей трудоустройство иностранных граждан в Российской Федерации, либо лицом, выступающим в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в качестве представителя данных иностранных граждан.

Учитывая изложенное, суд пришёл к правильному выводу о том, что заявления на выдачу разрешений на работу иностранным гражданам, прибывших в Российскую Федерацию, в порядке, не требующем получение визы, в количестве 184 штук, были поданы неуполномоченным лицом.

Поскольку в нарушение пункта 2 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ заявителем не подтверждено полномочие на обращение с соответствующими заявлениями, миграционной службой правомерно возвращены обществу заявление и приложенные к нему документы для надлежащего оформления.

Судом обоснованно не принят во внимание довод заявителя о незаконности возврата документов, представленных для оформления разрешений на работу по мотиву того, что в рассматриваемом случае УФМС России по Иркутской области возвращены документы ООО «Альянс+» для надлежащего оформления (т.е. для подтверждения обществом соответствующих полномочий), а не заявления о выдаче разрешений на работу 184 иностранным гражданам.

Таким образом, суд правомерно посчитал, что обязанность по надлежащему оформлению документов возложена на общество миграционной службой на законных основаниях и не создаёт каких-либо препятствий для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности, а также не препятствует повторному обращению общества в УФМС по Иркутской области с приложением соответствующих документов.

В связи с изложенным доводы заявителя кассационной жалобы о том, что действия миграционной службы являются незаконными, нарушают права и законные интересы общества, суд кассационной инстанции находит несостоятельными.

Вопрос о сроках рассмотрения УФМС по Иркутской области заявлений общества был предметом исследования и оценки судом первой инстанции, что отражено в судебном акте в виде соответствующего правового вывода, основанного на анализе статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ и обстоятельствах рассматриваемого дела, свидетельствующих о несоблюдении обществом порядка подачи заявлений на выдачу разрешений на работу иностранным гражданам. Следовательно, довод заявителя кассационной жалобы в этой части несостоятелен.

При установленных по данному делу конкретных обстоятельствах отказ в удовлетворении заявленных обществом требований соответствует требованиям части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме, но не могут быть учтены, поскольку не влияют на законность принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20 мая 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-3735/08-62 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Л.И. Смоляк

А.В. Орлов

Л.Ю. Пущина