Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Будаговского сельского поселения на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июня 2022 года по делу № А19-3795/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (664033, Иркутская область, Иркутск город, ул. Лермонтова, 257, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 11.04.2007, ИНН: <***>) к Администрации Будаговского сельского поселения (665236, Иркутская область, Тулунский район, Будагово село, ул. Ленина, 60, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 25.12.2005, ИНН: <***>) о взыскании 178 238,64 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Будаговского сельского поселения (далее – ответчик, администрация) о взыскании 178 238,64 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 июня 2022 года исковые требования удовлетворены, с администрации Будаговского сельского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» взыскано 170 998 рублей 29 копеек – основного долга; 7 240 рублей 35 копеек – неустойки; 2 000 рублей – судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что в силу нормативно – правового регулирования правоотношений в данной отрасли, компенсация потерь электрической энергии в объеме ее технологических потерь, осуществляется территориальной сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены такие объекты электросетевого хозяйства. Также указывает, что, по мнению истца, между сторонами сложились фактические отношения по передаче электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства, находящихся в собственности ответчика и компенсации фактических потерь при их передаче. При этом доказательств обосновывающих законность использования этих объектов, истцом не представлено.

Истец представил пояснения по делу, в которых указывает, что факт о принадлежности указанных в исковом заявлении объектов электросетевого хозяйства ответчику доказан истцом, представленными в материалы дела выписками из ЕГРН, и ответчиком не оспаривается. Истцом представлен подробный расчет потерь за спорный период, в котором учтены утвержденные тарифы на потери в сетях для иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, приведено полное правовое обоснование начислений со ссылками на нормы права и указанием методики расчетов. Считает, что судом первой инстанции установлены все обстоятельства дела, дана всесторонняя и надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта не допущено, основания для пересмотра и отмены судебного акта отсутствуют.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее по тексту - истец), являющимся Гарантирующим поставщиком и осуществляющим продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области в границах зоны деятельности (Постановление Правления службы по тарифам Иркутской области от 17.12.2007г. № 46-П, Приказ службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2009г № 140-спр.) и Администрацией Будаговского сельского поселения (далее по тексту – ответчик) в ноябре 2021 года сложились фактические отношения по передаче электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в собственности ответчика, и компенсации фактических потерь в электрических сетях при их передаче.

Передача электрической энергии осуществлена через объекты электросетевого хозяйства, КТП-1 ст. Будагово, объекты электросетевого хозяйства 0,4кВ, КТП-4768 км о.п. Трактово- Курзан.

Факт о принадлежности данных объектов электросетевого хозяйства Администрации Будаговского сельского поселения подтверждается выписками из ЕГРН.

Истцом в адрес Администрации Будаговского сельского поселения был направлен проект Контракта энергоснабжения бюджетного потребителя № 9919. Однако Ответчик уклонился от подписания данного контракта.

ООО «Иркутскэнергосбыт» свои обязательства исполнило, отпустив электроэнергию в ноябре 2021 года, и предъявило ответчику для оплаты счет-фактуру № 21502-9919 от 30.11.2021 на сумму 170 998,29 руб.

Указанный счет-фактура до настоящего времени ответчиком не оплачен.

Не возмещение ответчиком стоимости фактических потерь в электрических сетях ответчика послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральным законом от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства (согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике»).

Согласно абзацу 5 пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (согласно пункту 129 Основных положений № 422).

Пунктом 130 Основных положений № 442 установлено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Исходя из изложенного следует, что отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещения стоимости потерь электроэнергии, возникшей в его сетях. При этом обязанность по возмещению стоимости фактических потерь электрической энергии не зависит от наличия либо отсутствия договора с гарантирующим поставщиком.

Как следует из материалов дела, ООО «Иркутскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком и осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области, в том числе, потребителям Будаговского муниципального образования.

В собственности ответчика находятся объекты электросетевого хозяйства, а именно: электрическая сеть 0,4 кВ ст. Будагово - электрическая сеть 0,4 В с комплектной трансформаторной подстанцией, протяженностью 3058 м, по адресу: Иркутская область, Тулунский район, ст. Будагово, кадастровый номер 38:15:000000:692 и электрическая сеть 0,4 кВ о.п. ТрактовоКурзан-воздушные и кабельные линии электропередачи напряжением 0,4 кВ, с трансформаторной подстанцией, протяженностью 153,7 м, по адресу: Иркутская область, Тулунский район, о.п. Трактово-Курзан, кадастровый номер 38:15:000000:803.

Поскольку гарантирующим поставщиком осуществляется передача электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ответчику, в адрес последнего истцом был направлен договор энергоснабжения в целях компенсации потерь электрической энергии, который Администрацией подписан не был.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Доказательств того, что Администрацией какому-либо органу были переданы полномочия по управлению спорным имуществом, суду не представлено, как и не представлено доказательств передачи спорного объекта третьим лицам в хозяйственное ведение, оперативное управление, аренду, безвозмездное пользование или ином законном основании.

Поскольку Администрации, как иному владельцу на праве собственности принадлежат объекты электросетевого хозяйства, через которые энергопринимающие устройства потребителей муниципального образования опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации и получают электрическую от гарантирующего поставщика, муниципальное образование (как владелец сетей) обязано в силу вышеуказанных правовых норм возмещать стоимость фактических потерь электрической энергии, вне зависимости от наличия либо отсутствия договора с гарантирующим поставщиком.

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 136 Правил № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; - при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

В настоящем деле размер фактических потерь определяется путем разницы между общим объемом электрической энергии, поступившей на объекты ответчика и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети Администрации (полезный отпуск гражданам и юридическим лицам по показания приборов, а в случае их отсутствия – расчетным способом исходя из норматива потребления).

Объем потерь составил 45 438 КВтч. (124 563 (общий объем) – 27 852 (возврат) – 51 273 (полезный отпуск – 596 для юридических лиц, 50 677 – для физических лиц). Доказательств иного объема потерь ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик, являясь лицом, к чьим сетям присоединены энергопринимающие устройства потребителей, вправе требовать от них сведения о потребленной электрической энергии, и произвести собственный расчет потерь в своих сетях.

Нежелание осуществлять такие процессуальные действия влечет неблагоприятные последствия именно на ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2018 года N 305-ЭС17-13822, по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

Поскольку в процессе передачи электрической энергии в принадлежащих муниципальному образованию объектах электросетевого хозяйства произошли потери электрической энергии в количестве 45 438 КВтч., ответчик в силу указанных положений действующего законодательства обязан их оплатить по установленному тарифу.

Стоимостное выражение потерь электрической энергии рассчитано по установленным тарифам и составило 170 988,2 руб. Поскольку оплата не осуществлена, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем электроэнергии обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения денежных обязательств подтвержден материалами дела, на основании пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено обоснованно.

Расчет истца признан судом арифметически верным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии, требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июня 2022 года по делу № А19-3795/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.В. Горбаткова

Судьи: Е.М. Бушуева

Т.В. Лоншакова