Гражданский кодекс часть 1

- от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Иркутской области – Зонова Ф.А. (доверенность от 10.01.2008 №0007), Альхименко Г.А. (доверенность от 05.08.2008 №08-исх/2277),

- от Управления федеральной налоговой службы России по Иркутской области – Цивань А.П. (доверенность от 04.02.2008 № 08-20/002006),

- от открытого акционерного общества «Иркутскгипродорнии» - Кравчук Н.И. (доверенность от 01.01.2008 № 03/49-ВЮ),

- от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области – Ишигилов И.Л. (доверенность от 04.08.2008 № ЛЛ-11/5260),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Иркутской области на решение от 25 июня 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-3827/08-58 (суд первой инстанции: Дягилева И.П.),

установил:

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) «Иркутскгипродорнии» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному отделу по г.Иркутску Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости о признании незаконным действия по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 38:36:000020:0322 (предыдущий номер 38:36:018001:5) и устранении допущенного нарушения путем исключения из Единого государственного реестра земель (далее - ЕГРЗ) записи о названном земельном участке.

При рассмотрении дела заявитель уточнил наименование заинтересованного лица - Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в лице территориального отдела по городу Иркутску (далее - Управление).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Управление федеральной налоговой службы (далее - УФНС) России по Иркутской области, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области.

Решением суда первой инстанции от 25 июня 2008 года заявленные требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам неправильного применения судом норм материального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в целях приведения условных кадастровых номеров в соответствие с утверждённым кадастровым делением г.Иркутска условный кадастровый номер спорного земельного участка 38:36:018001:5 был преобразован в кадастровый номер 38:36:000020:0322. Судом первой инстанции не дана правовая оценка указанным обстоятельствам, не исследован установленный порядок инвентаризации сведений о ранее учтённых земельных участках.

По мнению заявителя жалобы, Управлением лишь выполнена работа по инвентаризации сведений о ранее учтённом земельном участке, посредством чего в ЕГРЗ внесены соответствующие сведения, в связи с чем оспариваемые действия Управления не могут нарушать законных прав и интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В представленной суду выписке из государственного кадастра недвижимости была допущена опечатка относительно соответствия площади земельного участка материалам межевания.

Заявитель жалобы также ссылается на неправомерность вывода суда о том, что органом кадастрового учёта не были учтены материалы межевых работ, поскольку материалы межевания не были утверждены в установленном порядке.

В отзывах на кассационную жалобу ОАО «Иркутскгипродорнии» и УФНС России по Иркутской области считают доводы кассационной жалобы несостоятельными, а обжалуемый судебный акт – законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ОАО «Иркутскгипродорнии» и УФНС России по Иркутской области просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 24 сентября до 29 сентября 2008 года до 11 часов 30 минут.

После перерыва в судебном заседании принял участие также представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области, полагавший доводы кассационной жалобы обоснованными, а судебный акт – подлежащим отмене.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельств о государственной регистрации права № 38-АГ 673012 от 03.08.2007, №38-АГ 673880 от 30.08.2007, № 38-АГ 609703 от 01.08.2007, № 38-АГ 673011 от 03.08.2007, № 38-АГ 578609 от 09.03.2007, № 38-АГ 581143 от 09.03.2007, № 38-АГ 580478 от 09.03.2007 ОАО «Иркутскгипродорнии» на праве собственности принадлежат квартиры, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Франка Каменецкого, 32 Б.

Земельный участок, расположенный под вышеуказанными объектами недвижимости, право собственности на которые принадлежит ОАО «Иркутскгипродорнии», поставлен на кадастровый учет как часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000020:0322 (предыдущий номер 38:36:018001:5) и закреплен за Управлением федеральной налоговой службы России по Иркутской области.

Полагая, что при постановке земельного участка на кадастровый учет Управлением нарушены требования об установлении и согласовании границ земельного участка, в результате чего нарушаются права и законные интересы ОАО «Иркутскгипродорнии» как собственника недвижимого имущества в виде препятствия в реализации права по постановке земельного участка на кадастровый учет, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал оспариваемые действия Управления незаконными и нарушающими права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности. Суд исходил из того, что постановка земельного участка на кадастровый учет была произведена органом, осуществляющим функции кадастрового учета, с нарушением требований Инструкции по межеванию № 0702-516-96, утвержденной Комитетом Российской Федерации но земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996, статьи 20 Закона Российской Федерации «О государственном земельном кадастре», поскольку заинтересованное лицо не провело проверки представленных для проведения кадастрового учета документов на соответствие требованиям действующего законодательства Российской Федерации, не установило, что межевание земельного участка было произведено с нарушением действующего законодательства, что повлекло за собой нарушение исключительных прав общества на приобретение в собственность земельного участка, находящегося под принадлежащим обществу на праве собственности объектом недвижимости. При этом суд также посчитал доказанным факт нарушения прав и законных интересов общества действиями органа по ведению кадастрового учета, функции которого в момент присвоения кадастрового номера 38:36:000020:0322 исполнял Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Иркутской области (далее - Комитет), которые не соответствовали требованиям действующего законодательства.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Выполняя требования части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно включил в предмет доказывания (судебного исследования) по делу совокупность следующих обстоятельств: наличие (отсутствие) факта нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя; соответствие (несоответствие) оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту.

Проанализировав положения Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2000 № 660, Инструкции о порядке формирования и учёта кадастровых номеров земельных участков и прочно связанных с ними других объектов недвижимости, утверждённой приказом Государственного Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству № 102 от 19.09.1996 (далее - Инструкция), Инструкции по межеванию, утверждённой Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 (далее – Инструкция по межеванию), Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве», пункта 1 статьи 35, статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемые действия не соответствует требованиям законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно пунктам 1.3 и 4.1. Инструкции, регулирующей порядок постановки на государственный кадастровый учет земельных участков по состоянию на 1998 год, государственный учет объектов недвижимости в Российской Федерации является процедурой присвоения объекту кадастрового номера и занесения соответствующих характеристик объекта в государственный земельный кадастр. Формирование кадастрового номера начинается после того, как окончательно сформирован земельный участок, определены его границы, собственник, владелец или пользователь. Завершается формирование земельного участка присвоением ему кадастрового номера.

Порядок проведения межевых работ определен Инструкцией по межеванию, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2, 9.2 которой межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

В соответствии с пунктом 14.2. Инструкции по межеванию Комитет по земельным ресурсам и землеустройству утверждает технический проект или техническое задание на межевание земельного участка; акт установления и согласования границ земельного участка на местности; чертеж границ земельного участка; акт государственного контроля за установлением и сохранностью межевых знаков.

Согласно указанной Инструкции по межеванию работы по межеванию земельных участков считаются выполненными, а границы участков установленными с момента утверждения данных документов Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ государственный кадастровый учет земельных участков проводится по месту их нахождения в обязательном порядке на всей территории Российской Федерации по единой методике. Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Статьей 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» определено, что работы по определению границ земельного участка на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ земельного участка межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ земельного участка, изготовление карты (плана) земельного участка входят в процедуру межевания земельного участка.

Согласно статьям 19, 22 названного закона карта (план) земельного участка и иные материалы межевания земельного участка относятся к видам землеустроительной документации и формируют землеустроительное дело.

В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства от 17.02.2003, разработанными в соответствии с Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 № 396, составление карты (плана) земельного участка включает в себя работу по утверждению карты (плана) земельного участка. При этом включенные в землеустроительное дело материалы межевания и карта (план) земельного участка утверждаются Федеральной службой земельного кадастра России (в настоящее время - Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости) и его территориальными органами.

Согласно части 3 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если документы, представленные в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, либо при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей.

Как установлено судом первой инстанции и соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, в ноябре-декабре 1998 года Кадастровое бюро Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Иркутска произвело работы по установлению границ земельного участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования УФНС России по Иркутской области на основании постановления мэра г.Иркутска № 031-06-1263/8 от 23.10.1998, и подготовило межевое дело, земельному участку присвоен условный кадастровый номер 38:36:018001:5, информация о характеристиках участка внесена в государственный земельный кадастр. Кадастровый номер 38:36:000020:0322 присвоен вышеуказанному земельному участку в связи с принятием Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

Из содержащегося в материалах дела кадастрового плана на земельный участок от 26.04.2005 № 74/05-1-1382 следует, что УФНС России по Иркутской области проводилось межевание земельного участка с кадастровым номером 38:36:000020:0322 (предыдущий номер 38:36:018001:5). Между тем, землеустроительное (межевое) дело по спорному земельному участку не содержит данных о согласовании границ земельного участка с собственниками квартир жилого дома № 32-в по ул. Франка Каменецкого.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшим в период регулирования спорных правоотношений, при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства.

В силу пункта 9 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 № 396, работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты.

Согласно пункту 6 Правил присвоение кадастровых номеров осуществляется после проверки представленных документов о межевании ранее учтенных земельных участков и проведения на основе заявки кадастровых работ (выделение, слияние, разделение, перераспределение) по формированию вновь образованных земельных участков.

Учитывая, что ОАО «Иркутскгипродорнии», являющееся смежным землепользователем Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области, не извещалось о проведении работ по землеустройству земельного участка (кадастровый номер 38:36:000020:0322), согласование границ с ним не осуществлялось, при постановке спорного земельного участка на кадастровый учёт Комитетом не были учтены положения статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 6 Правил, части 3 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», в результате чего земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ОАО «Иркутскгипродорнии», был помещен в границы земельного участка с кадастровым номером 38:36:000020:0322, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о нарушении оспариваемыми действиями Комитета основных принципов осуществления кадастрового учета земельных участков, закреплённых статьями 1, 5 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ, что привело к нарушению прав и законных интересов общества, как собственника находящихся на земельном участке объектов недвижимости.

Судом обоснованно принято во внимание, что Управлением не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении установленного законодательством порядка проведения государственного кадастрового учета земельных участков.

Суд первой инстанции правомерно посчитал несостоятельными доводы Управления о том, что постановка земельного участка на кадастровый учет осуществлялась на основании ранее действующего законодательства, которое не требовало необходимости проведения межевых работ, и что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учёт как ранее учтённый, исходя из положений пункта 6 Правил, согласно которому присвоение кадастровых номеров осуществляется после проверки представленных документов о межевании ранее учтенных земельных участков.

Учитывая изложенное, доводы заявителя жалобы о том, что действия Управления по инвентаризации сведений о ранее учтённых земельных участках не могут нарушать законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат отклонению.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерности вывода суда о том, что органом кадастрового учёта не были учтены материалы межевых работ, поскольку материалы межевания не были утверждены в установленном порядке, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку постановка на государственный кадастровый учёт спорного земельного участка в отсутствие утверждённого землеустроительного (межевого) дела является нарушением норм действующего законодательства.

Суд первой инстанции на основе полного и всестороннего рассмотрения дела пришёл к правильному выводу о несоответствии оспариваемых действий требованиям действующего законодательства, о нарушении ими прав и законных интересов заявителя, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные обществом требования, признав оспариваемые действия незаконными.

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку в судебном акте.

У суда кассационной инстанции, исходя из пределов его компетенции, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для переоценки фактических обстоятельств дела и выводов суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25 июня 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-3827/08-58 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.И. Смоляк

Судьи:

Л.Ю. Пущина

М.М. Шелёмина