Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 1 августа 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 25 октября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-38463/05-33 (суд первой инстанции – Мусихина Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Сорока Т.Г., Архипенко А.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество «Игирминский комплексный леспромхоз» (далее – ЗАО «Игирминский комплексный леспромхоз», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения № 02/1-219 от 15.07.2005 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция, МИ ФНС России №11 по ИО и УОБАО).

Решением суда от 1 августа 2006 года заявленные требования удовлетворены частично: решение налоговой инспекции признано незаконным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 29 440 рублей 68 копеек; по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 50 рублей; предложения уплатить не полностью уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 147 203 рублей 39 копеек и пени в сумме 10 522 рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25 октября 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, непредставление обществом при проведении проверки товаросопроводительного документа является основанием для признания неправомерным принятия налогоплательщиком к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщику товаров (работ, услуг). Налоговая инспекция полагает также, что на перегон транспортного средства в обязательном порядке должен быть выписан путевой лист.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что поставщик общества не сдает налоговую отчетность, не уплачивает налог на добавленную стоимость в бюджет.

Отзыв на кассационную жалобу ЗАО «Игирминский комплексный леспромхоз» не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления №№94951,94952 от 30.01.2007), однако своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной ЗАО «Игирминский комплексный леспромхоз» уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2004 года, по результатам которой вынесено решение №02/1-219 от 15.07.2005 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 109 488 рублей; пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 100 рублей; также обществу предложено уплатить не полностью уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 547 442 рублей и пени в сумме 39 132 рублей 65 копеек.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из того, что налоговой инспекцией не доказан факт неправомерного предъявления налога на добавленную стоимость к вычету в сумме 147 203 рублей 39 копеек, поскольку в подтверждение налоговых вычетов обществом представлен счет-фактура, заполненный в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, документы об оплате за товар, а также акт приема-передачи и товарная накладная формы №ТОРГ-12.

По аналогичным основания суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Иркутской области законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

На основании пунктов 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на суммы налоговых вычетов, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 9 Закона РФ от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в указанных альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, определенные пунктом 2 данной статьи.

Из приведенных выше норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы налога на добавленную стоимость при приобретении товаров, принятия на учет данных товаров и наличия соответствующих первичных документов.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации от 25.12.98 № 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма № ТОРГ-12 «Товарная накладная». Данная форма составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Налоговая инспекция нарушения требований статьи 169 Налогового кодекса российской Федерации при оформлении счета-фактуры не установила, факт оплаты и оприходования автомобиля не оспаривает.

Из решения налоговой инспекции следует, что основанием для отказа в принятии к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 147 203 рублей 39 копеек по счету-фактуре, выставленному ООО «Аспект», явилось неподтверждение ЗАО «Игирминский комплексный леспромхоз» факта транспортировки приобретенной автомашины в связи с непредставлением товаросопроводительных документов(товарно-транспортной накладной формы №1-Т и путевого листа грузового автомобиля формы №4-П, 4-С), непредставление поставщиком налоговой отчетности и неуплата им налога в бюджет.

Из материалов дела усматривается, что по договору купли-продажи транспортного средства от 16.02.2004 ООО «Аспект» обязалось продать ЗАО «Игирминский комплексный леспромхоз» автомобиль марки КАМАЗ 43108N, двигатель №246826, шасси №ХТС4118N42207932, а общество – принять транспортное средство, оплатить его стоимость в сумме 900 000 рублей (с учетом НДС) и услуги по перегону автомобиля.

При рассмотрении настоящего дела, арбитражным судом установлено, что в соответствии с условиями договора транспортное средство передано по акту приема-передачи от 16.02.2004, оплата произведена посредством зачета взаимных требований согласно протоколу за февраль 2004 года между ООО «Аспект», ЗАО «Игирминский комплексный леспромхоз», ЧП ФИО1, ООО «СП Игирма-Тайрику». Принятие обществом транспортного средства на учет осуществлялось на основании товарной накладной №3/04А от 16.02.2004 (форма № ТОРГ-12), в связи с чем сделан вывод, что обществом в установленном порядке подтверждены как факты приобретения и оплаты, так и факт оприходования транспортного средства.

Доводы налоговой инспекции о правомерности отказа в вычете налога в связи с неподтверждением размера стоимости услуги по перегону транспортного средства, поскольку не представлен путевой лист, а также в связи с нерассмотрением судом вопроса о том, что в товарной накладной №3/04А грузополучателем значится третья организация – ООО «СП «Игирма-Тайрику» – не рассматриваются судом кассационной инстанции, поскольку данные обстоятельства не были установлены налоговой инспекцией при проведении камеральной налоговой проверки и не являлись основанием к отказу в применении вычета.

Довод налоговой инспекции о том, что поставщик общества - ООО «Аспект» не представляет налоговую отчетность и не уплачивает налог на добавленную стоимость в бюджет не может быть принят судом кассационной инстанции, так как доказательств этому в материалах дела не имеется (указанные в решении налоговой инспекции запрос в МИ ФНС России №8 по Республике Дагестан №2683 от 27.04.2005 и ответ №10-290/064 от 14.05.2005 не представлены).

Кроме того, сам факт нарушения поставщиком ЗАО «Игирминский комплексный леспромхоз» своих налоговых обязанностей в данном случае не является доказательством получения обществом необоснованной налоговой выгоды, поскольку налоговой инспекцией не представлено доказательств того, что ЗАО «Игирминский комплексный леспромхоз» действовало без должной осмотрительности и осторожности и ему было известно или должно было быть известно о нарушениях, допущенных ООО «Аспект», или что деятельность общества направлена на совершение операций, связанных с приобретением налоговой выгоды, преимущественно с контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязательства, либо что ЗАО «Игирминский комплексный леспромхоз» совместно с другими участниками гражданско-правовых отношений, связанных с поставкой автомашины, действовали с целью необоснованного получения вычета по налогу на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании налоговой инспекцией норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, а поскольку суды первой и апелляционной инстанций Арбитражного суда Иркутской области в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую юридическую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 1 августа 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 25 октября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-38463/05-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Белоножко

Судьи

А.И. Евдокимов

Н.Н. Парская